2026 年の LLM API 料金：token 単価は上昇、同等性能は 50 倍安く

LLM API の token あたりの定価は、2025 年 10 月から 2026 年 10 月にかけて、14 のモデル系列のうち 10 系列で上がった。それでも、一定の性能を満たす最安モデルの token 単価は大きく下がっている。指数 20 から 40 の水準では 17 から 50 分の 1、指数 50 では 2.5 分の 1 になった。ここでいう系列とは、Claude Opus や Gemini Flash のような、各社の製品ラインを指す。性能は、独立した複合ベンチマークである Artificial Analysis Intelligence Index のスコアで測る。スコアは 0 から 100 で、現在の最高値は 57.6 だ。料金は入力と出力を 3：1 で加重平均した、100 万 token あたりのドル建て料金を使う。各系列の新モデルは旧モデルより高性能なので、系列ごとの値上がりと、同等性能の低価格化は同時に起きる。

TL;DR

• 2025 年 10 月から 2026 年 10 月にかけて、入力の定価は 14 系列のうち 10 系列で上昇した。下落した 3 系列はすべて Anthropic だ。
• Artificial Analysis の指数 40 を満たす最安モデルの加重平均料金は、2026 年 4 月には 100 万 token あたり $10、10 月には $0.20 だった。
• 2024 年 10 月以降、Anthropic は 3 系列すべてを値下げした（Opus は $15 / $75 から $4 / $20）。Google は 3 系列すべてを値上げし、OpenAI は中位モデルだけを値上げした。
• 非公開モデルの主力製品では、入力料金の最高値と最安値の差が 12x から 2x に縮まった。一方、重み公開モデルの主力製品は料金の中央値が倍になった。

この 1 年で LLM API の定価はどう変わったか

ほとんどの系列で、token 単価は 1 年前より高くなった。2025 年 10 月 15 日と 2026 年 10 月 15 日のそれぞれで、その系列を担っていたモデルを比較した。

一部の料金には条件がある。Argon と Gemini 3.8 Flash は導入料金で、それぞれ 12 月 1 日と 1 月 1 日に倍額になる。Haiku 5.5 は prompt が 100,000 token を超えると $0.50 / $2.50 になる。DeepSeek の行では、北京の営業時間内に適用されるピーク料金を使っている（オフピークは半額で、V3.2-Exp の加重平均料金より安い）。入力料金ではなく加重平均料金で数えても、値上がりは 14 系列中 10 系列となる。Kimi K2 と Qwen3-Max の料金は第三者の記録を使った。

Anthropic、OpenAI、Google、DeepSeek のモデル料金は 2 年間でどう変わったか

この 2 年間で、Anthropic は 3 つの価格帯すべてで定価を下げた。OpenAI の主力モデルと小型モデルはおおむね当初と同じ水準に落ち着いた一方、中位モデルは 17x に上がった。Google はすべての価格帯で値上げした。DeepSeek の低価格モデルはピーク時間帯の料金が約 3x になった一方、キャッシュヒット料金は入力料金の 2% に下がった。以下のグラフと表では、非公開モデルを開発する大手 3 社について、2024 年 10 月までさかのぼり、各時点の主力・中位・小型モデルの料金を追う。DeepSeek は 3 つの価格帯ではなく、1 つか 2 つのモデルを販売しているため、別の節で扱い、最後の表で 4 社を比較する。

料金は各年の 10 月 15 日時点のもので、比率は加重平均料金で比較している。OpenAI の下位 2 行は、どちらも GPT-4o mini を起点とする。2025 年 4 月に GPT-4.1 nano が登場するまで、OpenAI には独立した小型モデルがなかったためだ。

モデルは値上がりしたのか、それとも性能が上がっただけなのか

モデルの性能は、ほとんどの系列で向上した。2025 年 10 月から 2026 年 10 月にかけて、各系列の現行モデルの指数スコアは 1.9 から 3.3 倍になった。指数 1 ポイントあたりの料金（加重平均料金 ÷ 指数スコア。1x 未満なら同じ性能を得る費用が下がったことを示す）は、9 系列のうち 7 系列で下がった。この指数でスコアが付いているのは 2025 年半ば以降のモデルだけなので、ここでは 2 年目を比較する。

対象モデルは最初の表と同じだ。スコアは各モデルで最高の推論設定を使った値で、推論設定とは回答前にどれだけ長く考えるかを指定するリクエストのオプションを指す。ただし、Sonnet はデフォルト設定のスコアを使う。旧世代の Sonnet では、この設定でしかスコアが公開されていないためだ。また、旧モデルの 2025 年 10 月のスコアは Artificial Analysis の推定値となっている。スコア 1 ポイントあたりの料金が上がったのは、開発元が性能の向上幅を上回る値上げをした場合だけだ。

カテゴリごとの料金はどう違ったか

主力モデルの価格差は縮まり、中位モデルは値上がりし、小型モデルは価格が二極化した。主力モデルの入力料金は、2024 年 10 月には最高値が最安値の 12 倍だった（Claude 3 Opus が $15、Gemini 1.5 Pro が $1.25）。2025 年 10 月も 12 倍だったが、現在は 2 倍だ。その間、OpenAI の主力モデルは 2026 年 4 月の GPT-5.5 で $5 / $30 に上がった後、$2 / $10 に下がった。現在の中位モデルは、1 年前の主力モデルをスコアで上回る。OpenAI と Google はその性能に見合う料金を設定したため、中位モデルの入力料金の差は 40x から 2.7x に縮まり、Sonnet の値下げがその差をさらに縮めた。小型モデルでは、OpenAI と Anthropic がともに $0.10 / $0.50 に落ち着いた。一方、Google の Gemini 3.5 Flash-Lite は、2025 年半ばの Gemini 2.5 Flash と同じ料金だ。

各社の料金戦略はどう違ったか

Anthropic は料金を長期間据え置き、段階的に値下げした。OpenAI は頻繁に料金を改定し、そのたびに性能や効率の向上を理由に挙げた。Google は世代ごとに料金を引き上げ、値上げを事前に告知した。Opus 5.5、GPT-6 Sol、GPT-6 Luna が同日に公開された際も含め、3 社とも料金変更の理由として競合他社を名指しすることはなかった。

Anthropic：定価を据え置いた後、段階的に値下げ。Sonnet は 2024 年 3 月から 2026 年の Sonnet 4.6 まで $3 / $15 を維持した。Opus も $15 / $75 を維持していたが、2025 年 11 月の Opus 4.5 で $5 / $25 に下がった。Anthropic は「Opus 水準の性能を、より多くの利用者が使えるようにする」と説明している（Anthropic）。その後の値下げも新モデルの投入に合わせて行われた。Opus 5.5 は「推論処理に必要な計算量が Opus 5 より少なく、料金にもそれを反映している」とされる（Anthropic）。Sonnet 5 の導入料金 $2 / $10 は、8 月に標準料金になった。値上げがあったのは Haiku 系列だ。Claude 3.5 Haiku は 2024 年 11 月に「性能の向上を反映するため」$1 / $5 で登場し、1 か月後に $0.80 / $4 に下がった（TechCrunch）。2025 年 10 月の Haiku 4.5 では、再び $1 / $5 になった。

OpenAI：性能や効率を理由に頻繁に料金を改定。値上げの理由には性能向上を挙げた。GPT-5.2 は「GPT‑5.1 より高性能なモデルであるため、token 単価を高く設定した」としている（OpenAI）。値下げの理由には推論処理の費用削減を挙げた。o3 は 2025 年 6 月に 80% 値下げされ、その理由は「o3 を提供する推論スタックを最適化した」と説明された（OpenAIDevs）。GPT-6 Sol と Luna は、前世代の半額の入力料金で登場した。「キャッシュと推論の改善により、これらのモデルをより低い費用で提供できるようになった」ためだ（OpenAI）。公開時の料金は長く続かなかった。7 月に公開された GPT-5.6 の 3 モデルは、いずれも 6 週間以内に値下げされた。Reuters は 8 月の GPT-5.6 Sol の値下げを「Anthropic や中国の AI モデルとの競争激化」と結び付けたが、OpenAI は効率向上を理由に挙げた。

Google：値上がりが続き、今後の値上げも予定。Google は当初、すべてのカテゴリで最も安かったが、世代交代のたびにほぼ毎回値上げしてきた。理由はたいてい説明していない。例外は Gemini 2.5 Flash で、2025 年 6 月に入力料金を倍にした際には「Flash の卓越した価値を反映した個別の調整」と説明した（Google）。8 月以降は、値上げ日をあらかじめ決めたうえで導入料金を設定している。Gemini 3.7 Flash と 3.8 Flash は 12 月 31 日まで $0.75 / $3.75、その後は $1.50 / $7.50、Argon は 11 月 30 日まで $2 / $10、その後は $4 / $20 となる。Google は理由を説明していないが、Sundar Pichai は 7 月に投資家に対し「引き続き供給が制約となっている」と述べている（Alphabet）。

DeepSeek の料金戦略は他社とどう違うのか

DeepSeek は、新しいアーキテクチャで推論の処理費用が下がると値下げし、需要が GPU の処理能力を上回ると値上げした。効率が料金の下限を決め、計算資源の供給量がその時々の料金を決めていた。この仕組みにはキャッシュが大きく関わる。prompt の冒頭が処理済みのテキストと一致すれば、プロバイダーは再計算せず、保存済みの中間状態（KV cache）を再利用できる。該当する入力 token はキャッシュヒットとして、通常より安い料金で課金される。

料金は、各時点の DeepSeek の低価格モデルのもの。ピーク時間帯は、営業日の北京時間 09:00 から 12:00 と 14:00 から 18:00。

効率化。DeepSeek は、3 回の値下げをアーキテクチャの改良と結び付けて説明している。2024 年のディスクキャッシュは、DeepSeek 独自の圧縮型 Attention 設計である MLA を基盤としていた。KV キャッシュを安価なディスクに収まるサイズに縮小できたためだ（DeepSeek）。2025 年 9 月の値下げ時には、過去の token の一部だけを参照する DeepSeek Sparse Attention が導入された。中国語の発表では、新モデルの推論提供コストが大幅に下がったことを値下げの理由としている（DeepSeek）。V4.1 Flash の KV キャッシュに必要な容量は、前モデルに対して「HBM（GPU メモリ）が 1/4」「SSD ストレージが 1/8」だ。DeepSeek は「キャッシュヒットの料金は、エージェントの費用の大きな割合を占めることが多い」とも指摘している（DeepSeek）。同社のキャッシュヒット料金は現在、入力料金の 2% だ。2024 年には 10% で、現在の米国各社は 2.5% から 10% となっている。DeepSeek が公開した推論提供の実績データは、2025 年 3 月の 1 日分だけだ。その日には入力 token の 56.3% がディスクキャッシュにヒットし、GPU 1 台あたり毎時 $2 とした場合の理論上の利益率は 545% だった。ただし、実際の売上は「大幅に低かった」としている（DeepSeek）。

推論処理能力。同じ概説によると、DeepSeek は夜間に推論用ノードを研究と学習に回している。2025 年の夜間割引は、この負荷の低い時間帯を対象としていた。値上げはいずれも処理能力が不足した時期に行われた。2025 年 9 月には V3.1 のモード統合に伴って夜間割引を終了し、理由を説明せずに非推論モデルのキャッシュミス時の入力料金を $0.27 から $0.56 へ倍にした（DeepSeek）。2026 年 8 月には「リソースをより合理的に配分する」ため、ピーク時間帯料金を導入し、V4 Flash の混雑時の入力料金を 3 倍にした（中国語の発表を当社訳、DeepSeek）。V4.1 Flash はオフピークでも 8 月以前の V4 Flash より高い。ただし、指数 1 ポイントあたりの料金は、1 年前の V3.2-Exp に対してピーク時で 0.70x、オフピークで 0.35x となる（スコアは 39.5、V3.2-Exp は推定 16.6）。

4 社を比較するとどう違うか

料金はカテゴリごとの固定額ではなく、各社がモデルをどう位置付けるかで決まった。主力モデル並みのスコアに達したモデルには主力に近い料金が付き、低コストで提供できるようになった開発元は料金を下げた。

カテゴリごとの料金はどう動いたか

非公開モデルの主力製品では価格差が縮まり、重み公開モデルの主力製品は高くなった。低価格帯は年央に一度上がった後、期初より安くなった。各社の現行モデルを、次の 4 カテゴリに分ける。

• SOTA 最上位： SOTA（state of the art）は最先端の非公開モデルを開発する各社を対象とし、このカテゴリには各社で最も高価なモデルを入れる。性能ではなく価格による分類だ。主力モデルの Opus 5.5 は、最上位カテゴリの 3 モデルすべてをスコアで上回る。最上位モデルが主力モデルでもある場合は、両方に含める。現在の Gemini 4 Argon が該当する。
• SOTA 主力： 非公開モデル各社の中心となる汎用モデル。
• 重み公開の主力： 誰でも重みをダウンロードしてホストできる 5 社の中心モデル。
• 低価格 / Flash： 各社の低価格系列。名称は Google の Flash モデルに由来する。

グラフの線は、各カテゴリに属する各社の加重平均料金の中央値を示す。帯は最安値から最高値までの範囲で、縦軸は対数目盛だ。表の価格差は入力料金だけを比較している。

• SOTA 最上位： OpenAI の pro 系列は、$15 / $120 の GPT-5 Pro から $30 / $180 の GPT-5.4 Pro へ上がった後、GPT-6 Astra で $10 / $50 に下がった。これは Claude Fable 5.1 と同額だ。Google の Argon は今のところ $2 / $10 で、現在の 5x の価格差は、このモデルと他のモデルとの差だけで生じている。
• 重み公開の主力： 入力料金の中央値は $0.60 から $1.40 へ 2 倍以上になり、各社の価格差も広がった。$3 / $15 の Kimi K3 は Claude Sonnet 5.5 より高い。一方、MiniMax M3 は 5 回のリリースを通じて $0.30 / $1.20 を維持した。重み公開モデルの出力料金の中央値は、非公開の主力モデルの中央値に対して 24% から 44% に上がった。DeepSeek V4 Pro はピーク時間帯の料金で集計している。
• 低価格 / Flash： 5 月から 7 月にかけて、中央値は $0.56 に上昇した。Gemini 3.1 Flash-Lite や Qwen3.6 Flash などの低価格モデルが $0.25 / $1.50 で登場したためだ。その後の低下は、主に 10 月に Haiku 5.5 が GPT-6 Luna と同じ $0.10 / $0.50 で登場したことによる。

GPT-5.6 Terra は、主力モデル並みの料金なので低価格カテゴリから外した。データの対象は 8 社で、xAI と Mistral は含まない。

同じ性能を得るための費用はどこまで下がったか

各指数水準を満たす最安モデルは、token 単価で 2.5 から 50 分の 1 になった。比較の両端でタスク単価が公開されている場合、タスク単価では 8 から 19 分の 1 だ。ここでのタスク単価は、Artificial Analysis が公表する、同社の指数の 1 タスクを定価で実行した費用を指す。各モデルの実際の token 数を使って算出されている。各日について、指数バージョン 4.3.2 で 20、30、40、50 以上のスコアを持つ現行モデルのうち、最安のものを選んだ。推論設定は各モデルの最高値を使う。

* スコアは実測ではなく Artificial Analysis の推定値。指数 40 に達した最初の実測モデルは 5 月の Opus 4.8 で、定価は同じ $10 だった。

最安値は一直線に下がったわけではない。指数 20 を満たす最安モデルは、4 月下旬から 8 月中旬まで DeepSeek V4 Flash で、料金は $0.175 だった。現在の $0.20 より安い。

最高スコアのモデルが安価になったわけではない。1 年前の上位 2 モデルは GPT-5 と Opus 4.1 で、推定スコアはそれぞれ 23.0 と 22.8、加重平均料金は $3.44 と $30 だった。現在の首位はスコア 57.6 の Claude Opus 5.5 で、加重平均料金は $8 だ。大幅に安くなったのは、数か月前まで最高のモデルしか届かなかった性能水準である。

なぜ料金はこう動いたのか

各社の自社料金に関する説明とは別に、これらの料金変化と同時期に、市場では 3 つの動きがあった。それぞれが価格に働く方向は異なる。時期が重なっているため、このデータだけでは個々の影響を切り分けられない。

需要と推論処理能力。リクエストに応答するための GPU が需要に追いつかなければ、プロバイダーは利用量を制限したり、混雑時の料金を上げたりできる。API リクエストを多数のモデルホストに振り分けるマーケットプレイス OpenRouter では、週間取扱量が 2025 年 4 月の約 5 兆 token から 2026 年 4 月には 20 兆 token 超に増えた。プログラミング用途の比率も約 11% から半分以上になった（Wing VC）。Anthropic は 5 月 6 日に xAI の Colossus 1 データセンターを利用できるようになった 後、Claude サブスクリプションの混雑時間帯の利用制限を解除した。同時期の API 料金の動きには、4 月に $5 / $30 で登場した GPT-5.5、Google が「供給能力に制約がある」と説明する中で予定している値上げ、DeepSeek のピーク時間帯料金がある。

競争と最安値。中国の重み公開モデルが OpenRouter の token 数に占める割合は、2024 年末の約 2% から 2026 年 5 月までに約 61% に上昇した（Wing VC）。ただし、ChatGPT のような自社サービスのトラフィックは、ルーター経由の規模をはるかに上回る。6 月には Wall Street Journal が、Anthropic の値下げを見越して OpenAI が値下げを検討していると報じた（Decrypt）。両社とも 9 月 22 日に、より安価なモデルを投入した。性能水準ごとの最安値を担ったのは、4 月下旬から DeepSeek が値上げした 8 月までが DeepSeek V4 Flash、その後は Claude Haiku 5.5 と GPT-6 Luna だった。

重み公開モデル開発元の収益。重みが公開されていれば、どのホストでも同じモデルを販売できる。Zhipu が GLM-5.3 Flash を公開した後、OpenRouter における同モデルのトラフィックのうち、Zhipu 自身の API が処理する割合は 3 週間で 88% から 22% に下がった。AI 研究団体 Epoch AI は、OpenRouter 上の DeepSeek モデルへの支出のうち、DeepSeek が受け取るのは約 8% と推定している（Weijin Research が紹介した Huxiu の報道）。これらの数字は、重み公開モデルの値上がりの大半が起きた後のものだ。値上がりと矛盾はしないが、その原因を示す数字ではない。最新の主力モデルでは、ホストによる大幅な価格の切り下げは起きていない。10 月 16 日時点で最も多かった料金は開発元と同じ料金で、GLM-5.3 では 44 ホスト中 15、Kimi K3 では 25 ホスト中 7 だった。Kimi K3 を安く提供する 15 ホストのうち 12 は、4-bit 量子化した重みを使っていた。これは圧縮版であり、回答が元のモデルと異なる場合がある。

token 単価とタスク単価はなぜ違うのか

定価が同じ 2 つのモデルでも、タスク単価は数倍違うことがある。主因は reasoning token だ。モデルが回答前に内部で段階的な推論を書き出す際の token で、出力として課金される。Artificial Analysis は、各モデルが指数の 1 タスクを実行する際の平均費用を定価ベースで公開している。

Qwen3.8 Max は比較相手より出力料金が安いのに、タスク単価は 7.5 倍になる。当社のテストでも、正答 1 件あたりの費用は Argon が GPT-6.1 Sol の 3.1 倍だった（Gemini 4 Argon の API 費用）。自分たちのトラフィックでモデルを比較するには、実際のリクエストをまとめて実行し、各レスポンスの token 数から費用を算出する（reasoning token は出力として課金される）。費用の合計を品質基準を満たした回答数で割り、回答 1 件あたりの費用でモデルを比較する。

入力料金に対してキャッシュ料金はどう変わったか

非公開モデル各社の主力モデルと最上位モデルでは、入力料金に対するキャッシュ読み出し料金の比率が下がった。キャッシュ読み出しは、DeepSeek の節で説明したキャッシュヒットを指す。一方、2 社でキャッシュ書き込み料金が上がった。表は、各モデルの読み出し料金が自モデルの入力料金の何% に当たるかを示す。

非公開の主力モデルは、3 週間のうちに入力料金に対するキャッシュ読み出し料金の比率を半分にした。Opus 5.5 は 9 月 22 日、GPT-6.1 Sol は 9 月 29 日、Argon は 10 月 13 日だ。重み公開モデル各社はこれより高めで、DeepSeek は例外となる。ただし、V4 Pro の 3.3% は入力料金が上がった結果であり、読み出し料金自体が安くなったわけではない。MiniMax は 3 月の M2.7 で 10% から 20% に上げた。キャッシュ料金の記載がないモデルは除外した。

prefix を初めて保存するリクエストにかかるキャッシュ書き込み料金は、2 社で変更があった。OpenAI は 7 月の GPT-5.6 から課金を始めた。デフォルトの 30 分キャッシュは入力料金の 1.25 倍、10 月 20 日に追加された 12 時間キャッシュは 2.5 倍だ。Kimi K3 は Kimi K2 と同じく、デフォルトの 5 分キャッシュへの書き込みを入力料金と同額に据え置き、任意の 1 時間キャッシュを 2 倍の料金で追加した。Anthropic は引き続き 5 分キャッシュが 1.25 倍、1 時間キャッシュが 2 倍で、Google、DeepSeek、Zhipu も追加料金なしのままだ。書き込み料金の元が取れる条件は、キャッシュ書き込みガイド で扱っている。

実務ではどう判断するか

系列名ではなく、必要な性能とタスク単価で予算を組む。小型モデルも改めてテストする。

よくある質問

2026 年に LLM API 料金は下がっているのか token あたりの LLM API 料金は、全体としては上がった。2025 年 10 月と 2026 年 10 月を比較した 14 系列のうち、入力の定価は 10 系列で上昇した。一方、同等性能に必要な費用は下がった。Artificial Analysis Intelligence Index で 40 を満たす最安モデルは、2026 年 4 月には 100 万 token あたりの加重平均料金が $10、10 月には $0.20 だった（Claude Haiku 5.5）。タスク単価では、5 月から 10 月にかけて 19 分の 1 になった。

API 料金を最も下げた AI 開発元はどこか 最も値下げしたのは Anthropic だ。2026 年 10 月までの 2 年間で、3 つの価格帯すべての定価を引き下げた。Claude Opus 5.5 は $4 / $20 で、Claude 3 Opus の $15 / $75 より安く、Claude Haiku 5.5 は $0.10 / $0.50 になった。Google は 3 つの価格帯すべてで値上げした。OpenAI の主力モデルと小型モデルの加重平均料金は、2024 年 10 月比で上下 25% 以内に収まったが、中位モデルは 17 倍になった。

関連記事

• Gemini 4 Argon の API 費用：GPT-6.1 Sol と同じ定価でも、正答 1 件あたりは 3.1x
• 長いコンテキストの段階別料金：prompt 長に応じて各社の料金が上がる境界
• プロンプトキャッシュの書き込み費用：ベンダー別の書き込み・読み出し料金
• Claude Haiku 5.5 の費用：100,000 token の料金境界を実測
• Kimi K3 の費用：非公開モデル並みの料金になった重み公開の主力モデル

← ブログに戻る