新規 無料登録、10回の呼び出しを進呈。最大 $1、カード不要。

Gemini 3.8 Flash vs GPT-5.6

vs

いつ、どちらを使うか

両者はほぼ同じコンテキスト(gemini-3.8-flashは1048576、gpt-5.6は1050000)を持ち、チャット、ビジョン、コード、ツール、推論のフラグも同じであるため、判断の分かれ目は価格と入力になります。テキストと画像に加えて音声とビデオの入力が必要な場合、および大規模利用時のコストを重視する場合はgemini-3.8-flashを選択してください。入力は$0.75、出力は$3.75で、$5および$30と比較して約6.7xおよび8x安価であり、キャッシュ読み取りは$0.5に対して$0.075です。1回の呼び出しで65536ではなく最大128000の出力トークンが必要な場合、または思考をオフにするオプションが必要な場合は、gpt-5.6を選択してください。

ベンチマーク

勝ち平均超え他モデル以上Gemini 3.8 Flash1012 / 175 / 17GPT-5.6796 / 11828 / 118

両者が測定された 17 件。

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6 測定された他モデル 測定対象の平均 他モデルに上回られていない
DeepSWE 1.1
73.7%
72.7%
BioMysteryBench hard
他モデルに上回られていない 56.5%
44.7%
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
59%
62.6%
Cybergym
N/A
84.5%
HealthBench Professional
52.1%
60.5%
Finance Agent v2
他モデルに上回られていない 61.4%
53.8%
Legal Agent Benchmark
10%
2.5%
GPQA Diamond
95.3%
94.6%
BrowseComp
N/A
90.4%
CharXiv (RQ) no tools
他モデルに上回られていない 86.2%
85.8%

ベンダー公表: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

料金

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6 Δ
入力 / 1Mトークン $0.75 $5 0.15×
出力 / 1Mトークン $3.75 $30 0.13×
キャッシュ読み取り / 1Mトークン $0.075 $0.5 0.15×
キャッシュ書き込み - 別途料金なし -

ビルド時のライブカタログの料金です。各モデルのページには現在の料金カードが記載されています。

位置付け — この課金単位におけるすべての71個のチャットモデル全体の1Mトークンあたりの入力料金 (対数スケール)

Gemini 3.8 Flash · $0.75 GPT-5.6 · $5
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

機能

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6
ツール使用 あり あり
思考コントロール あり — ベンダーの調整パラメータは非公開 設定可能
構造化出力 あり あり
プロンプトキャッシング 暗黙的 + 明示的 暗黙的 (自動)
キャッシュ有効期間 非公開 5-10m, up to 1h
最小キャッシュプレフィックス 4096 トークン 1024 トークン

仕様

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6
入力モダリティ テキスト 画像 音声 動画 テキスト 画像
出力モダリティ テキスト テキスト
リリース 2026-09-02 2026-07-09
知識のカットオフ 2026-03 2026-02
コンテキストウィンドウ 1M 1.1M
最大出力 66K 128K
思考パラメータ - reasoning.effort
指定可能な値 -
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
デフォルト - medium

仕様は各ベンダーのドキュメントから転記されています。ベンダーが公開していない行は推測せず、省略しています。 すべての出典: Gemini 3.8 Flash · GPT-5.6

1つのプロンプト、両方のモデル — ゲートウェイ経由で測定

プロンプト Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. チェック ちょうど 3 文

Gemini 3.8 Flash パス · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

出力 705 tok (+624 思考) レイテンシ 6.4 s

GPT-5.6 パス · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model generate many additional internal tokens before producing an answer, so each request consumes substantially more compute. Those reasoning tokens are billed even though they are not visible to users, and longer processing can also increase tool calls, retries, and output length. The bill doubled because our cost per request rose, not necessarily because usage volume increased; we can control it by limiting reasoning effort and routing simpler tasks to cheaper models.

出力 126 tok (+30 思考) レイテンシ 3.0 s

指示追従(ちょうど三文 — 数えられる)、読み手に合わせた調整(CFO 向けの語り口)、そして下のトークン計から見える隠れた思考の課金ギャップ。

プロンプト This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. チェック 修正がテストを通る

Gemini 3.8 Flash パス · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

出力 1393 tok (+1149 思考) レイテンシ 10.1 s

GPT-5.6 パス · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: best = max(best, cur) cur = 1 return max(best, cur) ``` The original code counted equal *transitions* rather than items, so a run of one had length `0`, a run of three had length `2`, and tracking from zero caused the off-by-one error. The corrected version starts each run at length `1`, resets to `1` when the value changes, and performs a final `max` after the loop so a run ending at the last element is included; an empty input still returns `0`.

出力 277 tok (+93 思考) レイテンシ 4.2 s

修正が実際に正しいか(実行可能か)、説明の密度、そして範囲の限られたタスクでのトークン効率。

プロンプト Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. チェック 妥当な JSON、スキーマ厳密

Gemini 3.8 Flash パス · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

出力 3989 tok (+3932 思考) レイテンシ 30.4 s

GPT-5.6 パス · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld pending the Q4 close" }

出力 179 tok (+118 思考) レイテンシ 3.7 s

スキーマ遵守(フィールドをでっち上げない)、ハルシネーション圧(guidance は明示的に保留されている)、そして構造化出力の経路の違い。

プロンプト Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. チェック 120 語、禁止語 0

Gemini 3.8 Flash パス · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

出力 3833 tok (+3688 思考) レイテンシ 21.8 s

GPT-5.6 パス · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we are introducing Prompt Cache, a new API gateway feature that stores reusable prompt prefixes and serves them across supported model providers. By recognizing identical system instructions, tools, examples, and context blocks, Prompt Cache reduces repeated input processing, lowers latency, and helps control token costs without changing application code. Teams can configure retention windows, cache keys, provider routing, encryption, and regional storage policies from one dashboard or API. What happens when a preferred provider is unavailable? The gateway can route requests to another provider while reusing eligible cached content, preserving performance and consistency. Built-in metrics report hit rates, savings, latency, and provider usage, while audit logs support governance. Prompt Cache is available today in public preview for all customers.

出力 628 tok (+473 思考) レイテンシ 7.3 s

制約の遵守(語数の上限、禁止語リスト、唯一の疑問文)、文体の指紋、そして長さの制御。

1行で切り替え

以下のすべてのタブには両方のIDが含まれています — 変更箇所はハイライトされた2行のみです。エンドポイント、キー、リクエスト形式はすべて同じです。

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.8-flash",
    # model="gpt-5.6",  # この行をアンコメントし、上の行をコメントアウトします
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API キーを取得 →

FAQ

Gemini 3.8 Flash と GPT-5.6 ではどちらが安いですか?

入力 / 1mトークン においては Gemini 3.8 Flash の方が安価です($0.75 対 $5、6.7× の差)。他の行では逆になる可能性があります — 上の表には完全な情報が記載されており、実際のコストは組み合わせに依存します。

2つの統合を行わずに Gemini 3.8 Flash と GPT-5.6 のA/Bテストを実施できますか?

はい。両方とも1つのAPIキーで同じOpenAI互換エンドポイントを通じて提供されます — モデル文字列を1行変更するだけで切り替えられるため、トラフィックの一部をそれぞれにルーティングし、請求額を直接比較できます。

Gemini 3.8 Flash と GPT-5.6 はプロンプトキャッシングをサポートしていますか?

はい — どちらのモデルでもキャッシュ読み込みは入力レートよりも低く請求されるため、ウォームプレフィックスのワークロードは定価が示すよりも低コストになります。キャッシュ読み込みの正確な行は、上の料金表に記載されています。

関連する比較

当社の測定調査より