Dola Seed 2.0 Pro vs Claude Sonnet 5

Eine Seite ändern vs

Welches und wann — kuratiertes Fazit, keine Benchmark-Tabelle

Dola-Seed-2.0-pro ist in jeder Zeile der Preisliste günstiger — $0.5 gegenüber $2 bei der Eingabe (4x weniger), $3 gegenüber $10 bei der Ausgabe und $0.1 gegenüber $0.2 bei Cache-Lesevorgängen — und nur es nimmt neben Text und Bild auch Video an, bei einem Fenster von 256000 Tokens und bis zu 131072 Ausgabetokens. claude-sonnet-5 kostet mehr, bringt aber einen Kontext von 1000000 Tokens mit, also rund viermal so viel Raum für lange Dokumente oder ganze Repositories, bei einer vergleichbaren maximalen Ausgabe von 128000 Tokens. Beide decken Chat, Code, Reasoning und Tools mit abschaltbarem Denken ab — entscheiden Sie also nach Kontext und Videoeingabe, nicht nach Funktionslisten.

Preise

	Dola Seed 2.0 Pro	Claude Sonnet 5	Δ
Input / 1M Token	$0.5	$2	0.25×
Output / 1M Token	$3	$10	0.3×
Cache-Read / 1M Token	$0.1	$0.2	0.5×
Cache-Schreiben	—	1.25x (5m) / 2x (1h)	—

Preise aus dem Live-Katalog zum Zeitpunkt des Builds; jede Modellseite enthält die aktuelle Übersicht.

Wo sie stehen — Eingabepreis pro 1M Tokens über alle 63 Chat-Modelle mit dieser Abrechnungseinheit (logarithmische Skala)

Dola Seed 2.0 Pro · $0.5 Claude Sonnet 5 · $2

$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Fähigkeiten

	Dola Seed 2.0 Pro	Claude Sonnet 5
Tool-Nutzung	ja	ja
Thinking-Kontrolle	konfigurierbar	konfigurierbar
Strukturierte Ausgabe	—	ja
Prompt-Caching	implizit + explizit	explizit (Sie markieren das Präfix)
Cache-Lebensdauer	nicht veröffentlicht	5m default, 1h option
Minimales gecachtes Präfix	1024 Tokens	1024 Tokens

Spezifikationen

	Dola Seed 2.0 Pro	Claude Sonnet 5
Input-Modalitäten	Text Bild Video	Text Bild
Ausgabemodalitäten	Text	Text
Veröffentlicht	2026-02-14	2026-06-30
Wissensgrenze	—	2026-01
Kontextfenster	256K	1M
Maximaler Output	131K	128K
Thinking-Parameter	thinking.type reasoning_effort	thinking.type "adaptive" output_config.effort
Zulässige Werte	thinking.type enabled disabled (no auto) reasoning_effort minimal low medium high	thinking.type adaptive disabled effort low medium high xhigh max "enabled" returns 400
Standardwert	enabled, with reasoning_effort medium and thinking summary on	thinking on (adaptive) effort high

Die Spezifikationen sind aus der Dokumentation der jeweiligen Anbieter übernommen; eine Zeile, die ein Anbieter nicht veröffentlicht, wird weggelassen und nicht abgeleitet. Vollständige Quellen: Dola Seed 2.0 Pro · Claude Sonnet 5

Ein Prompt, beide Modelle — gemessen über das Gateway

Schlussfolgerndes Denken für einen CFO Eine fehlerhafte Funktion korrigieren In ein Schema extrahieren Nach Vorgaben schreiben

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. PRÜFEN genau 3 Sätze

Dola Seed 2.0 Pro bestanden · 3 sentences

Reasoning-enabled LLMs do not generate final answers in one pass: they run hundreds of unshown internal trial, cross-check, and correction steps for every user request, and every one of these hidden steps consumes billable GPU time just like the visible output text. Unlike our prior standard chat workload which only processed exactly what users typed, reasoning mode automatically executes these validation loops by default, with no visible indicator to end users that extra compute is being consumed. This 2x increase is not a billing error or rogue usage spike: industry benchmarks consistently put reasoning workloads at 1.7-2.6x the compute cost of equivalent standard LLM requests, and this pricing dynamic is almost never clearly disclosed on vendor rate cards.

Ausgabe 563 tok (+416 Denken) Latenz 9.4 s

Claude Sonnet 5 bestanden · 3 sentences

Reasoning mode works by having the model generate extended internal "thinking" steps before producing its final answer, and since we're billed on total tokens, that hidden reasoning text adds significantly to what we pay for—even though you never see it in the output. This is different from simply getting longer visible responses; the model is essentially "showing its work" behind the scenes, and complex prompts can trigger thousands of extra reasoning tokens per request. The upside is improved accuracy on complex tasks, but if we want to control costs, we should selectively enable reasoning only for queries that truly need it, rather than applying it universally.

Ausgabe 194 tok Latenz 4.3 s

Befolgen der Anweisung (genau drei Sätze — abzählbar), Zuschnitt auf das Publikum (CFO-Register), und die Abrechnungslücke durch verstecktes Denken, die die Token-Zähler unten offenlegen.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. PRÜFEN Fix besteht die Tests

Dola Seed 2.0 Pro bestanden · 8/8 cases

### Corrected Implementation ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` --- ### Bug Explanation The original code has three critical linked flaws: 1. It initialized run counters `best` and `cur` to `0` instead of `1`, failing to account for the fact that *every individual element is already a valid run of length 1* -- this causes single-element inputs to incorrectly return `0`. 2. `cur` only counted how many extra matching elements followed the start of a run, so it always tracked one less than the actual run length, and it reset to `0` (instead of `1`) when a new run began, preserving this off-by-one error for all runs. 3. […]

Ausgabe 1278 tok (+951 Denken) Latenz 16.7 s

Claude Sonnet 5 bestanden · 8/8 cases

## The Bug The function has two related off-by-one issues rooted in the same cause: `cur` and `best` are initialized to `0` instead of `1`, treating run lengths as the number of *matches* between adjacent elements rather than the number of *elements* in the run. This means a single-element input never enters the loop (since `range(1, 1)` is empty) and returns `0` instead of the correct answer of `1`. It also means that for any input, the run length is undercounted by exactly one — a run of 3 equal elements only produces 2 "match" increments, so `best` ends up as 2 instead of 3. The claim that it "misses runs that end at the last index" is actually a symptom of this same undercount: the logic does update `best` correctly on every iteration (including the last), but because it's counting matches instead of elements, the final reported value is always one less than the true longest run. […]

Ausgabe 536 tok Latenz 7.1 s

Ob der Fix tatsächlich korrekt ist (ausführbar), die Dichte der Erklärung, und die Token-Effizienz bei einer klar begrenzten Aufgabe.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. PRÜFEN gültiges JSON, Schema exakt

Dola Seed 2.0 Pro bestanden · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

Ausgabe 506 tok (+452 Denken) Latenz 8.6 s

Claude Sonnet 5 bestanden · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "Q3", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11.5, "guidance": null } ```

Ausgabe 348 tok Latenz 5.3 s

Schema-Treue (keine erfundenen Felder), Halluzinationsdruck (guidance wird ausdrücklich zurückgehalten), und Unterschiede im Pfad für strukturierte Ausgabe.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. PRÜFEN 120 Wörter, 0 verbotene Wörter

Dola Seed 2.0 Pro bestanden · 123 words, 0 banned, 1 question

Today we’re rolling out cross-provider prompt caching for our API gateway. For engineering teams routing LLM requests across OpenAI, Anthropic, Mistral and open source models, this feature stores identical prompt payloads at the gateway layer, rather than relying on per-provider cache implementations limited to single endpoints. How much time and compute could your team save by avoiding redundant token processing for repeated system prompts, context windows, or common user queries? Cache hits return responses in under 10ms, with configurable TTL, granular purge controls, and per-application cache partitioning. Early access teams running support bots, batch inference and internal assistants recorded 42-67% lower LLM spend. This feature is live for all gateway users today, with no required code changes to existing routing workflows. (120 words)

Ausgabe 1041 tok (+872 Denken) Latenz 11.4 s

Claude Sonnet 5 bestanden · 123 words, 0 banned, 1 question

## Introducing Cross-Provider Prompt Caching We're rolling out a new caching layer for our API gateway that works across every major LLM provider you connect through it. Instead of resending identical prompts and paying full price each time, the gateway recognizes repeated requests and serves cached responses in milliseconds—regardless of whether you're routing to OpenAI, Anthropic, or Google. What does this mean for your bill and your latency? Both drop, often significantly, especially for teams running high-volume, repetitive workloads like customer support bots or batch content generation. The cache is configurable per route, with adjustable TTLs and invalidation rules, so you stay in control of freshness versus cost. Available now for all Pro and Enterprise plans. Check your dashboard to enable it today.

Ausgabe 259 tok Latenz 4.8 s

Einhaltung der Vorgaben (Wortbudget, Liste verbotener Wörter, die eine Frage), Stil-Fingerabdruck, und Längensteuerung.

Mit einer Zeile zwischen ihnen wechseln

Beide IDs befinden sich in jedem Tab unten — das hervorgehobene Zeilenpaar ist die einzige Änderung. Gleicher Endpunkt, gleicher Schlüssel, gleiche Request-Struktur.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-pro",
    # model="claude-sonnet-5",  # diese Zeile einkommentieren, die darüberliegende auskommentieren
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

import OpenAI from "openai";

const client = new OpenAI({
  baseURL: "https://synthorai.io/v1",
  apiKey: "sk-syn-...",
});

const resp = await client.chat.completions.create({
  model: "Dola-Seed-2.0-pro",
  // model: "claude-sonnet-5",  // diese Zeile einkommentieren, die darüberliegende auskommentieren
  messages: [{ role: "user", content: "Summarize this diff" }],
  reasoning_effort: "medium",
});
console.log(resp.choices[0].message.content);

curl https://synthorai.io/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer sk-syn-..." \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "Dola-Seed-2.0-pro",
    # "model": "claude-sonnet-5",  # diese Zeile einkommentieren, die darüberliegende auskommentieren
    "messages": [{"role": "user", "content": "Hello"}],
    "reasoning_effort": "medium"
  }'

package main

import (
	"context"
	"fmt"

	"github.com/openai/openai-go/v3"
	"github.com/openai/openai-go/v3/option"
)

func main() {
	client := openai.NewClient(
		option.WithBaseURL("https://synthorai.io/v1"),
		option.WithAPIKey("sk-syn-..."),
	)
	resp, _ := client.Chat.Completions.New(context.TODO(), openai.ChatCompletionNewParams{
		Model: "Dola-Seed-2.0-pro",
		// Model: "claude-sonnet-5",  // diese Zeile einkommentieren, die darüberliegende auskommentieren
		Messages: []openai.ChatCompletionMessageParamUnion{
			openai.UserMessage("Summarize this diff"),
		},
		ReasoningEffort: openai.ReasoningEffortMedium,
	})
	fmt.Println(resp.Choices[0].Message.Content)
}

import com.openai.client.OpenAIClient;
import com.openai.client.okhttp.OpenAIOkHttpClient;
import com.openai.models.chat.completions.*;
import com.openai.models.ReasoningEffort;

OpenAIClient client = OpenAIOkHttpClient.builder()
    .baseUrl("https://synthorai.io/v1")
    .apiKey("sk-syn-...")
    .build();

ChatCompletion resp = client.chat().completions().create(
    ChatCompletionCreateParams.builder()
        .model("Dola-Seed-2.0-pro")
        // .model("claude-sonnet-5")  // diese Zeile einkommentieren, die darüberliegende auskommentieren
        .addUserMessage("Summarize this diff")
        .reasoningEffort(ReasoningEffort.MEDIUM)
        .build());
System.out.println(resp.choices().get(0).message().content().orElse(""));

API-Schlüssel holen →

FAQ

Welches ist günstiger, Dola Seed 2.0 Pro oder Claude Sonnet 5?

Dola Seed 2.0 Pro ist günstiger bei input / 1m token ($0.5 vs. $2, 4.0× Unterschied). Andere Zeilen können in die andere Richtung deuten — die obige Tabelle enthält alle Daten, und die tatsächlichen Kosten hängen von Ihrem Mix ab.

Kann ich Dola Seed 2.0 Pro gegen Claude Sonnet 5 ohne zwei Integrationen A/B-testen?

Ja. Beide werden über denselben OpenAI-kompatiblen Endpunkt mit einem API-Schlüssel bereitgestellt — der Wechsel ist eine einzeilige Änderung des Modell-Strings, sodass Sie einen Bruchteil des Traffics an jedes Modell leiten und die Rechnungen direkt vergleichen können.

Unterstützen Dola Seed 2.0 Pro und Claude Sonnet 5 Prompt-Caching?

Ja — beide berechnen Cache-Reads günstiger als ihre Eingaberate, sodass Warm-Prefix-Workloads weniger kosten, als die Listenpreise vermuten lassen. Die genauen Zeilen für Cache-Reads befinden sich in der obigen Preistabelle.

Aus unseren gemessenen Studien

Gemini 3.7 Flash: Aufgaben kosten 2,5- bis 8-mal weniger Wie viele Tokens kostet ein Bild? 15 APIs im Vergleich LLM-Denksteuerung: Was 13 Modelle beachten oder ignorieren