Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

Gemini 3.7 Flash vs GLM-5.3-Flash

vs

Qual usar e quando

Escolha o gemini-3.7-flash quando o áudio estiver envolvido: é o único dos dois que aceita entrada de áudio junto com texto, imagem e vídeo, e traz um contexto de 1048576 tokens com 65536 de saída máxima. Escolha o glm-5.3-flash para trabalhos de texto, imagem e vídeo a um custo menor - $0.15 na entrada e $0.5 na saída versus $0.75 e $3.75, sendo assim 5x mais barato na entrada e 7.5x na saída, com um contexto de 1000000 tokens e uma saída máxima muito maior de 163840. Note que o glm-5.3-flash não pode ter o pensamento desativado, portanto planeje o orçamento para tokens de raciocínio em todas as chamadas.

Benchmarks

Acima da médiaNenhum melhorGemini 3.7 Flash17 / 243 / 24GLM-5.3-Flash4 / 61 / 6
Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash outros modelos medidos média dos modelos comparados ★ nenhum outro modelo teve pontuação maior
DeepSWE 1.1
65.3%
63.4%
BioMysteryBench hard
43.5%
N/A
OSWorld 2.0
47.9%
N/A
GDPval-AA v2 Elo · 1504-1773 segundo Z.ai · 2026-09-04
1527
nenhum outro modelo teve pontuação maior 1773
Harvey Lab-AA
90.7%
N/A
Humanity's Last Exam with tools
N/A
55.3%
AutomationBench (v1.0.6)
52.3%
48.8%
LVBench
nenhum outro modelo teve pontuação maior 85.4%
N/A

Publicado pelos provedores: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preços

Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash Δ
Entrada / 1M tokens $0.75 $0.15 5×
Saída / 1M tokens $3.75 $0.5 7.5×
Leitura de cache / 1M tokens $0.075 $0.03 2.5×

Tarifas do catálogo em tempo real, lidas no momento do build; a página de cada modelo traz a tabela de preços atual.

Onde cada um fica: preço de entrada por 1M tokens entre os 79 modelos de chat com esta unidade de cobrança (escala logarítmica)

Gemini 3.7 Flash · $0.75 GLM-5.3-Flash · $0.15
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio

sim

o provedor não publica o controle

sempre ativo
Saída estruturada sim sim
Cache de prompts implícito + explícito implícito (automático)
Tempo de vida do cache não publicado não publicado
Prefixo mínimo em cache 4096 tokens não publicado

Especificações

Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash
Modalidades de entrada texto imagem áudio vídeo texto imagem vídeo
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-08-13 2026-08-26
Corte de conhecimento 2026-03 -
Janela de contexto 1M 1M
Saída máxima 66K 164K
Parâmetro de raciocínio - reasoning_effort
Valores aceitos -
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
Padrão - max

As especificações são transcritas da documentação de cada provedor; quando um provedor não publica um dado, a linha é omitida, e não inferida. Fontes completas: Gemini 3.7 Flash · GLM-5.3-Flash

Um prompt, os dois modelos, medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAÇÃO exatamente 3 frases

Gemini 3.7 Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

saída 878 tok (+799 raciocínio) latência 6.9 s

GLM-5.3-Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

saída 742 tok (+626 raciocínio) latência 23.2 s

Se a instrução é seguida (exatamente três frases, dá para contar), a adequação ao público (tom para um CFO) e a diferença de cobrança causada pelo raciocínio oculto, que os medidores de tokens abaixo deixam à mostra.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAÇÃO a correção passa nos testes

Gemini 3.7 Flash passou · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

saída 1050 tok (+827 raciocínio) latência 6.4 s

GLM-5.3-Flash passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

saída 2462 tok (+2138 raciocínio) latência 29.1 s

Se a correção está mesmo certa (dá para executar), a densidade da explicação e a eficiência em tokens em uma tarefa bem delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAÇÃO JSON válido, schema exato

Gemini 3.7 Flash passou · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

saída 918 tok (+858 raciocínio) latência 6.2 s

GLM-5.3-Flash passou · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

saída 717 tok (+616 raciocínio) latência 9.1 s

Aderência ao schema (sem campos inventados), pressão para alucinar (o texto diz explicitamente que o guidance não foi divulgado) e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAÇÃO 120 palavras, 0 palavras proibidas

Gemini 3.7 Flash passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

saída 2858 tok (+2718 raciocínio) latência 14.1 s

GLM-5.3-Flash passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

saída 2095 tok (+1937 raciocínio) latência 20.2 s

Respeito às restrições (limite de palavras, lista de palavras proibidas, uma única pergunta), a marca de estilo de cada modelo e o controle do tamanho.

Troque de um para o outro mudando uma linha

Os dois ids estão em todas as abas abaixo; o par de linhas destacado é a única alteração. O endpoint, a chave e o formato da requisição são os mesmos.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.7-flash",
    # model="glm-5.3-flash",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave de API →

Perguntas frequentes

Qual é mais barato, Gemini 3.7 Flash ou GLM-5.3-Flash?

GLM-5.3-Flash sai mais barato na linha “Entrada / 1M tokens” ($0.15 contra $0.75, 5.0× de diferença). Outras linhas podem pender para o outro lado: a tabela acima mostra todos os preços, e o custo real depende do seu mix de uso.

Posso fazer um teste A/B de Gemini 3.7 Flash contra GLM-5.3-Flash sem duas integrações?

Sim. Os dois são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI, com uma única chave de API. Para trocar, basta mudar uma linha, a string do modelo; assim você pode direcionar uma parte do tráfego para cada um e comparar as contas diretamente.

Gemini 3.7 Flash e GLM-5.3-Flash suportam cache de prompts?

Sim. Os dois cobram as leituras de cache abaixo da tarifa de entrada, então cargas de trabalho com prefixo já em cache custam menos do que os preços de tabela sugerem. Os valores exatos de leitura de cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

Dos nossos estudos com medições