Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

Gemini 3.6 Flash vs Gemini 3.7 Flash

vs

Qual usar e quando

Esses dois modelos Flash do Google coincidem em formato - contexto de 1048576 tokens, 65536 de saída máxima, entrada de texto/imagem/áudio/vídeo e saída de texto - mas o gemini-3.7-flash fica exatamente 2x abaixo do gemini-3.6-flash em texto ($0.75 contra $1.5 na entrada, $3.75 contra $7.5 na saída) e bem mais de 6x na entrada de áudio ($0.75 contra $5 por milhão). Escolha o gemini-3.7-flash, lançado em 2026-08-13, para praticamente todo trabalho novo, sobretudo pipelines pesados em áudio, e note que ele traz o sinalizador de raciocínio. Fique no gemini-3.6-flash apenas se já estiver preso a ele ou precisar do corte de conhecimento de 2026-03 e do comportamento de pensamento sempre ativo.

Benchmarks

À frenteAcima da médiaNenhum melhorGemini 3.6 Flash26 / 191 / 19Gemini 3.7 Flash1717 / 243 / 24

19 medidos em ambos.

Gemini 3.6 Flash Gemini 3.7 Flash outros modelos medidos média dos modelos comparados ★ nenhum outro modelo teve pontuação maior
DeepSWE 1.1
48.6%
65.3%
BioMysteryBench hard
41.2%
43.5%
OSWorld 2.0
33.8%
47.9%
GDPval-AA v2 Elo · 1422-1598 segundo Google · 2026-08-25
1422
1525
Harvey Lab-AA
85.1%
90.7%
HLE-Verified
51.2%
53.6%
AutomationBench
17%
30.4%
LVBench
84.2%
nenhum outro modelo teve pontuação maior 85.4%

Publicado pelos provedores: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preços

Gemini 3.6 Flash Gemini 3.7 Flash Δ
Entrada / 1M tokens $1.5 $0.75 2×
Saída / 1M tokens $7.5 $3.75 2×
Leitura de cache / 1M tokens $0.15 $0.075 2×

Tarifas do catálogo em tempo real, lidas no momento do build; a página de cada modelo traz a tabela de preços atual.

Onde cada um fica: preço de entrada por 1M tokens entre os 76 modelos de chat com esta unidade de cobrança (escala logarítmica)

$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Gemini 3.6 Flash Gemini 3.7 Flash
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio sempre ativo

sim

o provedor não publica o controle

Saída estruturada sim sim
Cache de prompts implícito + explícito implícito + explícito
Tempo de vida do cache não publicado não publicado
Prefixo mínimo em cache 4096 tokens 4096 tokens

Especificações

Gemini 3.6 Flash Gemini 3.7 Flash
Modalidades de entrada texto imagem áudio vídeo texto imagem áudio vídeo
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-07-21 2026-08-13
Corte de conhecimento 2026-03 2026-03
Janela de contexto 1M 1M
Saída máxima 66K 66K
Parâmetro de raciocínio thinkingLevel -
Valores aceitos
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
-
Padrão medium -

As especificações são transcritas da documentação de cada provedor; quando um provedor não publica um dado, a linha é omitida, e não inferida. Fontes completas: Gemini 3.6 Flash · Gemini 3.7 Flash

Um prompt, os dois modelos, medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAÇÃO exatamente 3 frases

Gemini 3.6 Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate thousands of internal "thinking" tokens behind the scenes to process logic before delivering the final response. Because our vendor bills us for every token generated—including these intermediate processing steps—our billable output volume per query surged significantly. Since output tokens carry a much higher unit cost than input tokens, this jump in processing volume directly doubled our overall spend.

saída 893 tok (+816 raciocínio) latência 4.7 s

Gemini 3.7 Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

saída 878 tok (+799 raciocínio) latência 6.9 s

Se a instrução é seguida (exatamente três frases, dá para contar), a adequação ao público (tom para um CFO) e a diferença de cobrança causada pelo raciocínio oculto, que os medidores de tokens abaixo deixam à mostra.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAÇÃO a correção passa nos testes

Gemini 3.6 Flash passou · 8/8 cases

Here is the fixed function along with an explanation of the bugs: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation The original function initialized `cur` and `best` to `0` and incremented `cur` on matching adjacent items, which meant it was counting identical adjacent *pairs* rather than the total number of *elements* in a run. This caused single-element inputs to skip the loop and return `0` instead of `1`, and undercounted all run lengths by 1 (for example, a run of two items at the end of the list resulted in `cur = 1`). […]

saída 2034 tok (+1768 raciocínio) latência 10.0 s

Gemini 3.7 Flash passou · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

saída 1050 tok (+827 raciocínio) latência 6.4 s

Se a correção está mesmo certa (dá para executar), a densidade da explicação e a eficiência em tokens em uma tarefa bem delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAÇÃO JSON válido, schema exato

Gemini 3.6 Flash passou · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

saída 2843 tok (+2783 raciocínio) latência 13.1 s

Gemini 3.7 Flash passou · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

saída 918 tok (+858 raciocínio) latência 6.2 s

Aderência ao schema (sem campos inventados), pressão para alucinar (o texto diz explicitamente que o guidance não foi divulgado) e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAÇÃO 120 palavras, 0 palavras proibidas

Gemini 3.6 Flash falhou · 60 words, 0 banned, 0 questions

72: reducing 73: your 74: monthly 75: token 76: spend. S6 (21): 77: You 78: can 79: easily 80: set 81: custom 82: expiration 83: rules, 84: configure 85: TTL 86: settings, 87: and 88: manage 89: cache 90: invalidation 91: across 92: all 93: vendors 94: from 95: one 96: centralized 97: dashboard. S7 (23): 98: Start 99: optimizing […]

saída 4092 tok (+3929 raciocínio) latência 16.3 s

Gemini 3.7 Flash passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

saída 2858 tok (+2718 raciocínio) latência 14.1 s

Respeito às restrições (limite de palavras, lista de palavras proibidas, uma única pergunta), a marca de estilo de cada modelo e o controle do tamanho.

Troque de um para o outro mudando uma linha

Os dois ids estão em todas as abas abaixo; o par de linhas destacado é a única alteração. O endpoint, a chave e o formato da requisição são os mesmos.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.6-flash",
    # model="gemini-3.7-flash",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave de API →

Perguntas frequentes

Qual é mais barato, Gemini 3.6 Flash ou Gemini 3.7 Flash?

Gemini 3.7 Flash sai mais barato na linha “Entrada / 1M tokens” ($0.75 contra $1.5, 2.0× de diferença). Outras linhas podem pender para o outro lado: a tabela acima mostra todos os preços, e o custo real depende do seu mix de uso.

Posso fazer um teste A/B de Gemini 3.6 Flash contra Gemini 3.7 Flash sem duas integrações?

Sim. Os dois são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI, com uma única chave de API. Para trocar, basta mudar uma linha, a string do modelo; assim você pode direcionar uma parte do tráfego para cada um e comparar as contas diretamente.

Gemini 3.6 Flash e Gemini 3.7 Flash suportam cache de prompts?

Sim. Os dois cobram as leituras de cache abaixo da tarifa de entrada, então cargas de trabalho com prefixo já em cache custam menos do que os preços de tabela sugerem. Os valores exatos de leitura de cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

Dos nossos estudos com medições