新規 無料登録、10回の呼び出しを進呈。最大 $1、カード不要。

GLM-5 vs Qwen3.7 Plus

vs

いつ、どちらを使うか

qwen3.7-plus はより安く幅広いデフォルトです。入力 $0.4、出力 $1.6 対 glm-5 の $1 と $3.2 で入力が 2.5 分の 1、出力が 2 分の 1、キャッシュ読み取りは $0.08 対 $0.2、コンテキストは 1000000 トークン対 200000 で、テキストに加えて画像と動画の入力も受け付けます。どちらもチャット・コード・推論・ツール・長コンテキストのフラグを持ち、思考を無効化できます。65536 トークンを超える単一応答が必要な場合(glm-5 は最大 131072)、または GLM ファミリーにすでに固定している場合は glm-5 を選んでください。

ベンチマーク

勝ち平均超え他モデル以上GLM-5015 / 522 / 52Qwen3.7 Plus67 / 125 / 12

両者が測定された 6 件。

GLM-5 Qwen3.7 Plus 測定された他モデル 測定対象の平均 他モデルに上回られていない
SWE-Bench Pro
55.1%
57.6%
ScreenSpot-Pro
N/A
他モデルに上回られていない 79%
Cybergym
43.2%
N/A
SkillsBench Avg@5
他モデルに上回られていない 47.2%
N/A
Humanity's Last Exam no tools
27.2%
34.7%
MCP-Mark
31.1%
58.7%
BabyVision
N/A
他モデルに上回られていない 64.7%

ベンダー公表: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

料金

GLM-5 Qwen3.7 Plus Δ
入力 / 1Mトークン $1 $0.4 2.5×
出力 / 1Mトークン $3.2 $1.6
キャッシュ読み取り / 1Mトークン $0.2 $0.08 2.5×
キャッシュ書き込み - 1.25x -

ビルド時のライブカタログの料金です。各モデルのページには現在の料金カードが記載されています。

位置付け — この課金単位におけるすべての64個のチャットモデル全体の1Mトークンあたりの入力料金 (対数スケール)

GLM-5 · $1 Qwen3.7 Plus · $0.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

機能

GLM-5 Qwen3.7 Plus
ツール使用 あり あり
思考コントロール 設定可能 設定可能
構造化出力 あり あり
プロンプトキャッシング 暗黙的 (自動) 暗黙的 + 明示的
キャッシュ有効期間 非公開 explicit: 5m, reset on hit
最小キャッシュプレフィックス 非公開 1024 トークン

仕様

GLM-5 Qwen3.7 Plus
入力モダリティ テキスト テキスト 画像 動画
出力モダリティ テキスト テキスト
リリース 2026-02-12 2026-06-01
コンテキストウィンドウ 200K 1M
最大出力 131K 66K
思考パラメータ thinking.type
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
指定可能な値
thinking.type
  • enabled
  • disabled
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
デフォルト enabled, and on GLM-5 the model automatically determines whether to think

on

the Qwen3.7 Plus series is hybrid thinking with thinking enabled by default, and preserve_thinking is off

仕様は各ベンダーのドキュメントから転記されています。ベンダーが公開していない行は推測せず、省略しています。 すべての出典: GLM-5 · Qwen3.7 Plus

1つのプロンプト、両方のモデル — ゲートウェイ経由で測定

プロンプト Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. チェック ちょうど 3 文

GLM-5 パス · 3 sentences

Enabling reasoning forces the model to perform multiple hidden steps to "think" through a problem, drastically increasing the volume of data processed per query compared to a standard response. Because our billing is directly tied to this processing volume, the additional computational work required for higher accuracy has proportionally doubled our consumption. Essentially, the spike reflects a trade-off where we are paying a higher variable cost to secure significantly better analytical outcomes.

出力 1393 tok (+1308 思考) レイテンシ 36.0 s

Qwen3.7 Plus パス · 3 sentences

Enabling reasoning requires the model to generate extensive internal "thinking" tokens to process complex logic before delivering a final answer. Because our vendor charges us per token consumed, this hidden computational overhead effectively doubles our output volume for the exact same number of user requests. Consequently, our costs have doubled because we are now paying for the model's increased processing time to achieve higher-quality, more accurate results.

出力 1428 tok (+1345 思考) レイテンシ 25.2 s

指示追従(ちょうど三文 — 数えられる)、読み手に合わせた調整(CFO 向けの語り口)、そして下のトークン計から見える隠れた思考の課金ギャップ。

プロンプト This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. チェック 修正がテストを通る

GLM-5 パス · 8/8 cases

Here is the fixed code: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The bug stems from initializing `best` and `cur` to zero, which causes the function to count the number of *transitions* between adjacent elements rather than the total number of items in the run, resulting in a return value that is always one less than the actual length (reporting 0 for a single element and 1 for a pair). By initializing the counters to 1 and resetting `cur` to 1 when a streak breaks, the logic correctly counts the items themselves; adding an explicit check for an empty list ensures the function handles the zero-element edge case correctly.

出力 2907 tok (+2694 思考) レイテンシ 73.7 s

Qwen3.7 Plus パス · 8/8 cases

## Fixed Code ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ## Bug Explanation The function has two related bugs rooted in how it counts run lengths. First, `cur` is initialized to `0` and only incremented on matches, so it counts the number of *transitions* between equal elements rather than the total elements in the run—a run of N identical items only reaches `cur = N − 1`, undercounting by one. This also causes the single-element case to return `0`, since the loop never executes and `cur` never increments. […]

出力 2317 tok (+2005 思考) レイテンシ 40.5 s

修正が実際に正しいか(実行可能か)、説明の密度、そして範囲の限られたタスクでのトークン効率。

プロンプト Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. チェック 妥当な JSON、スキーマ厳密

GLM-5 パス · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "withheld pending the Q4 close" } ```

出力 3620 tok (+3561 思考) レイテンシ 91.8 s

Qwen3.7 Plus パス · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

出力 1807 tok (+1750 思考) レイテンシ 31.6 s

スキーマ遵守(フィールドをでっち上げない)、ハルシネーション圧(guidance は明示的に保留されている)、そして構造化出力の経路の違い。

プロンプト Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. チェック 120 語、禁止語 0

GLM-5 パス · 119 words, 0 banned, 1 question

We are thrilled to introduce Global Prompt Caching, a powerful new capability within our API gateway designed to optimize your AI operations. By intelligently storing prompt responses across every supported provider, this feature drastically reduces latency and cuts operational costs. Instead of processing identical requests repeatedly, our system serves cached results instantly, ensuring consistent performance even during high-traffic periods. Why pay full price for repeated inference on the same inputs? This update gives developers fine-grained control over cache lifetimes and hit rates, allowing for predictable budgeting and faster application response times. You can activate this functionality directly in your dashboard settings today. Start maximizing your efficiency now and deliver a snappier experience to your end-users without unnecessary API expenditure.

出力 715 tok (+571 思考) レイテンシ 18.9 s

Qwen3.7 Plus パス · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature designed to store and reuse prompts across multiple artificial intelligence providers. Have you ever noticed how repeatedly sending identical queries drains your budget and increases latency? PromptCache solves this by intelligently storing responses at the gateway level. When your application requests the same prompt from a different provider, the system instantly returns the cached result. This drastically reduces API costs and accelerates response times for your users. You can configure custom expiration times and set specific fallback rules for each vendor. You must stop paying twice for the exact same computation. Please upgrade your entire infrastructure today and experience much faster and cheaper integrations without changing a single line of your application code.

出力 4453 tok (+4312 思考) レイテンシ 76.8 s

制約の遵守(語数の上限、禁止語リスト、唯一の疑問文)、文体の指紋、そして長さの制御。

1行で切り替え

以下のすべてのタブには両方のIDが含まれています — 変更箇所はハイライトされた2行のみです。エンドポイント、キー、リクエスト形式はすべて同じです。

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5",
    # model="qwen3.7-plus",  # この行をアンコメントし、上の行をコメントアウトします
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API キーを取得 →

FAQ

GLM-5 と Qwen3.7 Plus ではどちらが安いですか?

入力 / 1mトークン においては Qwen3.7 Plus の方が安価です($0.4 対 $1、2.5× の差)。他の行では逆になる可能性があります — 上の表には完全な情報が記載されており、実際のコストは組み合わせに依存します。

2つの統合を行わずに GLM-5 と Qwen3.7 Plus のA/Bテストを実施できますか?

はい。両方とも1つのAPIキーで同じOpenAI互換エンドポイントを通じて提供されます — モデル文字列を1行変更するだけで切り替えられるため、トラフィックの一部をそれぞれにルーティングし、請求額を直接比較できます。

GLM-5 と Qwen3.7 Plus はプロンプトキャッシングをサポートしていますか?

はい — どちらのモデルでもキャッシュ読み込みは入力レートよりも低く請求されるため、ウォームプレフィックスのワークロードは定価が示すよりも低コストになります。キャッシュ読み込みの正確な行は、上の料金表に記載されています。

関連する比較

当社の測定調査より