新規 無料登録、10回の呼び出しを進呈。最大 $1、カード不要。

GLM-5.3-Flash vs Qwen3.7 Plus

vs

いつ、どちらを使うか

両者とも1,000,000トークンのコンテキストウィンドウを共有し、テキスト、画像、動画の入力に対応してテキストを返すため、違いは価格とコントロールにあります。安価なロングコンテキストの作業にはglm-5.3-flashを選択してください。入力$0.15、出力$0.5で、入力$0.4、出力$1.6のqwen3.7-plusよりも約2.7xおよび3.2x安価であり、さらに163840トークンというはるかに大きな最大出力と明示的なvisionフラグを備えていますが、thinkingをオフにできない点は許容する必要があります。thinkingを無効にする必要がある場合、または$1.6のthinking入力レートでreasoningの予算を個別に管理したい場合で、65536の出力トークンで十分な場合は、qwen3.7-plusを選択してください。

ベンチマーク

平均超え他モデル以上GLM-5.3-Flash5 / 61 / 6Qwen3.7 Plus7 / 125 / 12
GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus 測定された他モデル 測定対象の平均 他モデルに上回られていない
SWE-Bench Pro
N/A
57.6%
ScreenSpot-Pro
N/A
他モデルに上回られていない 79%
GDPval-AA v2 Elo · 1504-1773 Z.ai 公表 · 2026-09-04
他モデルに上回られていない 1773
N/A
Humanity's Last Exam no tools
N/A
34.7%
Agents' Last Exam
26.3%
N/A
BabyVision
N/A
他モデルに上回られていない 64.7%

ベンダー公表: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

料金

GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus Δ
入力 / 1Mトークン $0.15 $0.4 0.37×
出力 / 1Mトークン $0.5 $1.6 0.31×
キャッシュ読み取り / 1Mトークン $0.03 $0.08 0.38×
キャッシュ書き込み - 1.25x -

ビルド時のライブカタログの料金です。各モデルのページには現在の料金カードが記載されています。

位置付け — この課金単位におけるすべての67個のチャットモデル全体の1Mトークンあたりの入力料金 (対数スケール)

GLM-5.3-Flash · $0.15 Qwen3.7 Plus · $0.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

機能

GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus
ツール使用 あり あり
思考コントロール 常時オン 設定可能
構造化出力 あり あり
プロンプトキャッシング 暗黙的 (自動) 暗黙的 + 明示的
キャッシュ有効期間 非公開 explicit: 5m, reset on hit
最小キャッシュプレフィックス 非公開 1024 トークン

仕様

GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus
入力モダリティ テキスト 画像 動画 テキスト 画像 動画
出力モダリティ テキスト テキスト
リリース - 2026-06-01
コンテキストウィンドウ 1M 1M
最大出力 164K 66K
思考パラメータ reasoning_effort
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
指定可能な値
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
デフォルト max

on

the Qwen3.7 Plus series is hybrid thinking with thinking enabled by default, and preserve_thinking is off

仕様は各ベンダーのドキュメントから転記されています。ベンダーが公開していない行は推測せず、省略しています。 すべての出典: GLM-5.3-Flash · Qwen3.7 Plus

1つのプロンプト、両方のモデル — ゲートウェイ経由で測定

プロンプト Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. チェック ちょうど 3 文

GLM-5.3-Flash パス · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

出力 742 tok (+626 思考) レイテンシ 23.2 s

Qwen3.7 Plus パス · 3 sentences

Enabling reasoning requires the model to generate extensive internal "thinking" tokens to process complex logic before delivering a final answer. Because our vendor charges us per token consumed, this hidden computational overhead effectively doubles our output volume for the exact same number of user requests. Consequently, our costs have doubled because we are now paying for the model's increased processing time to achieve higher-quality, more accurate results.

出力 1428 tok (+1345 思考) レイテンシ 25.2 s

指示追従(ちょうど三文 — 数えられる)、読み手に合わせた調整(CFO 向けの語り口)、そして下のトークン計から見える隠れた思考の課金ギャップ。

プロンプト This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. チェック 修正がテストを通る

GLM-5.3-Flash パス · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

出力 2462 tok (+2138 思考) レイテンシ 29.1 s

Qwen3.7 Plus パス · 8/8 cases

## Fixed Code ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ## Bug Explanation The function has two related bugs rooted in how it counts run lengths. First, `cur` is initialized to `0` and only incremented on matches, so it counts the number of *transitions* between equal elements rather than the total elements in the run—a run of N identical items only reaches `cur = N − 1`, undercounting by one. This also causes the single-element case to return `0`, since the loop never executes and `cur` never increments. […]

出力 2317 tok (+2005 思考) レイテンシ 40.5 s

修正が実際に正しいか(実行可能か)、説明の密度、そして範囲の限られたタスクでのトークン効率。

プロンプト Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. チェック 妥当な JSON、スキーマ厳密

GLM-5.3-Flash パス · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

出力 717 tok (+616 思考) レイテンシ 9.1 s

Qwen3.7 Plus パス · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

出力 1807 tok (+1750 思考) レイテンシ 31.6 s

スキーマ遵守(フィールドをでっち上げない)、ハルシネーション圧(guidance は明示的に保留されている)、そして構造化出力の経路の違い。

プロンプト Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. チェック 120 語、禁止語 0

GLM-5.3-Flash パス · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

出力 2095 tok (+1937 思考) レイテンシ 20.2 s

Qwen3.7 Plus パス · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature designed to store and reuse prompts across multiple artificial intelligence providers. Have you ever noticed how repeatedly sending identical queries drains your budget and increases latency? PromptCache solves this by intelligently storing responses at the gateway level. When your application requests the same prompt from a different provider, the system instantly returns the cached result. This drastically reduces API costs and accelerates response times for your users. You can configure custom expiration times and set specific fallback rules for each vendor. You must stop paying twice for the exact same computation. Please upgrade your entire infrastructure today and experience much faster and cheaper integrations without changing a single line of your application code.

出力 4453 tok (+4312 思考) レイテンシ 76.8 s

制約の遵守(語数の上限、禁止語リスト、唯一の疑問文)、文体の指紋、そして長さの制御。

1行で切り替え

以下のすべてのタブには両方のIDが含まれています — 変更箇所はハイライトされた2行のみです。エンドポイント、キー、リクエスト形式はすべて同じです。

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.3-flash",
    # model="qwen3.7-plus",  # この行をアンコメントし、上の行をコメントアウトします
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API キーを取得 →

FAQ

GLM-5.3-Flash と Qwen3.7 Plus ではどちらが安いですか?

入力 / 1mトークン においては GLM-5.3-Flash の方が安価です($0.15 対 $0.4、2.7× の差)。他の行では逆になる可能性があります — 上の表には完全な情報が記載されており、実際のコストは組み合わせに依存します。

2つの統合を行わずに GLM-5.3-Flash と Qwen3.7 Plus のA/Bテストを実施できますか?

はい。両方とも1つのAPIキーで同じOpenAI互換エンドポイントを通じて提供されます — モデル文字列を1行変更するだけで切り替えられるため、トラフィックの一部をそれぞれにルーティングし、請求額を直接比較できます。

GLM-5.3-Flash と Qwen3.7 Plus はプロンプトキャッシングをサポートしていますか?

はい — どちらのモデルでもキャッシュ読み込みは入力レートよりも低く請求されるため、ウォームプレフィックスのワークロードは定価が示すよりも低コストになります。キャッシュ読み込みの正確な行は、上の料金表に記載されています。

関連する比較

当社の測定調査より