🎁 Novità Registrati gratis, 10 chiamate le offriamo noi. Fino a $1, senza carta.

GPT-5.6 Sol vs Qwen3.7 Plus

vs

Quale scegliere e quando — verdetto curato, non una tabella di benchmark

Entrambi accettano input testo e immagine con ragionamento commutabile e contesto all'incirca equivalente (1050000 token per gpt-5.6-sol contro 1000000 per qwen3.7-plus), quindi la vera differenza è prezzo e tetto d'uscita: gpt-5.6-sol costa $5 in ingresso e $30 in uscita per milione, cioè 12.5x e 18.75x i $0.4 e $1.6 di qwen3.7-plus. Scegli gpt-5.6-sol quando ti servono fino a 128000 token di uscita in un passaggio o il suo stack con tag visione. Scegli qwen3.7-plus per lavoro a contesto lungo ad alto volume, input video, o letture di cache economiche a $0.08 contro $0.5, accettando il tetto d'uscita di 65536 token.

Prezzi

GPT-5.6 Sol Qwen3.7 Plus Δ
Input / 1M token $5 $0.4 13×
Output / 1M token $30 $1.6 19×
Lettura cache / 1M token $0.5 $0.08 6.3×
Scrittura in cache nessun addebito separato 1.25x

Le tariffe provengono dal catalogo live al momento della build; la pagina di ciascun modello riporta la scheda attuale.

Dove si posizionano — prezzo di input per 1M di token rispetto a tutti gli 63 modelli chat con questa unità di fatturazione (scala logaritmica)

GPT-5.6 Sol · $5 Qwen3.7 Plus · $0.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacità

GPT-5.6 Sol Qwen3.7 Plus
Utilizzo dei tool
Controllo del ragionamento configurabile configurabile
Output strutturato
Prompt caching implicito (automatico) implicito + esplicito
Durata della cache 5–10m, up to 1h explicit: 5m, reset on hit
Prefisso minimo in cache 1024 token 1024 token

Specifiche

GPT-5.6 Sol Qwen3.7 Plus
Modalità di input testo immagine testo immagine video
Modalità di output testo testo
Rilascio 2026-07-09 2026-06-01
Cutoff di conoscenza 2026-02
Finestra di contesto 1.1M 1M
Output massimo 128K 66K
Parametro thinking reasoning.effort
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
Valori accettati
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
Predefinito medium

on

the Qwen3.7 Plus series is hybrid thinking with thinking enabled by default, and preserve_thinking is off

Le specifiche sono trascritte dalla documentazione di ciascun fornitore; una riga che un fornitore non pubblica viene omessa anziché essere dedotta. Fonti complete: GPT-5.6 Sol · Qwen3.7 Plus

Un solo prompt, entrambi i modelli — misurati attraverso il gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICA esattamente 3 frasi

GPT-5.6 Sol superato · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model generate additional internal tokens before producing an answer, so each request consumes more billable compute. Reasoning may also increase response length, latency, tool calls, and retries, further raising per-request cost. In short, usage volume may be unchanged, but the cost per task increased enough to double the bill.

out 111 tok (+34 ragionamento) latenza 2.3 s

Qwen3.7 Plus superato · 3 sentences

Enabling reasoning requires the model to generate extensive internal "thinking" tokens to process complex logic before delivering a final answer. Because our vendor charges us per token consumed, this hidden computational overhead effectively doubles our output volume for the exact same number of user requests. Consequently, our costs have doubled because we are now paying for the model's increased processing time to achieve higher-quality, more accurate results.

out 1428 tok (+1345 ragionamento) latenza 25.2 s

Rispetto dell'istruzione (esattamente tre frasi — contabili), adattamento al pubblico (registro da CFO), e il divario di fatturazione del pensiero nascosto che i contatori di token qui sotto rivelano.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICA la correzione supera i test

GPT-5.6 Sol superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original function counted equal *adjacencies* rather than items, so a run of length one produced `0` and every longer run was undercounted by one. Initializing `cur` and `best` to `1` for nonempty input makes them represent item counts, resetting `cur` to `1` starts a new run at the current item, and updating `best` on every iteration ensures a run reaching the final index is included.

out 316 tok (+135 ragionamento) latenza 5.2 s

Qwen3.7 Plus superato · 8/8 cases

## Fixed Code ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ## Bug Explanation The function has two related bugs rooted in how it counts run lengths. First, `cur` is initialized to `0` and only incremented on matches, so it counts the number of *transitions* between equal elements rather than the total elements in the run—a run of N identical items only reaches `cur = N − 1`, undercounting by one. This also causes the single-element case to return `0`, since the loop never executes and `cur` never increments. […]

out 2317 tok (+2005 ragionamento) latenza 40.5 s

Se la correzione è davvero giusta (eseguibile), la densità della spiegazione, e l'efficienza in token su un compito delimitato.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICA JSON valido, schema esatto

GPT-5.6 Sol superato · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

{"company":"Meridian Robotics","quarter":"September quarter","revenue_usd_m":412,"growth_pct":"11+","guidance":"withheld pending the Q4 close"}

out 194 tok (+147 ragionamento) latenza 3.2 s

Qwen3.7 Plus superato · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

out 1807 tok (+1750 ragionamento) latenza 31.6 s

Aderenza allo schema (nessun campo inventato), pressione di allucinazione (guidance è esplicitamente sospesa), e differenze nel percorso di output strutturato.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICA 120 parole, 0 parole vietate

GPT-5.6 Sol superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Today, we’re introducing Provider Prompt Cache, a new API gateway feature that reuses prompt prefixes across supported AI providers, reducing latency, token costs, and duplicated processing. Teams can define cache policies once, route requests dynamically, and preserve provider flexibility without rewriting application logic. Switching models during testing or failover? The gateway identifies eligible prompt segments, applies provider-specific caching controls, and reports hits, misses, savings, and expiration details through unified logs and metrics. Configurable TTLs, tenant isolation, encryption, and cache-bypass options help teams balance performance, privacy, and freshness for every workload. Provider Prompt Cache is available today in beta through the dashboard and API, with SDK examples and migration guidance included. […]

out 733 tok (+564 ragionamento) latenza 7.7 s

Qwen3.7 Plus superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature designed to store and reuse prompts across multiple artificial intelligence providers. Have you ever noticed how repeatedly sending identical queries drains your budget and increases latency? PromptCache solves this by intelligently storing responses at the gateway level. When your application requests the same prompt from a different provider, the system instantly returns the cached result. This drastically reduces API costs and accelerates response times for your users. You can configure custom expiration times and set specific fallback rules for each vendor. You must stop paying twice for the exact same computation. Please upgrade your entire infrastructure today and experience much faster and cheaper integrations without changing a single line of your application code.

out 4453 tok (+4312 ragionamento) latenza 76.8 s

Rispetto dei vincoli (budget di parole, elenco di parole vietate, l'unica domanda), impronta stilistica, e controllo della lunghezza.

Passa dall'uno all'altro con una sola riga

Entrambi gli id sono presenti in ogni scheda qui sotto — la coppia di righe evidenziata è l'unica modifica. Stesso endpoint, stessa chiave, stessa struttura della richiesta.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gpt-5.6-sol",
    # model="qwen3.7-plus",  # decommenta questa riga, commenta quella sopra
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Ottieni una chiave API →

FAQ

Qual è più economico, GPT-5.6 Sol o Qwen3.7 Plus?

Qwen3.7 Plus è più economico per input / 1m token ($0.4 contro $5, 13× di differenza). Altre righe potrebbero indicare il contrario — la tabella sopra riporta la scheda completa, e il costo reale dipende dal tuo mix.

Posso fare un A/B test di GPT-5.6 Sol contro Qwen3.7 Plus senza due integrazioni?

Sì. Entrambi sono serviti tramite lo stesso endpoint compatibile con OpenAI con una singola chiave API — il passaggio richiede la modifica della stringa del modello in una sola riga, quindi puoi instradare una frazione del traffico verso ciascuno e confrontare direttamente le fatture.

GPT-5.6 Sol e Qwen3.7 Plus supportano il prompt caching?

Sì — entrambi fatturano le letture in cache a un prezzo inferiore rispetto alla loro tariffa di input, quindi i carichi di lavoro con warm-prefix costano meno di quanto suggeriscano le tariffe di listino. Le righe esatte per la lettura in cache si trovano nella tabella dei prezzi qui sopra.

Confronti correlati

Dai nostri studi misurati