Novità Registrati gratis, 10 chiamate le offriamo noi. Fino a $1, senza carta.

Gemini 3.8 Flash vs Kimi K2.7 Code

vs

Quale scegliere e quando

Scegli gemini-3.8-flash quando il lavoro richiede input lunghi o misti: accetta testo, immagini, audio e video su un contesto di 1048576 token, quattro volte i 256000 di kimi-k2.7-code, con il doppio dell'output massimo (65536 vs 32768) e letture dalla cache più economiche a $0.075 per milione contro $0.19, circa 2.5x in meno. Anche i suoi token nuovi sono più economici, $0.75 in input contro $0.95 e $3.75 in output contro $4, quindi il divario si allarga sui carichi di lavoro ad alto uso di cache. Scegli kimi-k2.7-code per la scrittura di codice e l'uso di tool con testo, immagini e video in cui il reasoning deve rimanere sempre attivo, poiché la sua modalità di thinking non può essere disabilitata.

Benchmark

Sopra la mediaNessuno miglioreGemini 3.8 Flash12 / 175 / 17Kimi K2.7 Code1 / 50 / 5
Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code altri modelli misurati media dei modelli confrontati nessun altro modello ha fatto meglio
DeepSWE 1.1
73.7%
N/A
BioMysteryBench hard
nessun altro modello ha fatto meglio 56.5%
N/A
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
59%
N/A
HealthBench Professional
52.1%
N/A
Finance Agent v2
nessun altro modello ha fatto meglio 61.4%
N/A
Legal Agent Benchmark
10%
N/A
GPQA Diamond
95.3%
N/A
MCP-Atlas
N/A
76%
CharXiv (RQ) no tools
nessun altro modello ha fatto meglio 86.2%
N/A

Dati pubblicati dai fornitori: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Prezzi

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code Δ
Input / 1M token $0.75 $0.95 0.79×
Output / 1M token $3.75 $4 0.94×
Lettura cache / 1M token $0.075 $0.19 0.39×

Le tariffe provengono dal catalogo live al momento della build; la pagina di ciascun modello riporta la scheda attuale.

Dove si posizionano - prezzo di input per 1M di token rispetto a tutti gli 71 modelli chat con questa unità di fatturazione (scala logaritmica)

Gemini 3.8 Flash · $0.75 Kimi K2.7 Code · $0.95
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacità

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code
Utilizzo dei tool
Controllo del ragionamento sì - il fornitore non pubblica il controllo sempre attivo
Output strutturato -
Prompt caching implicito + esplicito implicito (automatico)
Durata della cache non pubblicato non pubblicato
Prefisso minimo in cache 4096 token non pubblicato

Specifiche

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code
Modalità di input testo immagine audio video testo immagine video
Modalità di output testo testo
Rilascio 2026-09-02 2026-06
Cutoff di conoscenza 2026-03 -
Finestra di contesto 1M 256K
Output massimo 66K 33K
Parametro thinking -
  • thinking.type
  • thinking.keep
Valori accettati -
type
  • accepts only enabled
keep
  • accepts only all
Predefinito - thinking on with Preserved Thinking on

Le specifiche sono trascritte dalla documentazione di ciascun fornitore; una riga che un fornitore non pubblica viene omessa anziché essere dedotta. Fonti complete: Gemini 3.8 Flash · Kimi K2.7 Code

Un solo prompt, entrambi i modelli - misurati attraverso il gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICA esattamente 3 frasi

Gemini 3.8 Flash superato · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

out 705 tok (+624 ragionamento) latenza 6.4 s

Kimi K2.7 Code superato · 3 sentences

Enabling reasoning mode causes the model to generate an internal chain-of-thought before producing each answer, and that hidden reasoning text is billed like any other output. Those extra reasoning tokens typically add up to much more than the final response itself, so every API call now costs significantly more than before. Because our overall usage volume did not change, the doubled bill reflects that each query consumes roughly twice as many billable tokens.

out 259 tok (+174 ragionamento) latenza 5.4 s

Rispetto dell'istruzione (esattamente tre frasi - contabili), adattamento al pubblico (registro da CFO), e il divario di fatturazione del pensiero nascosto che i contatori di token qui sotto rivelano.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICA la correzione supera i test

Gemini 3.8 Flash superato · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

out 1393 tok (+1149 ragionamento) latenza 10.1 s

Kimi K2.7 Code superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` The bug is that the function counts *transitions* between equal neighbors instead of counting the items themselves, so a single-element list never enters the loop and returns `0` instead of `1`. Likewise, resetting `cur` to `0` on a mismatch forgets the current item that starts a new run, which causes runs that end at the last index to be undercounted. Initializing both `best` and `cur` to `1` and resetting `cur` to `1` fixes both issues.

out 410 tok (+222 ragionamento) latenza 9.4 s

Se la correzione è davvero giusta (eseguibile), la densità della spiegazione, e l'efficienza in token su un compito delimitato.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICA JSON valido, schema esatto

Gemini 3.8 Flash superato · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

out 3989 tok (+3932 ragionamento) latenza 30.4 s

Kimi K2.7 Code superato · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "withheld pending the Q4 close" } ```

out 721 tok (+663 ragionamento) latenza 13.2 s

Aderenza allo schema (nessun campo inventato), pressione di allucinazione (guidance è esplicitamente sospesa), e differenze nel percorso di output strutturato.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICA 120 parole, 0 parole vietate

Gemini 3.8 Flash superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

out 3833 tok (+3688 ragionamento) latenza 21.8 s

Kimi K2.7 Code superato · 120 words, 0 banned, 1 question

We're introducing Prompt Cache for our API Gateway, a new capability that stores prompt responses across multiple AI providers. By caching replies, you reduce redundant calls, lower latency, and cut costs without changing how you build. Teams using several model providers can now reuse identical prompt results instantly, keeping traffic consistent and budgets predictable. Responses are keyed by provider, model, and exact prompt, so you always get the right result. Configure TTL, hit thresholds, and eviction rules from a single dashboard. It fits into your existing routing and requires no code changes. Setup takes minutes and works with your current endpoints. Want to see how much latency and spend you can trim? Check the docs to enable Prompt Cache today.

out 2375 tok (+2235 ragionamento) latenza 38.6 s

Rispetto dei vincoli (budget di parole, elenco di parole vietate, l'unica domanda), impronta stilistica, e controllo della lunghezza.

Passa dall'uno all'altro con una sola riga

Entrambi gli id sono presenti in ogni scheda qui sotto - la coppia di righe evidenziata è l'unica modifica. Stesso endpoint, stessa chiave, stessa struttura della richiesta.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.8-flash",
    # model="kimi-k2.7-code",  # decommenta questa riga, commenta quella sopra
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Ottieni la tua chiave API →

FAQ

Qual è più economico, Gemini 3.8 Flash o Kimi K2.7 Code?

Gemini 3.8 Flash è più economico per input / 1m token ($0.75 contro $0.95, 1.3× di differenza). Altre righe potrebbero indicare il contrario - la tabella sopra riporta la scheda completa, e il costo reale dipende dal tuo mix.

Posso fare un A/B test di Gemini 3.8 Flash contro Kimi K2.7 Code senza due integrazioni?

Sì. Entrambi sono serviti tramite lo stesso endpoint compatibile con OpenAI con una singola chiave API - il passaggio richiede la modifica della stringa del modello in una sola riga, quindi puoi instradare una frazione del traffico verso ciascuno e confrontare direttamente le fatture.

Gemini 3.8 Flash e Kimi K2.7 Code supportano il prompt caching?

Sì - entrambi fatturano le letture in cache a un prezzo inferiore rispetto alla loro tariffa di input, quindi i carichi di lavoro con warm-prefix costano meno di quanto suggeriscano le tariffe di listino. Le righe esatte per la lettura in cache si trovano nella tabella dei prezzi qui sopra.

Confronti correlati

Dai nostri studi misurati