Nouveau Inscription gratuite, 10 appels offerts. Jusqu'à 1 $, sans carte.

Dola Seed 2.0 Lite vs GLM-5.3-Flash

vs

Lequel choisir, et quand

Choisissez Dola-Seed-2.0-lite lorsque vos entrées incluent de l'audio, car c'est le seul des deux à accepter l'audio en plus du texte, de l'image et de la vidéo, et lorsque vous voulez l'option de désactiver la réflexion. Choisissez glm-5.3-flash pour les documents longs et les tâches à volume élevé : il prend un contexte de 1000000 tokens contre 256000, et à $0.15 en entrée et $0.5 en sortie, il coûte moins cher par token que les $0.25 et $2 de Dola-Seed-2.0-lite, soit quatre fois moins cher en sortie. Les deux limitent la sortie au-dessus de 131072 tokens et gèrent le chat, le code et les outils, donc la véritable différence réside dans l'audio et la réflexion facultative face au contexte et au prix.

Benchmarks

Au-dessus de la moyenneNon dépasséDola Seed 2.0 Lite4 / 103 / 10GLM-5.3-Flash4 / 61 / 6
Dola Seed 2.0 Lite GLM-5.3-Flash autres modèles mesurés moyenne des modèles comparés ★ aucun autre modèle n'a fait mieux
DeepSWE 1.1
N/A
63.4%
WenetSpeech test-net (CER)
aucun autre modèle n'a fait mieux 4.47%
N/A
OSWorld-Verified
64.4%
N/A
GDPval-AA v2 Elo · 1504-1773 selon Z.ai · 2026-09-04
N/A
aucun autre modèle n'a fait mieux 1773
GPQA Diamond
88.4%
N/A
BrowseComp
64%
N/A
MMVU
76.7%
N/A

Chiffres publiés par les fournisseurs : Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Tarifs

Dola Seed 2.0 Lite GLM-5.3-Flash Δ
Entrée / 1M de tokens $0.25 $0.15 1.7×
Sortie / 1M de tokens $2 $0.5 4×
Lecture de cache / 1M de tokens $0.05 $0.03 1.7×

Tarifs relevés dans le catalogue en direct à la génération du site ; la page de chaque modèle affiche la grille tarifaire à jour.

Leur position : prix en entrée pour 1M de tokens, parmi les 79 modèles de chat facturés dans cette unité (échelle logarithmique)

Dola Seed 2.0 Lite · $0.25 GLM-5.3-Flash · $0.15
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacités

Dola Seed 2.0 Lite GLM-5.3-Flash
Appel d'outils oui oui
Contrôle de la réflexion configurable toujours activé
Sortie structurée oui oui
Mise en cache des prompts implicite + explicite implicite (automatique)
Durée de vie du cache non publié non publié
Préfixe minimal mis en cache 1024 tokens non publié

Spécifications

Dola Seed 2.0 Lite GLM-5.3-Flash
Modalités d'entrée texte image audio vidéo texte image vidéo
Modalités de sortie texte texte
Date de sortie 2026-02-14 2026-08-26
Fenêtre de contexte 256K 1M
Sortie maximale 131K 164K
Paramètre de réflexion
  • thinking.type
  • reasoning_effort
reasoning_effort
Valeurs acceptées
thinking.type
  • enabled
  • disabled (no auto)
reasoning_effort
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
Valeur par défaut enabled, with reasoning_effort medium max

Les spécifications sont reprises de la documentation de chaque fournisseur ; quand un fournisseur ne publie pas une valeur, la ligne est omise et non déduite. Sources complètes : Dola Seed 2.0 Lite · GLM-5.3-Flash

Un prompt, deux modèles, mesurés via la passerelle

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. CRITÈRE exactement 3 phrases

Dola Seed 2.0 Lite réussi · 3 sentences

Enabling reasoning on our production LLM requires the model to run resource-intensive multi-step chain-of-thought inference for every customer-facing query, rather than the single-pass inference that powered our original non-reasoning deployment, and GPU compute—which makes up 90% of our total LLM bill—scales directly with the number of compute cycles each query consumes. Our cloud provider’s LLM billing model charges per million processed tokens, and reasoning workflows generate an average of 2.1x more hidden processing tokens (the intermediate problem-solving steps the model never surfaces to end users) that are still billable, pushing our total monthly token consumption just over double what it was prior to enabling the feature. […]

sortie 1306 tok (+1096 réflexion) latence 18.2 s

GLM-5.3-Flash réussi · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

sortie 742 tok (+626 réflexion) latence 23.2 s

Le respect de la consigne (exactement trois phrases, ça se compte), l'adaptation au public visé (le registre d'un directeur financier) et l'écart de facturation dû à la réflexion masquée, que révèlent les compteurs de tokens ci-dessous.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. CRITÈRE le correctif passe les tests

Dola Seed 2.0 Lite réussi · 8/8 cases

### Corrected Function ```python def longest_run(xs): if not xs: # Handle empty input edge case return 0 best = cur = 1 # Base run length of 1 for any non-empty single element for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 # Reset run length for the new, different element return best ``` ### Bug Explanation (single paragraph) The original function’s core flaw was that it counted the number of consecutive equal adjacent element pairs, rather than the number of elements in the run itself, leading to all results being off by one, which caused both reported issues: a run of k equal elements only has k-1 consecutive matching pairs, so the original function’s maximum `best` value was always one less than the true element count of the longest run. […]

sortie 2620 tok (+2217 réflexion) latence 33.2 s

GLM-5.3-Flash réussi · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

sortie 2462 tok (+2138 réflexion) latence 29.1 s

La justesse réelle du correctif (il s'exécute), la densité de l'explication et l'économie de tokens sur une tâche bien délimitée.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. CRITÈRE JSON valide, schéma exact

Dola Seed 2.0 Lite réussi · 5/5 fields, guidance "Formal guidance withheld pending Q4 clos"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Formal guidance withheld pending Q4 close" }

sortie 1502 tok (+1439 réflexion) latence 20.2 s

GLM-5.3-Flash réussi · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

sortie 717 tok (+616 réflexion) latence 9.1 s

Le respect du schéma (aucun champ inventé), la tentation d'halluciner (le texte indique que la guidance n'est pas communiquée) et les différences entre les mécanismes de sortie structurée.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. CRITÈRE 120 mots, 0 mot interdit

Dola Seed 2.0 Lite manqué · 141 words, 0 banned, 1 question

Today we launch Cross-Provider Prompt Cache, a new feature for our Core API Gateway built to cut redundant AI costs and latency for teams routing requests across multiple LLM providers. Many development teams rotate between OpenAI, Anthropic, and Google Gemini to balance performance, cost, and capability, but identical prompts get reprocessed from scratch with every provider switch, wasting tokens and slowing response times. This feature stores validated prompt responses at the gateway layer, so repeat requests pull from cache regardless of which provider they route to, with configurable TTLs and built-in compliance with all major provider data policies. […]

sortie 1870 tok (+1695 réflexion) latence 23.1 s

GLM-5.3-Flash réussi · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

sortie 2095 tok (+1937 réflexion) latence 20.2 s

Le respect des contraintes (nombre de mots, liste de mots interdits, une seule question), l'empreinte stylistique et la maîtrise de la longueur.

Passez de l'un à l'autre en changeant une seule ligne

Les deux identifiants figurent dans chaque onglet ci-dessous : les deux lignes surlignées sont le seul changement. Même endpoint, même clé, même format de requête.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-lite",
    # model="glm-5.3-flash",  # décommentez cette ligne, commentez celle du dessus
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenez votre clé API →

FAQ

Lequel est le moins cher, Dola Seed 2.0 Lite ou GLM-5.3-Flash ?

GLM-5.3-Flash est moins cher sur la ligne « Entrée / 1M de tokens » ($0.15 contre $0.25, soit un écart de 1.7×). D'autres lignes peuvent dire l'inverse : le tableau ci-dessus donne la grille tarifaire complète, et le coût réel dépend de la composition de votre trafic.

Puis-je faire un test A/B entre Dola Seed 2.0 Lite et GLM-5.3-Flash sans deux intégrations ?

Oui. Les deux passent par le même endpoint compatible OpenAI, avec une seule clé API. Pour passer de l'un à l'autre, il suffit de changer l'identifiant du modèle, soit une ligne : vous pouvez donc envoyer une part du trafic à chacun et comparer directement les factures.

Dola Seed 2.0 Lite et GLM-5.3-Flash prennent-ils en charge la mise en cache des prompts ?

Oui. Les deux facturent les lectures de cache moins cher que leur tarif d'entrée : une charge de travail dont le préfixe est déjà en cache coûte donc moins que ne le laissent penser les tarifs publics. Les lignes de lecture de cache figurent dans le tableau des tarifs ci-dessus.

Comparatifs associés

Nos études, mesures à l'appui