Nuevo Regístrate gratis, 10 llamadas de regalo. Hasta 1 $, sin tarjeta.

Gemini 3.8 Flash vs Kimi K2.7 Code

vs

Cuál usar y cuándo

Elige gemini-3.8-flash cuando el trabajo requiera entradas largas o mixtas: acepta texto, imagen, audio y video en un contexto de 1048576 tokens, cuatro veces los 256000 de kimi-k2.7-code, con el doble de salida máxima (65536 vs 32768) y lecturas de caché más baratas a $0.075 por millón frente a $0.19, aproximadamente 2.5x menos. Sus tokens nuevos también son más baratos, $0.75 de entrada frente a $0.95 y $3.75 de salida frente a $4, por lo que la brecha se amplía en cargas de trabajo intensivas en caché. Elige kimi-k2.7-code para tareas de código y herramientas con texto, imagen y video donde el razonamiento deba mantenerse siempre encendido, ya que su modo de pensamiento no se puede desactivar.

Benchmarks

Sobre la mediaNinguno mejorGemini 3.8 Flash12 / 175 / 17Kimi K2.7 Code1 / 50 / 5
Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code otros modelos medidos media de los modelos comparados ningún otro modelo puntuó más alto
DeepSWE 1.1
73.7%
N/A
BioMysteryBench hard
ningún otro modelo puntuó más alto 56.5%
N/A
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
59%
N/A
HealthBench Professional
52.1%
N/A
Finance Agent v2
ningún otro modelo puntuó más alto 61.4%
N/A
Legal Agent Benchmark
10%
N/A
GPQA Diamond
95.3%
N/A
MCP-Atlas
N/A
76%
CharXiv (RQ) no tools
ningún otro modelo puntuó más alto 86.2%
N/A

Publicado por los proveedores: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Precios

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code Δ
Entrada / 1M tokens $0.75 $0.95 0.79×
Salida / 1M tokens $3.75 $4 0.94×
Lectura de caché / 1M tokens $0.075 $0.19 0.39×

Tarifas del catálogo en vivo en el momento de la compilación; la página de cada modelo incluye la ficha actualizada.

Dónde se sitúan - precio de entrada por 1M de tokens en todos los 71 modelos de chat en esta unidad de facturación (escala logarítmica)

Gemini 3.8 Flash · $0.75 Kimi K2.7 Code · $0.95
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code
Uso de herramientas
Control de pensamiento sí - el proveedor no publica el control siempre activo
Salida estructurada -
Caché de prompt implícito + explícito implícito (automático)
Tiempo de vida de la caché no publicado no publicado
Prefijo mínimo en caché 4096 tokens no publicado

Especificaciones

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code
Modalidades de entrada texto imagen audio vídeo texto imagen vídeo
Modalidades de salida texto texto
Lanzamiento 2026-09-02 2026-06
Límite de conocimiento 2026-03 -
Ventana de contexto 1M 256K
Salida máxima 66K 33K
Parámetro de pensamiento -
  • thinking.type
  • thinking.keep
Valores aceptados -
type
  • accepts only enabled
keep
  • accepts only all
Predeterminado - thinking on with Preserved Thinking on

Las especificaciones se transcriben de la documentación de cada proveedor; si un proveedor no publica una fila, se omite en lugar de inferirse. Fuentes completas: Gemini 3.8 Flash · Kimi K2.7 Code

Un prompt, ambos modelos - medido a través del gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. COMPROBAR exactamente 3 frases

Gemini 3.8 Flash superado · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

salida 705 tok (+624 pensamiento) latencia 6.4 s

Kimi K2.7 Code superado · 3 sentences

Enabling reasoning mode causes the model to generate an internal chain-of-thought before producing each answer, and that hidden reasoning text is billed like any other output. Those extra reasoning tokens typically add up to much more than the final response itself, so every API call now costs significantly more than before. Because our overall usage volume did not change, the doubled bill reflects that each query consumes roughly twice as many billable tokens.

salida 259 tok (+174 pensamiento) latencia 5.4 s

Seguimiento de la instrucción (exactamente tres frases - contables), adaptación a la audiencia (registro de CFO), y la brecha de facturación por pensamiento oculto que los medidores de tokens de abajo dejan ver.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. COMPROBAR el arreglo pasa las pruebas

Gemini 3.8 Flash superado · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

salida 1393 tok (+1149 pensamiento) latencia 10.1 s

Kimi K2.7 Code superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` The bug is that the function counts *transitions* between equal neighbors instead of counting the items themselves, so a single-element list never enters the loop and returns `0` instead of `1`. Likewise, resetting `cur` to `0` on a mismatch forgets the current item that starts a new run, which causes runs that end at the last index to be undercounted. Initializing both `best` and `cur` to `1` and resetting `cur` to `1` fixes both issues.

salida 410 tok (+222 pensamiento) latencia 9.4 s

Si el arreglo es realmente correcto (ejecutable), la densidad de la explicación, y la eficiencia en tokens sobre una tarea acotada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. COMPROBAR JSON válido, esquema exacto

Gemini 3.8 Flash superado · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

salida 3989 tok (+3932 pensamiento) latencia 30.4 s

Kimi K2.7 Code superado · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "withheld pending the Q4 close" } ```

salida 721 tok (+663 pensamiento) latencia 13.2 s

Obediencia al esquema (sin campos inventados), presión de alucinación (guidance se retiene explícitamente), y diferencias en la ruta de salida estructurada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. COMPROBAR 120 palabras, 0 palabras prohibidas

Gemini 3.8 Flash superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

salida 3833 tok (+3688 pensamiento) latencia 21.8 s

Kimi K2.7 Code superado · 120 words, 0 banned, 1 question

We're introducing Prompt Cache for our API Gateway, a new capability that stores prompt responses across multiple AI providers. By caching replies, you reduce redundant calls, lower latency, and cut costs without changing how you build. Teams using several model providers can now reuse identical prompt results instantly, keeping traffic consistent and budgets predictable. Responses are keyed by provider, model, and exact prompt, so you always get the right result. Configure TTL, hit thresholds, and eviction rules from a single dashboard. It fits into your existing routing and requires no code changes. Setup takes minutes and works with your current endpoints. Want to see how much latency and spend you can trim? Check the docs to enable Prompt Cache today.

salida 2375 tok (+2235 pensamiento) latencia 38.6 s

Obediencia a las restricciones (presupuesto de palabras, lista de palabras prohibidas, la única pregunta), huella de estilo, y control de la longitud.

Cambia entre ellos con una línea

Ambos IDs están en cada pestaña a continuación - el par de líneas resaltadas es la única edición. Mismo endpoint, misma clave, misma estructura de solicitud.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.8-flash",
    # model="kimi-k2.7-code",  # descomenta esta línea, comenta la de arriba
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtén tu clave API →

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato, Gemini 3.8 Flash o Kimi K2.7 Code?

Gemini 3.8 Flash es más barato en entrada / 1m tokens ($0.75 vs $0.95, con una diferencia de 1.3×). Otras filas pueden indicar lo contrario - la tabla anterior muestra la ficha completa, y el costo real depende de su combinación.

¿Puedo hacer pruebas A/B de Gemini 3.8 Flash frente a Kimi K2.7 Code sin dos integraciones?

Sí. Ambos se sirven a través del mismo endpoint compatible con OpenAI con una clave API - el cambio es una modificación de una línea en la cadena del modelo, por lo que puede enrutar una fracción del tráfico a cada uno y comparar las facturas directamente.

¿Admiten Gemini 3.8 Flash y Kimi K2.7 Code caché de prompts?

Sí - ambos cobran las lecturas en caché por debajo de su tarifa de entrada, por lo que las cargas de trabajo con prefijo caliente cuestan menos de lo que sugieren las tarifas de lista. Las filas exactas de lectura en caché están en la tabla de precios de arriba.

Comparaciones relacionadas

De nuestros estudios medidos