Nuevo Regístrate gratis, 10 llamadas de regalo. Hasta 1 $, sin tarjeta.

Gemini 3.8 Flash vs GPT-6.1 Sol

vs

Cuál usar y cuándo

Ambos modelos cuentan con el mismo conjunto de capacidades (chat, visión, código, herramientas, razonamiento) y ventanas de contexto casi idénticas con 1048576 frente a 1050000 tokens, por lo que la diferencia radica realmente en el precio, la amplitud de E/S y la longitud de salida. Elige gemini-3.8-flash para cargas de trabajo de alto volumen más económicas y para cualquier cosa que necesite entrada de audio o video: con $0.75 de entrada y $3.75 de salida, cuesta aproximadamente 2.7x menos por token que los $2 y $10 de gpt-6.1-sol, con lecturas de caché a $0.075. Elige gpt-6.1-sol cuando necesites una única respuesta más larga que el límite de 65536 tokens de Gemini, ya que permite hasta 128000, teniendo en cuenta que su pensamiento no se puede desactivar.

Benchmarks

GPT-6.1 Sol: el proveedor no ha publicado resultados de benchmarks.

Sobre la mediaNinguno mejorGemini 3.8 Flash12 / 175 / 17
Gemini 3.8 Flash GPT-6.1 Sol otros modelos medidos media de los modelos comparados ★ ningún otro modelo puntuó más alto
DeepSWE 1.1
73.7%
N/A
BioMysteryBench hard
ningún otro modelo puntuó más alto 56.5%
N/A
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
59%
N/A
HealthBench Professional
52.1%
N/A
Finance Agent v2
ningún otro modelo puntuó más alto 61.4%
N/A
Legal Agent Benchmark
10%
N/A
GPQA Diamond
95.3%
N/A
CharXiv (RQ) no tools
ningún otro modelo puntuó más alto 86.2%
N/A

Publicado por los proveedores: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Precios

Gemini 3.8 Flash GPT-6.1 Sol Δ
Entrada / 1M tokens $0.75 $2 0.38×
Salida / 1M tokens $3.75 $10 0.38×
Lectura de caché / 1M tokens $0.075 $0.1 0.75×
Escritura en caché - sin cargo por separado -

Tarifas del catálogo en vivo en el momento de la compilación; la página de cada modelo incluye la ficha actualizada.

Dónde se sitúan - precio de entrada por 1M de tokens en todos los 76 modelos de chat en esta unidad de facturación (escala logarítmica)

Gemini 3.8 Flash · $0.75 GPT-6.1 Sol · $2
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Gemini 3.8 Flash GPT-6.1 Sol
Uso de herramientas sí sí
Control de pensamiento sí - el proveedor no publica el control siempre activo
Salida estructurada sí sí
Caché de prompt implícito + explícito implícito (automático)
Tiempo de vida de la caché no publicado 5-10m, up to 1h
Prefijo mínimo en caché 4096 tokens 1024 tokens

Especificaciones

Gemini 3.8 Flash GPT-6.1 Sol
Modalidades de entrada texto imagen audio vídeo texto imagen
Modalidades de salida texto texto
Lanzamiento 2026-09-02 2026-09-29
Límite de conocimiento 2026-03 2026-04
Ventana de contexto 1M 1.1M
Salida máxima 66K 128K
Parámetro de pensamiento - reasoning.effort
Valores aceptados -
reasoning.effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
Predeterminado - medium

Las especificaciones se transcriben de la documentación de cada proveedor; si un proveedor no publica una fila, se omite en lugar de inferirse. Fuentes completas: Gemini 3.8 Flash · GPT-6.1 Sol

Un prompt, ambos modelos - medido a través del gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. COMPROBAR exactamente 3 frases

Gemini 3.8 Flash superado · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

salida 705 tok (+624 pensamiento) latencia 6.4 s

GPT-6.1 Sol superado · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model do more computational work before answering, and many providers bill the resulting reasoning tokens even though users never see them. That means the same number of requests can cost twice as much because each request consumes more billable tokens, even if the visible answers stay the same length. We should confirm the increase in our usage breakdown and reserve higher reasoning levels for tasks where the improvement justifies the added cost.

salida 144 tok (+54 pensamiento) latencia 6.6 s

Seguimiento de la instrucción (exactamente tres frases - contables), adaptación a la audiencia (registro de CFO), y la brecha de facturación por pensamiento oculto que los medidores de tokens de abajo dejan ver.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. COMPROBAR el arreglo pasa las pruebas

Gemini 3.8 Flash superado · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

salida 1393 tok (+1149 pensamiento) latencia 10.1 s

GPT-6.1 Sol superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original function counts equal adjacent pairs rather than items in a run: a run of length `n` has only `n - 1` equal pairs, so a single-element input returns `0`, and a run ending at the last index is also undercounted. It does process the last index, so the issue is not a missing final check. Initializing each nonempty run to `1` and updating `best` after every iteration correctly counts items, including singleton and trailing runs; empty inputs still return `0`.

salida 189 tok latencia 6.3 s

Si el arreglo es realmente correcto (ejecutable), la densidad de la explicación, y la eficiencia en tokens sobre una tarea acotada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. COMPROBAR JSON válido, esquema exacto

Gemini 3.8 Flash superado · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

salida 3989 tok (+3932 pensamiento) latencia 30.4 s

GPT-6.1 Sol superado · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": null, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": "Withheld pending the Q4 close" }

salida 345 tok (+285 pensamiento) latencia 10.2 s

Obediencia al esquema (sin campos inventados), presión de alucinación (guidance se retiene explícitamente), y diferencias en la ruta de salida estructurada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. COMPROBAR 120 palabras, 0 palabras prohibidas

Gemini 3.8 Flash superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

salida 3833 tok (+3688 pensamiento) latencia 21.8 s

GPT-6.1 Sol superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, a new API gateway feature that stores reusable prompts and manages caching across your supported AI providers. Why rebuild the same context every time your application switches models? With one configuration, teams can reuse shared instructions, standardize cache policies, and reduce repeated prompt processing wherever provider caching is available. The gateway handles provider-specific requirements while giving you clear visibility into cache hits, usage, and estimated savings. Set expiration windows, isolate cached content by project, and invalidate entries when prompts change. Your existing routing logic stays intact, so you can compare models without rebuilding your caching workflow. […]

salida 588 tok (+435 pensamiento) latencia 13.9 s

Obediencia a las restricciones (presupuesto de palabras, lista de palabras prohibidas, la única pregunta), huella de estilo, y control de la longitud.

Cambia entre ellos con una línea

Ambos IDs están en cada pestaña a continuación - el par de líneas resaltadas es la única edición. Mismo endpoint, misma clave, misma estructura de solicitud.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.8-flash",
    # model="gpt-6.1-sol",  # descomenta esta línea, comenta la de arriba
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtén tu clave API →

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato, Gemini 3.8 Flash o GPT-6.1 Sol?

Gemini 3.8 Flash es más barato en entrada / 1m tokens ($0.75 vs $2, con una diferencia de 2.7×). Otras filas pueden indicar lo contrario - la tabla anterior muestra la ficha completa, y el costo real depende de su combinación.

¿Puedo hacer pruebas A/B de Gemini 3.8 Flash frente a GPT-6.1 Sol sin dos integraciones?

Sí. Ambos se sirven a través del mismo endpoint compatible con OpenAI con una clave API - el cambio es una modificación de una línea en la cadena del modelo, por lo que puede enrutar una fracción del tráfico a cada uno y comparar las facturas directamente.

¿Admiten Gemini 3.8 Flash y GPT-6.1 Sol caché de prompts?

Sí - ambos cobran las lecturas en caché por debajo de su tarifa de entrada, por lo que las cargas de trabajo con prefijo caliente cuestan menos de lo que sugieren las tarifas de lista. Las filas exactas de lectura en caché están en la tabla de precios de arriba.

Comparaciones relacionadas

De nuestros estudios medidos