Nuevo Regístrate gratis, 10 llamadas de regalo. Hasta 1 $, sin tarjeta.

Claude Opus 5.5 vs Qwen3.8 Max

vs

Cuál usar y cuándo

Estos dos tienen un perfil similar: ambos aceptan texto e imagen como entrada y devuelven texto, ambos se sitúan cerca de un millón de tokens de contexto (1000000 para claude-opus-5-5 frente a 983616 para qwen3.8-max) con salidas máximas comparables de 128000 y 131072, por lo que la verdadera diferencia radica en la tabla de tarifas y el comportamiento de pensamiento. Elige qwen3.8-max para trabajo de alto volumen, a $2 de entrada y $6 de salida frente a $4 y $20, aproximadamente 2x más barato en entrada y cerca de 3.3x más barato en salida. Elige claude-opus-5-5 cuando desees que su modo de razonamiento esté siempre activado, ya que el pensamiento no se puede desactivar, además de tener lecturas de caché ligeramente más baratas a $0.2 frente a $0.25.

Benchmarks

Sobre la mediaNinguno mejorClaude Opus 5.59 / 97 / 9Qwen3.8 Max31 / 408 / 40
Claude Opus 5.5 Qwen3.8 Max otros modelos medidos media de los modelos comparados ningún otro modelo puntuó más alto
SWE-Bench Pro
N/A
67.7%
OSWorld 2.0 partial
ningún otro modelo puntuó más alto 81.8%
N/A
Cybergym
N/A
78.5%
HealthBench
N/A
ningún otro modelo puntuó más alto 60.2%
JobBench
N/A
53.4%
PLawBench
N/A
ningún otro modelo puntuó más alto 73.2%
Humanity's Last Exam with tools
ningún otro modelo puntuó más alto 67.7%
56.2%
Agents' Last Exam
N/A
27%
Chartography with tools
ningún otro modelo puntuó más alto 89%
N/A

Publicado por los proveedores: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Precios

Claude Opus 5.5 Qwen3.8 Max Δ
Entrada / 1M tokens $4 $2
Salida / 1M tokens $20 $6 3.3×
Lectura de caché / 1M tokens $0.2 $0.25 0.8×
Escritura en caché 1.25x (5m) / 2x (1h) 1.25x -

Tarifas del catálogo en vivo en el momento de la compilación; la página de cada modelo incluye la ficha actualizada.

Dónde se sitúan - precio de entrada por 1M de tokens en todos los 74 modelos de chat en esta unidad de facturación (escala logarítmica)

Capacidades

Claude Opus 5.5 Qwen3.8 Max
Uso de herramientas
Control de pensamiento siempre activo sí - el proveedor no publica el control
Salida estructurada
Caché de prompt explícito (marcas el prefijo) implícito + explícito
Tiempo de vida de la caché 5m default, 1h option explicit: 5m, reset on hit
Prefijo mínimo en caché 1024 tokens 1024 tokens

Especificaciones

Claude Opus 5.5 Qwen3.8 Max
Modalidades de entrada texto imagen texto imagen
Modalidades de salida texto texto
Lanzamiento 2026-09-22 2026-08-03
Límite de conocimiento 2026-06 -
Ventana de contexto 1M 984K
Salida máxima 128K 131K
Parámetro de pensamiento output_config.effort -
Valores aceptados
output_config.effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
-
Predeterminado medium -

Las especificaciones se transcriben de la documentación de cada proveedor; si un proveedor no publica una fila, se omite en lugar de inferirse. Fuentes completas: Claude Opus 5.5 · Qwen3.8 Max

Un prompt, ambos modelos - medido a través del gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. COMPROBAR exactamente 3 frases

Claude Opus 5.5 superado · 3 sentences

When we turned on reasoning, the model began "thinking out loud" before each answer, generating thousands of internal working tokens that users never see but that we are billed for just like the final response. Those hidden tokens are charged at the output rate, typically the most expensive rate, so the same question with the same visible answer now costs roughly twice as much or more. We can bring the bill back down without losing the quality gains by capping the reasoning budget and reserving reasoning mode for the complex tasks that actually benefit from it.

salida 263 tok (+102 pensamiento) latencia 5.7 s

Qwen3.8 Max superado · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model produce additional hidden steps before responding, and those tokens are billable. It also tends to lengthen each interaction because the model works through more possibilities before settling on an answer. Therefore, the bill doubled mainly due to higher compute and token usage per request, not necessarily because the number of requests doubled.

salida 378 tok (+305 pensamiento) latencia 8.6 s

Seguimiento de la instrucción (exactamente tres frases - contables), adaptación a la audiencia (registro de CFO), y la brecha de facturación por pensamiento oculto que los medidores de tokens de abajo dejan ver.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. COMPROBAR el arreglo pasa las pruebas

Claude Opus 5.5 superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The original code counted *matching adjacent pairs* rather than *items in a run*. Both `cur` and `best` started at 0, and `cur` reset to 0 on a mismatch, so a run of length *n* was reported as *n − 1*. For a single-element list the loop never executes, so it returned 0 instead of 1. For `[5, 5]` it returned 1 instead of 2. The fix treats every element as the start of a run of length 1: `best` and `cur` start at 1, and `cur` resets to 1 (not 0) when the value changes. An explicit check returns 0 for an empty list. The "misses runs at the last index" reports are the same off-by-one bug rather than a separate one. […]

salida 723 tok (+303 pensamiento) latencia 10.4 s

Qwen3.8 Max superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that the original code starts `best` and `cur` at `0`, so it counts adjacent equal *transitions* rather than the number of items in the run. A run of length `n` has only `n - 1` equal-neighbor transitions, so single-element inputs return `0`, and runs that reach the end are undercounted by one. Initializing the current run to `1` for the first element, resetting it to `1` on a break, and updating `best` from that count fixes the off-by-one.

salida 1616 tok (+1411 pensamiento) latencia 34.7 s

Si el arreglo es realmente correcto (ejecutable), la densidad de la explicación, y la eficiencia en tokens sobre una tarea acotada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. COMPROBAR JSON válido, esquema exacto

Claude Opus 5.5 superado · 5/5 fields, guidance "Withheld pending Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending Q4 close" } ``` **Judgment calls to check:** - **quarter**: Kept as "September quarter" rather than "Q3", since the fiscal calendar isn't stated. The text mentions an upcoming "Q4 close," so it may be fiscal Q3, but that's not certain. - **revenue_usd_m**: The text says only "412 for the topline." It doesn't state currency or units, and the figure is on a constant-currency basis, not reported USD. USD millions is an assumption. Use `null` if you need strictly stated values. - **growth_pct**: The source says "eleven and change," so the true figure is slightly above 11. 11 is an approximation. - **guidance**: Guidance was explicitly withheld. I recorded that rather than `null`, since the text addresses it directly.

salida 829 tok (+488 pensamiento) latencia 10.9 s

Qwen3.8 Max superado · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

salida 1199 tok (+1141 pensamiento) latencia 24.4 s

Obediencia al esquema (sin campos inventados), presión de alucinación (guidance se retiene explícitamente), y diferencias en la ruta de salida estructurada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. COMPROBAR 120 palabras, 0 palabras prohibidas

Claude Opus 5.5 superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we're launching Cross-Provider Prompt Caching for our API gateway. Why pay twice for the same context? Our gateway now stores repeated prompt prefixes, system instructions, and document chunks, then reuses them whether your request goes to OpenAI, Anthropic, Google, or an open-source model. Teams running retrieval pipelines or long agent loops can cut token costs by up to 60 percent and trim latency on every cached call. Setup takes one configuration flag; no code changes are required. Cache rules respect tenant boundaries, expire on your schedule, and log every hit for audit review. Dashboards show savings by provider, route, and application in real time. Cross-Provider Prompt Caching is available on all Pro and Enterprise plans. Turn it on today.

salida 1263 tok (+1007 pensamiento) latencia 13.5 s

Qwen3.8 Max superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Today, our API gateway adds prompt caching across major model providers. It stores prompts and responses in one fast cache layer. Teams can lower token spend, reduce latency, and repeat reliable answers. The feature supports OpenAI, Anthropic, Google, and Mistral through one configuration. You can set retention rules, scope access, and invalidate entries quickly. How does your team maintain consistent results during provider outages? Approved cached responses keep applications stable while fallback routes recover. The dashboard shows hit rates, savings, latency, and provider usage. Engineers receive audit trails for every cached prompt, enabling safer testing. Product managers can compare cost trends before and after cache adoption. Start with a small route, then safely expand caching to production traffic right now.

salida 2744 tok (+2591 pensamiento) latencia 46.3 s

Obediencia a las restricciones (presupuesto de palabras, lista de palabras prohibidas, la única pregunta), huella de estilo, y control de la longitud.

Cambia entre ellos con una línea

Ambos IDs están en cada pestaña a continuación - el par de líneas resaltadas es la única edición. Mismo endpoint, misma clave, misma estructura de solicitud.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="claude-opus-5-5",
    # model="qwen3.8-max",  # descomenta esta línea, comenta la de arriba
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtén tu clave API →

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato, Claude Opus 5.5 o Qwen3.8 Max?

Qwen3.8 Max es más barato en entrada / 1m tokens ($2 vs $4, con una diferencia de 2.0×). Otras filas pueden indicar lo contrario - la tabla anterior muestra la ficha completa, y el costo real depende de su combinación.

¿Puedo hacer pruebas A/B de Claude Opus 5.5 frente a Qwen3.8 Max sin dos integraciones?

Sí. Ambos se sirven a través del mismo endpoint compatible con OpenAI con una clave API - el cambio es una modificación de una línea en la cadena del modelo, por lo que puede enrutar una fracción del tráfico a cada uno y comparar las facturas directamente.

¿Admiten Claude Opus 5.5 y Qwen3.8 Max caché de prompts?

Sí - ambos cobran las lecturas en caché por debajo de su tarifa de entrada, por lo que las cargas de trabajo con prefijo caliente cuestan menos de lo que sugieren las tarifas de lista. Las filas exactas de lectura en caché están en la tabla de precios de arriba.

Comparaciones relacionadas

De nuestros estudios medidos