Nuevo Regístrate gratis, 10 llamadas de regalo. Hasta 1 $, sin tarjeta.

Claude Opus 5.5 vs Gemini 3.7 Flash

vs

Cuál usar y cuándo

claude-opus-5-5 cuesta aproximadamente 5.3x más por token tanto en entrada ($4 frente a $0.75) como en salida ($20 frente a $3.75), y a cambio te ofrece un pensamiento siempre activo que no se puede desactivar además de una salida máxima de 128000 tokens, así que elígelo para trabajos de razonamiento con texto e imagen cuyas respuestas necesiten espacio para desarrollarse. gemini-3.7-flash acepta audio y video además de texto e imágenes, tiene un contexto ligeramente mayor de 1048576 tokens, y lee la caché a $0.075 por millón frente a $0.2, lo que lo convierte en la elección para tráfico multimodal de alto volumen donde un límite de 65536 tokens en la salida es suficiente.

Benchmarks

Sobre la mediaNinguno mejorClaude Opus 5.59 / 97 / 9Gemini 3.7 Flash17 / 243 / 24
Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash otros modelos medidos media de los modelos comparados ningún otro modelo puntuó más alto
Terminal-bench 4.0
ningún otro modelo puntuó más alto 66.4%
11.2%
BioMysteryBench hard
N/A
43.5%
OSWorld 2.0
N/A
47.9%
Finance Agent v2
N/A
59%
Harvey Lab-AA
N/A
90.7%
Humanity's Last Exam with tools
ningún otro modelo puntuó más alto 67.7%
N/A
AutomationBench
40%
30.4%
LVBench
N/A
ningún otro modelo puntuó más alto 85.4%

Publicado por los proveedores: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Precios

Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash Δ
Entrada / 1M tokens $4 $0.75 5.3×
Salida / 1M tokens $20 $3.75 5.3×
Lectura de caché / 1M tokens $0.2 $0.075 2.7×
Escritura en caché 1.25x (5m) / 2x (1h) - -

Tarifas del catálogo en vivo en el momento de la compilación; la página de cada modelo incluye la ficha actualizada.

Dónde se sitúan - precio de entrada por 1M de tokens en todos los 74 modelos de chat en esta unidad de facturación (escala logarítmica)

Capacidades

Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash
Uso de herramientas
Control de pensamiento siempre activo sí - el proveedor no publica el control
Salida estructurada
Caché de prompt explícito (marcas el prefijo) implícito + explícito
Tiempo de vida de la caché 5m default, 1h option no publicado
Prefijo mínimo en caché 1024 tokens 4096 tokens

Especificaciones

Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash
Modalidades de entrada texto imagen texto imagen audio vídeo
Modalidades de salida texto texto
Lanzamiento 2026-09-22 2026-08-13
Límite de conocimiento 2026-06 2026-03
Ventana de contexto 1M 1M
Salida máxima 128K 66K
Parámetro de pensamiento output_config.effort -
Valores aceptados
output_config.effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
-
Predeterminado medium -

Las especificaciones se transcriben de la documentación de cada proveedor; si un proveedor no publica una fila, se omite en lugar de inferirse. Fuentes completas: Claude Opus 5.5 · Gemini 3.7 Flash

Un prompt, ambos modelos - medido a través del gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. COMPROBAR exactamente 3 frases

Claude Opus 5.5 superado · 3 sentences

When we turned on reasoning, the model began "thinking out loud" before each answer, generating thousands of internal working tokens that users never see but that we are billed for just like the final response. Those hidden tokens are charged at the output rate, typically the most expensive rate, so the same question with the same visible answer now costs roughly twice as much or more. We can bring the bill back down without losing the quality gains by capping the reasoning budget and reserving reasoning mode for the complex tasks that actually benefit from it.

salida 263 tok (+102 pensamiento) latencia 5.7 s

Gemini 3.7 Flash superado · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

salida 878 tok (+799 pensamiento) latencia 6.9 s

Seguimiento de la instrucción (exactamente tres frases - contables), adaptación a la audiencia (registro de CFO), y la brecha de facturación por pensamiento oculto que los medidores de tokens de abajo dejan ver.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. COMPROBAR el arreglo pasa las pruebas

Claude Opus 5.5 superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The original code counted *matching adjacent pairs* rather than *items in a run*. Both `cur` and `best` started at 0, and `cur` reset to 0 on a mismatch, so a run of length *n* was reported as *n − 1*. For a single-element list the loop never executes, so it returned 0 instead of 1. For `[5, 5]` it returned 1 instead of 2. The fix treats every element as the start of a run of length 1: `best` and `cur` start at 1, and `cur` resets to 1 (not 0) when the value changes. An explicit check returns 0 for an empty list. The "misses runs at the last index" reports are the same off-by-one bug rather than a separate one. […]

salida 723 tok (+303 pensamiento) latencia 10.4 s

Gemini 3.7 Flash superado · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

salida 1050 tok (+827 pensamiento) latencia 6.4 s

Si el arreglo es realmente correcto (ejecutable), la densidad de la explicación, y la eficiencia en tokens sobre una tarea acotada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. COMPROBAR JSON válido, esquema exacto

Claude Opus 5.5 superado · 5/5 fields, guidance "Withheld pending Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending Q4 close" } ``` **Judgment calls to check:** - **quarter**: Kept as "September quarter" rather than "Q3", since the fiscal calendar isn't stated. The text mentions an upcoming "Q4 close," so it may be fiscal Q3, but that's not certain. - **revenue_usd_m**: The text says only "412 for the topline." It doesn't state currency or units, and the figure is on a constant-currency basis, not reported USD. USD millions is an assumption. Use `null` if you need strictly stated values. - **growth_pct**: The source says "eleven and change," so the true figure is slightly above 11. 11 is an approximation. - **guidance**: Guidance was explicitly withheld. I recorded that rather than `null`, since the text addresses it directly.

salida 829 tok (+488 pensamiento) latencia 10.9 s

Gemini 3.7 Flash superado · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

salida 918 tok (+858 pensamiento) latencia 6.2 s

Obediencia al esquema (sin campos inventados), presión de alucinación (guidance se retiene explícitamente), y diferencias en la ruta de salida estructurada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. COMPROBAR 120 palabras, 0 palabras prohibidas

Claude Opus 5.5 superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we're launching Cross-Provider Prompt Caching for our API gateway. Why pay twice for the same context? Our gateway now stores repeated prompt prefixes, system instructions, and document chunks, then reuses them whether your request goes to OpenAI, Anthropic, Google, or an open-source model. Teams running retrieval pipelines or long agent loops can cut token costs by up to 60 percent and trim latency on every cached call. Setup takes one configuration flag; no code changes are required. Cache rules respect tenant boundaries, expire on your schedule, and log every hit for audit review. Dashboards show savings by provider, route, and application in real time. Cross-Provider Prompt Caching is available on all Pro and Enterprise plans. Turn it on today.

salida 1263 tok (+1007 pensamiento) latencia 13.5 s

Gemini 3.7 Flash superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

salida 2858 tok (+2718 pensamiento) latencia 14.1 s

Obediencia a las restricciones (presupuesto de palabras, lista de palabras prohibidas, la única pregunta), huella de estilo, y control de la longitud.

Cambia entre ellos con una línea

Ambos IDs están en cada pestaña a continuación - el par de líneas resaltadas es la única edición. Mismo endpoint, misma clave, misma estructura de solicitud.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="claude-opus-5-5",
    # model="gemini-3.7-flash",  # descomenta esta línea, comenta la de arriba
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtén tu clave API →

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato, Claude Opus 5.5 o Gemini 3.7 Flash?

Gemini 3.7 Flash es más barato en entrada / 1m tokens ($0.75 vs $4, con una diferencia de 5.3×). Otras filas pueden indicar lo contrario - la tabla anterior muestra la ficha completa, y el costo real depende de su combinación.

¿Puedo hacer pruebas A/B de Claude Opus 5.5 frente a Gemini 3.7 Flash sin dos integraciones?

Sí. Ambos se sirven a través del mismo endpoint compatible con OpenAI con una clave API - el cambio es una modificación de una línea en la cadena del modelo, por lo que puede enrutar una fracción del tráfico a cada uno y comparar las facturas directamente.

¿Admiten Claude Opus 5.5 y Gemini 3.7 Flash caché de prompts?

Sí - ambos cobran las lecturas en caché por debajo de su tarifa de entrada, por lo que las cargas de trabajo con prefijo caliente cuestan menos de lo que sugieren las tarifas de lista. Las filas exactas de lectura en caché están en la tabla de precios de arriba.

Comparaciones relacionadas

De nuestros estudios medidos