🎁 Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

MiniMax M3 vs Qwen3.8 Max

vs

Qual usar, quando — veredito curado, não uma tabela de benchmark

O minimax-m3 é o mais barato dos dois em cada linha da tabela, a $0.3 de entrada e $1.2 de saída contra $2 e $6 do qwen3.8-max — cerca de 6.7x e 5x menos — e ainda aceita vídeo além de texto e imagem, traz contexto de 1000000 tokens com até 524288 tokens de saída, e permite desligar o pensamento. O qwen3.8-max custa mais e limita a saída a 131072 tokens num contexto de 983616 tokens, então recorra a ele quando quiser o modelo mais recente da Alibaba de agosto de 2026 com sinalizador de visão explícito para trabalho de texto e imagem. Para tarefas de grande volume, saída longa ou entrada de vídeo, o minimax-m3 é a escolha econômica.

Preços

MiniMax M3 Qwen3.8 Max Δ
Entrada / 1M tokens $0.3 $2 0.15×
Saída / 1M tokens $1.2 $6 0.2×
Leitura de cache / 1M tokens $0.06 $0.25 0.24×
Escrita de cache sem cobrança separada 1.25x

Tarifas do catálogo em tempo real no momento do build; a página de cada modelo contém o cartão atual.

Onde eles se posicionam — preço de entrada por 1M tokens entre todos os 63 modelos de chat nesta unidade de cobrança (escala logarítmica)

MiniMax M3 · $0.3 Qwen3.8 Max · $2
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

MiniMax M3 Qwen3.8 Max
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio configurável sim — o fornecedor não publica o controle
Saída estruturada sim
Cache de prompt implícito (automático) implícito + explícito
Tempo de vida do cache não publicado explicit: 5m, reset on hit
Prefixo mínimo em cache 512 tokens 1024 tokens

Especificações

MiniMax M3 Qwen3.8 Max
Modalidades de entrada texto imagem vídeo texto imagem
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-06-01 2026-08-03
Janela de contexto 1M 984K
Saída máxima 524K 131K
Parâmetro de raciocínio
  • thinking.type
  • reasoning_split
Valores aceitos
thinking.type
  • adaptive
  • disabled
reasoning_split
  • boolean
Padrão adaptive: thinking on, with the model deciding when extra reasoning helps

As especificações são transcritas da documentação de cada fornecedor; uma linha que um fornecedor não publica é omitida em vez de ser inferida. Fontes completas: MiniMax M3 · Qwen3.8 Max

Um prompt, ambos os modelos — medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAR exatamente 3 frases

MiniMax M3 passou · 3 sentences

Reasoning-enabled models deliberately produce extensive internal "chain-of-thought" tokens before answering, often consuming 5–10x more tokens per query than a standard model. Because LLM providers bill per token for both that reasoning trace and the final response, your cost-per-query rises proportionally—and that multiplier is the primary driver of the doubled bill. The right response isn't to disable reasoning, but to route only genuinely complex queries to it while keeping routine traffic on the cheaper standard tier, which typically recovers 60–80% of the cost without sacrificing quality where it matters.

saída 665 tok (+548 pensamento) latência 5.7 s

Qwen3.8 Max passou · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model produce additional hidden steps before responding, and those tokens are billable. It also tends to lengthen each interaction because the model works through more possibilities before settling on an answer. Therefore, the bill doubled mainly due to higher compute and token usage per request, not necessarily because the number of requests doubled.

saída 378 tok (+305 pensamento) latência 8.6 s

Cumprimento da instrução (exatamente três frases — contáveis), ajuste ao público (registro de CFO), e a lacuna de cobrança do pensamento oculto que os medidores de tokens abaixo expõem.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAR a correção passa nos testes

MiniMax M3 passou · 8/8 cases

The bug is in the loop bound: `range(1, len(xs))` iterates from index 1 up to but not including `len(xs) - 1`... wait, actually it goes up to `len(xs) - 1`, so the last index is included. The real problems are two: 1. **Starting `best` and `cur` at 0** and iterating from index 1 means a single-element list (`len(xs) == 1`) never enters the loop, so the function returns `0` instead of `1`. The fix is to either seed `best = cur = 1` when `xs` is non-empty, or include index 0 in the loop logic. 2. **Missing the final run**: the function only updates `best` *inside* the loop when it finds a continuation. If the longest run ends at the very last element, the loop body never gets to compare it after the increment — actually it does, but only if the run is longer than the previous `best`. […]

saída 464 tok latência 7.9 s

Qwen3.8 Max passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that the original code starts `best` and `cur` at `0`, so it counts adjacent equal *transitions* rather than the number of items in the run. A run of length `n` has only `n - 1` equal-neighbor transitions, so single-element inputs return `0`, and runs that reach the end are undercounted by one. Initializing the current run to `1` for the first element, resetting it to `1` on a break, and updating `best` from that count fixes the off-by-one.

saída 1616 tok (+1411 pensamento) latência 34.7 s

Se a correção é de fato certa (executável), a densidade da explicação, e a eficiência em tokens numa tarefa delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAR JSON válido, esquema exato

MiniMax M3 passou · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null } ```

saída 2212 tok (+2161 pensamento) latência 23.3 s

Qwen3.8 Max passou · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

saída 1199 tok (+1141 pensamento) latência 24.4 s

Obediência ao esquema (sem campos inventados), pressão de alucinação (guidance é explicitamente retida), e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAR 120 palavras, 0 palavras proibidas

MiniMax M3 passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature that caches prompts across multiple LLM providers. Developers can store prompt-completion pairs centrally, reducing redundant inference calls and lowering costs without sacrificing quality. How will your workflow change when repeated requests resolve instantly from a shared cache layer? The gateway intercepts outgoing requests, checks for matching prompt fingerprints, and serves previously generated completions when available, falling back to the original provider on misses. Compatible with OpenAI, Anthropic, Cohere, and custom endpoints, PromptCache integrates with existing routing rules and supports TTL, versioning, and per-tenant namespaces. Teams now gain predictable latency, reduced token spend, and improved throughput during traffic spikes today. […]

saída 3256 tok (+2892 pensamento) latência 21.5 s

Qwen3.8 Max passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Today, our API gateway adds prompt caching across major model providers. It stores prompts and responses in one fast cache layer. Teams can lower token spend, reduce latency, and repeat reliable answers. The feature supports OpenAI, Anthropic, Google, and Mistral through one configuration. You can set retention rules, scope access, and invalidate entries quickly. How does your team maintain consistent results during provider outages? Approved cached responses keep applications stable while fallback routes recover. The dashboard shows hit rates, savings, latency, and provider usage. Engineers receive audit trails for every cached prompt, enabling safer testing. Product managers can compare cost trends before and after cache adoption. Start with a small route, then safely expand caching to production traffic right now.

saída 2744 tok (+2591 pensamento) latência 46.3 s

Obediência às restrições (orçamento de palavras, lista de palavras proibidas, a única pergunta), impressão digital de estilo, e controle de comprimento.

Alterne entre eles com uma linha

Ambos os IDs estão em todas as abas abaixo — o par de linhas destacado é a única edição. Mesmo endpoint, mesma chave, mesmo formato de requisição.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="minimax-m3",
    # model="qwen3.8-max",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obter uma chave de API →

FAQ

Qual é mais barato, MiniMax M3 ou Qwen3.8 Max?

MiniMax M3 é mais barato em entrada / 1m tokens ($0.3 vs $2, com 6.7× de diferença). Outras linhas podem apontar para o outro lado — a tabela acima traz o quadro completo, e o custo real depende do seu mix.

Posso fazer um teste A/B de MiniMax M3 contra Qwen3.8 Max sem duas integrações?

Sim. Ambos são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI com uma única chave de API — a troca é uma alteração de uma linha na string do modelo, de modo que você pode rotear uma fração do tráfego para cada um e comparar as faturas diretamente.

MiniMax M3 e Qwen3.8 Max suportam prompt caching?

Sim — ambos cobram leituras em cache abaixo da sua taxa de entrada, então cargas de trabalho com warm-prefix custam menos do que as taxas listadas sugerem. As linhas exatas de leitura em cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

De nossos estudos medidos