Gemini 3.8 Flash vs Kimi K2.7 Code

vs

Qual usar e quando

Escolha o gemini-3.8-flash quando o trabalho precisar de input longo ou misto: ele aceita texto, imagem, áudio e vídeo em um contexto de 1048576 tokens, quatro vezes os 256000 do kimi-k2.7-code, com o dobro de output máximo (65536 vs 32768) e leituras de cache mais baratas a $0.075 por milhão contra $0.19, cerca de 2.5x menos. Seus tokens novos também são mais baratos, $0.75 de input versus $0.95 e $3.75 de output versus $4, então a diferença aumenta em cargas de trabalho intensivas em cache. Escolha o kimi-k2.7-code para trabalho de código e tools com texto, imagem e vídeo onde o reasoning deve permanecer sempre ligado, já que seu modo thinking não pode ser desativado.

Benchmarks

Acima da médiaNenhum melhorGemini 3.8 Flash12 / 175 / 17Kimi K2.7 Code1 / 50 / 5
Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code outros modelos medidos média dos modelos comparados ★ nenhum outro modelo teve pontuação maior
DeepSWE 1.1
73.7%
N/A
BioMysteryBench hard
nenhum outro modelo teve pontuação maior 56.5%
N/A
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
59%
N/A
HealthBench Professional
52.1%
N/A
Finance Agent v2
nenhum outro modelo teve pontuação maior 61.4%
N/A
Legal Agent Benchmark
10%
N/A
GPQA Diamond
95.3%
N/A
MCP-Atlas
N/A
76%
CharXiv (RQ) no tools
nenhum outro modelo teve pontuação maior 86.2%
N/A

Publicado pelos provedores: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preços

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code Δ
Entrada / 1M tokens $0.75 $0.95 0.79×
Saída / 1M tokens $3.75 $4 0.94×
Leitura de cache / 1M tokens $0.075 $0.19 0.39×

Tarifas do catálogo em tempo real, lidas no momento do build; a página de cada modelo traz a tabela de preços atual.

Onde cada um fica: preço de entrada por 1M tokens entre os 80 modelos de chat com esta unidade de cobrança (escala logarítmica)

Gemini 3.8 Flash · $0.75 Kimi K2.7 Code · $0.95
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio

sim

o provedor não publica o controle

sempre ativo
Saída estruturada sim -
Cache de prompts implícito + explícito implícito (automático)
Tempo de vida do cache não publicado não publicado
Prefixo mínimo em cache 4,096 tokens não publicado

Especificações

Gemini 3.8 Flash Kimi K2.7 Code
Modalidades de entrada texto imagem áudio vídeo texto imagem vídeo
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-09-02 2026-06
Corte de conhecimento 2026-03 -
Janela de contexto 1M 256K
Saída máxima 66K 33K
Parâmetro de raciocínio -
  • thinking.type
  • thinking.keep
Valores aceitos -
type
  • accepts only enabled
keep
  • accepts only all
Padrão - thinking on with Preserved Thinking on

As especificações são transcritas da documentação de cada provedor; quando um provedor não publica um dado, a linha é omitida, e não inferida. Fontes completas: Gemini 3.8 Flash · Kimi K2.7 Code

Um prompt, os dois modelos, medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAÇÃO exatamente 3 frases

Gemini 3.8 Flash passou · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

saída 705 tok (+624 raciocínio) latência 6.4 s

Kimi K2.7 Code passou · 3 sentences

Enabling reasoning mode causes the model to generate an internal chain-of-thought before producing each answer, and that hidden reasoning text is billed like any other output. Those extra reasoning tokens typically add up to much more than the final response itself, so every API call now costs significantly more than before. Because our overall usage volume did not change, the doubled bill reflects that each query consumes roughly twice as many billable tokens.

saída 259 tok (+174 raciocínio) latência 5.4 s

Se a instrução é seguida (exatamente três frases, dá para contar), a adequação ao público (tom para um CFO) e a diferença de cobrança causada pelo raciocínio oculto, que os medidores de tokens abaixo deixam à mostra.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAÇÃO a correção passa nos testes

Gemini 3.8 Flash passou · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

saída 1393 tok (+1149 raciocínio) latência 10.1 s

Kimi K2.7 Code passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` The bug is that the function counts *transitions* between equal neighbors instead of counting the items themselves, so a single-element list never enters the loop and returns `0` instead of `1`. Likewise, resetting `cur` to `0` on a mismatch forgets the current item that starts a new run, which causes runs that end at the last index to be undercounted. Initializing both `best` and `cur` to `1` and resetting `cur` to `1` fixes both issues.

saída 410 tok (+222 raciocínio) latência 9.4 s

Se a correção está mesmo certa (dá para executar), a densidade da explicação e a eficiência em tokens em uma tarefa bem delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAÇÃO JSON válido, schema exato

Gemini 3.8 Flash passou · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

saída 3989 tok (+3932 raciocínio) latência 30.4 s

Kimi K2.7 Code passou · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "withheld pending the Q4 close" } ```

saída 721 tok (+663 raciocínio) latência 13.2 s

Aderência ao schema (sem campos inventados), pressão para alucinar (o texto diz explicitamente que o guidance não foi divulgado) e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAÇÃO 120 palavras, 0 palavras proibidas

Gemini 3.8 Flash passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

saída 3833 tok (+3688 raciocínio) latência 21.8 s

Kimi K2.7 Code passou · 120 words, 0 banned, 1 question

We're introducing Prompt Cache for our API Gateway, a new capability that stores prompt responses across multiple AI providers. By caching replies, you reduce redundant calls, lower latency, and cut costs without changing how you build. Teams using several model providers can now reuse identical prompt results instantly, keeping traffic consistent and budgets predictable. Responses are keyed by provider, model, and exact prompt, so you always get the right result. Configure TTL, hit thresholds, and eviction rules from a single dashboard. It fits into your existing routing and requires no code changes. Setup takes minutes and works with your current endpoints. Want to see how much latency and spend you can trim? Check the docs to enable Prompt Cache today.

saída 2375 tok (+2235 raciocínio) latência 38.6 s

Respeito às restrições (limite de palavras, lista de palavras proibidas, uma única pergunta), a marca de estilo de cada modelo e o controle do tamanho.

Troque de um para o outro mudando uma linha

Os dois ids estão em todas as abas abaixo; o par de linhas destacado é a única alteração. O endpoint, a chave e o formato da requisição são os mesmos.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.8-flash",
    # model="kimi-k2.7-code",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave de API →

Perguntas frequentes

Qual é mais barato, Gemini 3.8 Flash ou Kimi K2.7 Code?

Gemini 3.8 Flash sai mais barato na linha “Entrada / 1M tokens” ($0.75 contra $0.95, 1.3× de diferença). Outras linhas podem pender para o outro lado: a tabela acima mostra todos os preços, e o custo real depende do seu mix de uso.

Posso fazer um teste A/B de Gemini 3.8 Flash contra Kimi K2.7 Code sem duas integrações?

Sim. Os dois são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI, com uma única chave de API. Para trocar, basta mudar uma linha, a string do modelo; assim você pode direcionar uma parte do tráfego para cada um e comparar as contas diretamente.

Gemini 3.8 Flash e Kimi K2.7 Code suportam cache de prompts?

Sim. Os dois cobram as leituras de cache abaixo da tarifa de entrada, então cargas de trabalho com prefixo já em cache custam menos do que os preços de tabela sugerem. Os valores exatos de leitura de cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

Dos nossos estudos com medições