新規 無料登録で、呼び出し 10 回分(最大 $1)をお試しいただけます。カード登録は不要です。

Gemini 3.7 Flash vs Qwen3.7 Plus

vs

どんなときに、どちらを選ぶか

入力に音声が含まれるなら gemini-3.7-flash を選んでください。テキスト・画像・音声・動画を受け付け、1048576 トークンのコンテキストは qwen3.7-plus の 1000000 をわずかに上回ります。qwen3.7-plus はトークン単価が安い方で、入力 $0.4、出力 $1.6 が $0.75 と $3.75 に対しておよそ 1.9 分の 1 と 2.3 分の 1、さらに簡潔な応答が欲しいときに思考を無効化できます。どちらも最大出力は 65536 トークンで、チャット・コード・ツール・推論と画像/動画入力を扱うため、実務上の違いは音声対応対料金表です。

ベンチマーク

平均超え上回るモデルなしGemini 3.7 Flash17 / 243 / 24Qwen3.7 Plus11 / 244 / 24
Gemini 3.7 Flash Qwen3.7 Plus 測定された他モデル 他モデルの平均 ★ これを上回るモデルなし
DeepSWE 1.1
65.3%
16.5%
BioMysteryBench hard
43.5%
N/A
OSWorld 2.0
47.9%
N/A
Finance Agent v2
59%
N/A
Harvey Lab-AA
90.7%
N/A
GPQA Diamond
N/A
90.3%
ERQA
N/A
69.8%
Agents' Last Exam Pass
26.3%
13.2%
LVBench
これを上回るモデルなし 85.4%
76.2%

ベンダー公表値: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

料金

Gemini 3.7 Flash Qwen3.7 Plus Δ
入力 / 100 万トークン $0.75 $0.4 1.9×
出力 / 100 万トークン $3.75 $1.6 2.3×
キャッシュ読み取り / 100 万トークン $0.075 $0.08 0.94×
キャッシュ書き込み - 1.25x -

ビルド時点の現行カタログの料金です。最新の料金表は各モデルのページに掲載しています。

両モデルの位置:100 万トークンあたりの入力料金(この課金単位のチャットモデル全 76 件、対数スケール)

Gemini 3.7 Flash · $0.75 Qwen3.7 Plus · $0.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

対応機能

Gemini 3.7 Flash Qwen3.7 Plus
ツール呼び出し あり あり
思考の制御 あり(ベンダーは調整用パラメータを公表していない) 設定可能
構造化出力 あり あり
プロンプトキャッシュ 自動 + 明示 自動 + 明示
キャッシュ保持時間 公表なし explicit: 5m, reset on hit
キャッシュ対象の最小プレフィックス 4096 トークン 1024 トークン

仕様

Gemini 3.7 Flash Qwen3.7 Plus
入力モダリティ テキスト 画像 音声 動画 テキスト 画像 動画
出力モダリティ テキスト テキスト
リリース 2026-08-13 2026-06-01
知識カットオフ 2026-03 -
コンテキストウィンドウ 1M 1M
最大出力 66K 66K
思考パラメータ -
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
指定可能な値 -
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
デフォルト -

on

the Qwen3.7 Plus series is hybrid thinking with thinking enabled by default, and preserve_thinking is off

仕様は各ベンダーのドキュメントから転記しています。ベンダーが公表していない項目は、推測で埋めずに省いています。 出典の一覧: Gemini 3.7 Flash · Qwen3.7 Plus

1 つのプロンプトを両モデルで実行(ゲートウェイ経由で測定)

プロンプト Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. チェック ちょうど 3 文

Gemini 3.7 Flash 合格 · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

出力 878 tok (+799 思考) レイテンシ 6.9 s

Qwen3.7 Plus 合格 · 3 sentences

Enabling reasoning requires the model to generate extensive internal "thinking" tokens to process complex logic before delivering a final answer. Because our vendor charges us per token consumed, this hidden computational overhead effectively doubles our output volume for the exact same number of user requests. Consequently, our costs have doubled because we are now paying for the model's increased processing time to achieve higher-quality, more accurate results.

出力 1428 tok (+1345 思考) レイテンシ 25.2 s

指示への忠実さ(ちょうど 3 文という、数えて確かめられる条件)、読み手に合わせた書き分け(CFO 向けの語り口)、そして下のトークンメーターに表れる、表示されない思考への課金の差。

プロンプト This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. チェック 修正がテストを通る

Gemini 3.7 Flash 合格 · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

出力 1050 tok (+827 思考) レイテンシ 6.4 s

Qwen3.7 Plus 合格 · 8/8 cases

## Fixed Code ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ## Bug Explanation The function has two related bugs rooted in how it counts run lengths. First, `cur` is initialized to `0` and only incremented on matches, so it counts the number of *transitions* between equal elements rather than the total elements in the run—a run of N identical items only reaches `cur = N − 1`, undercounting by one. This also causes the single-element case to return `0`, since the loop never executes and `cur` never increments. […]

出力 2317 tok (+2005 思考) レイテンシ 40.5 s

修正が本当に正しいか(実行して確かめられる)、説明の密度、範囲の限られたタスクでのトークン効率。

プロンプト Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. チェック 有効な JSON、スキーマに完全一致

Gemini 3.7 Flash 合格 · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

出力 918 tok (+858 思考) レイテンシ 6.2 s

Qwen3.7 Plus 合格 · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

出力 1807 tok (+1750 思考) レイテンシ 31.6 s

スキーマの遵守(存在しないフィールドを作らない)、ハルシネーションを誘う条件への耐性(guidance は明示的に伏せてある)、構造化出力の実現方法の違い。

プロンプト Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. チェック 120 語、禁止語 0

Gemini 3.7 Flash 合格 · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

出力 2858 tok (+2718 思考) レイテンシ 14.1 s

Qwen3.7 Plus 合格 · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature designed to store and reuse prompts across multiple artificial intelligence providers. Have you ever noticed how repeatedly sending identical queries drains your budget and increases latency? PromptCache solves this by intelligently storing responses at the gateway level. When your application requests the same prompt from a different provider, the system instantly returns the cached result. This drastically reduces API costs and accelerates response times for your users. You can configure custom expiration times and set specific fallback rules for each vendor. You must stop paying twice for the exact same computation. Please upgrade your entire infrastructure today and experience much faster and cheaper integrations without changing a single line of your application code.

出力 4453 tok (+4312 思考) レイテンシ 76.8 s

制約の遵守(語数の上限、禁止語リスト、疑問文はひとつだけ)、文体の癖、長さの制御。

1 行の変更で切り替え

以下のどのタブにも両方のモデル ID が入っています。書き換えるのはハイライトされた 2 行だけで、エンドポイント、キー、リクエスト形式はすべて同じです。

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.7-flash",
    # model="qwen3.7-plus",  # この行のコメントを外し、上の行をコメントアウト
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API キーを取得 →

よくある質問

Gemini 3.7 Flash と Qwen3.7 Plus ではどちらが安いですか?

入力 / 100 万トークンは Qwen3.7 Plus のほうが安くなります($0.4 対 $0.75、1.9 倍の差)。ほかの行では逆になることもあります。料金の全体は上の表に掲載しており、実際のコストは利用の内訳によって変わります。

Gemini 3.7 Flash と Qwen3.7 Plus の A/B テストは、実装を 2 つ用意せずにできますか?

はい。どちらも同じ OpenAI 互換エンドポイントから 1 つの API キーで利用できます。切り替えはモデル名の文字列を 1 行変えるだけなので、トラフィックの一部をそれぞれに振り分けて、請求額を直接比較できます。

Gemini 3.7 Flash と Qwen3.7 Plus はプロンプトキャッシュに対応していますか?

はい。どちらのモデルも、キャッシュ読み取りは通常の入力単価より安く課金されます。そのため、同じプレフィックスを繰り返し使うワークロードでは、定価から見込まれるよりコストが下がります。キャッシュ読み取りの正確な単価は、上の料金表に掲載しています。

関連する比較

当社の実測レポートより