新規 無料登録、10回の呼び出しを進呈。最大 $1、カード不要。

Gemini 3.7 Flash vs Gemini 3.8 Flash

vs

いつ、どちらを使うか

提供された事実に基づくと、これら2つは事実上互換性があります。gemini-3.7-flashとgemini-3.8-flashはどちらも100万入力トークンあたり$0.75、出力に$3.75、キャッシュ読み取りに$0.075を請求し、両方とも最大出力65536の1048576トークンのコンテキストを備え、テキスト、画像、音声、動画の入力とテキスト出力を受け入れ、チャット、ビジョン、コード、ツール、および推論を備えています。リストされている唯一の違いは世代とリリース日(2026-08-13対2026-09-02)であり、2026-03の知識カットオフは同じです。新規の作業にはデフォルトで新しいgemini-3.8-flashを使用し、既にテスト済みのビルドに対する出力の安定性が必要な場合にのみgemini-3.7-flashを固定して維持してください。

ベンチマーク

勝ち平均超え他モデル以上Gemini 3.7 Flash017 / 243 / 24Gemini 3.8 Flash1312 / 175 / 17

両者が測定された 14 件(うち 1 件は同点)。

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash 測定された他モデル 測定対象の平均 他モデルに上回られていない
DeepSWE 1.1
65.3%
73.7%
BioMysteryBench hard
43.5%
他モデルに上回られていない 56.5%
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
50.6%
59%
HealthBench Professional
N/A
52.1%
Finance Agent v2
59%
他モデルに上回られていない 61.4%
Legal Agent Benchmark
8.8%
10%
HLE-Verified
53.6%
他モデルに上回られていない 54.9%
AutomationBench (v1.0.6)
52.3%
N/A
CharXiv (RQ) no tools
84.5%
他モデルに上回られていない 86.2%

ベンダー公表: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

料金

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash Δ
入力 / 1Mトークン $0.75 $0.75 =
出力 / 1Mトークン $3.75 $3.75 =
キャッシュ読み取り / 1Mトークン $0.075 $0.075 =

ビルド時のライブカタログの料金です。各モデルのページには現在の料金カードが記載されています。

位置付け — この課金単位におけるすべての71個のチャットモデル全体の1Mトークンあたりの入力料金 (対数スケール)

$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

機能

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash
ツール使用 あり あり
思考コントロール あり — ベンダーの調整パラメータは非公開 あり — ベンダーの調整パラメータは非公開
構造化出力 あり あり
プロンプトキャッシング 暗黙的 + 明示的 暗黙的 + 明示的
キャッシュ有効期間 非公開 非公開
最小キャッシュプレフィックス 4096 トークン 4096 トークン

仕様

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash
入力モダリティ テキスト 画像 音声 動画 テキスト 画像 音声 動画
出力モダリティ テキスト テキスト
リリース 2026-08-13 2026-09-02
知識のカットオフ 2026-03 2026-03
コンテキストウィンドウ 1M 1M
最大出力 66K 66K

仕様は各ベンダーのドキュメントから転記されています。ベンダーが公開していない行は推測せず、省略しています。 すべての出典: Gemini 3.7 Flash · Gemini 3.8 Flash

1つのプロンプト、両方のモデル — ゲートウェイ経由で測定

プロンプト Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. チェック ちょうど 3 文

Gemini 3.7 Flash パス · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

出力 878 tok (+799 思考) レイテンシ 6.9 s

Gemini 3.8 Flash パス · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

出力 705 tok (+624 思考) レイテンシ 6.4 s

指示追従(ちょうど三文 — 数えられる)、読み手に合わせた調整(CFO 向けの語り口)、そして下のトークン計から見える隠れた思考の課金ギャップ。

プロンプト This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. チェック 修正がテストを通る

Gemini 3.7 Flash パス · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

出力 1050 tok (+827 思考) レイテンシ 6.4 s

Gemini 3.8 Flash パス · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

出力 1393 tok (+1149 思考) レイテンシ 10.1 s

修正が実際に正しいか(実行可能か)、説明の密度、そして範囲の限られたタスクでのトークン効率。

プロンプト Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. チェック 妥当な JSON、スキーマ厳密

Gemini 3.7 Flash パス · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

出力 918 tok (+858 思考) レイテンシ 6.2 s

Gemini 3.8 Flash パス · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

出力 3989 tok (+3932 思考) レイテンシ 30.4 s

スキーマ遵守(フィールドをでっち上げない)、ハルシネーション圧(guidance は明示的に保留されている)、そして構造化出力の経路の違い。

プロンプト Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. チェック 120 語、禁止語 0

Gemini 3.7 Flash パス · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

出力 2858 tok (+2718 思考) レイテンシ 14.1 s

Gemini 3.8 Flash パス · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

出力 3833 tok (+3688 思考) レイテンシ 21.8 s

制約の遵守(語数の上限、禁止語リスト、唯一の疑問文)、文体の指紋、そして長さの制御。

1行で切り替え

以下のすべてのタブには両方のIDが含まれています — 変更箇所はハイライトされた2行のみです。エンドポイント、キー、リクエスト形式はすべて同じです。

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.7-flash",
    # model="gemini-3.8-flash",  # この行をアンコメントし、上の行をコメントアウトします
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API キーを取得 →

FAQ

Gemini 3.7 Flash と Gemini 3.8 Flash ではどちらが安いですか?

同じ 入力 / 1mトークン($0.75)が設定されているため、ここでは価格が決定打にはなりません — 下記の仕様と機能を確認してください。

2つの統合を行わずに Gemini 3.7 Flash と Gemini 3.8 Flash のA/Bテストを実施できますか?

はい。両方とも1つのAPIキーで同じOpenAI互換エンドポイントを通じて提供されます — モデル文字列を1行変更するだけで切り替えられるため、トラフィックの一部をそれぞれにルーティングし、請求額を直接比較できます。

Gemini 3.7 Flash と Gemini 3.8 Flash はプロンプトキャッシングをサポートしていますか?

はい — どちらのモデルでもキャッシュ読み込みは入力レートよりも低く請求されるため、ウォームプレフィックスのワークロードは定価が示すよりも低コストになります。キャッシュ読み込みの正確な行は、上の料金表に記載されています。

関連する比較

当社の測定調査より