新規 無料登録、10回の呼び出しを進呈。最大 $1、カード不要。

Dola Seed 2.0 Pro vs GLM-5

vs

いつ、どちらを使うか

Dola-Seed-2.0-pro は二つのうちよりマルチモーダル(テキスト・画像・動画入力)で、全項目で安い側です。100 万入力あたり $0.5 対 glm-5 の $1 で約 2 分の 1、出力 $3 対 $3.2 で約 1.1 分の 1、キャッシュ読み取りは $0.1 対 $0.2、ウィンドウもやや大きく 256000 トークン対 200000 です。明示的な推論と長コンテキストのフラグが要るテキストのみのエージェント作業なら glm-5 を選んでください。それ以外は近く、最大出力は同じ 131072、どちらもチャット・コード・推論・ツールに対応し、思考を無効化できます。

ベンチマーク

Dola Seed 2.0 Pro:ベンダーはベンチマークのスコアを公表していません。

平均超え他モデル以上GLM-515 / 522 / 52
Dola Seed 2.0 Pro GLM-5 測定された他モデル 測定対象の平均 他モデルに上回られていない
SWE-Bench Pro
N/A
55.1%
Cybergym
N/A
43.2%
SkillsBench Avg@5
N/A
他モデルに上回られていない 47.2%
GPQA Diamond
N/A
86%
BrowseComp
N/A
62%

ベンダー公表: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

料金

Dola Seed 2.0 Pro GLM-5 Δ
入力 / 1Mトークン $0.5 $1 0.5×
出力 / 1Mトークン $3 $3.2 0.94×
キャッシュ読み取り / 1Mトークン $0.1 $0.2 0.5×

ビルド時のライブカタログの料金です。各モデルのページには現在の料金カードが記載されています。

位置付け — この課金単位におけるすべての64個のチャットモデル全体の1Mトークンあたりの入力料金 (対数スケール)

Dola Seed 2.0 Pro · $0.5 GLM-5 · $1
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

機能

Dola Seed 2.0 Pro GLM-5
ツール使用 あり あり
思考コントロール 設定可能 設定可能
構造化出力 - あり
プロンプトキャッシング 暗黙的 + 明示的 暗黙的 (自動)
キャッシュ有効期間 非公開 非公開
最小キャッシュプレフィックス 1024 トークン 非公開

仕様

Dola Seed 2.0 Pro GLM-5
入力モダリティ テキスト 画像 動画 テキスト
出力モダリティ テキスト テキスト
リリース 2026-02-14 2026-02-12
コンテキストウィンドウ 256K 200K
最大出力 131K 131K
思考パラメータ
  • thinking.type
  • reasoning_effort
thinking.type
指定可能な値
thinking.type
  • enabled
  • disabled (no auto)
reasoning_effort
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
thinking.type
  • enabled
  • disabled
デフォルト enabled, with reasoning_effort medium and thinking summary on enabled, and on GLM-5 the model automatically determines whether to think

仕様は各ベンダーのドキュメントから転記されています。ベンダーが公開していない行は推測せず、省略しています。 すべての出典: Dola Seed 2.0 Pro · GLM-5

1つのプロンプト、両方のモデル — ゲートウェイ経由で測定

プロンプト Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. チェック ちょうど 3 文

Dola Seed 2.0 Pro パス · 3 sentences

Reasoning-enabled LLMs do not generate final answers in one pass: they run hundreds of unshown internal trial, cross-check, and correction steps for every user request, and every one of these hidden steps consumes billable GPU time just like the visible output text. Unlike our prior standard chat workload which only processed exactly what users typed, reasoning mode automatically executes these validation loops by default, with no visible indicator to end users that extra compute is being consumed. This 2x increase is not a billing error or rogue usage spike: industry benchmarks consistently put reasoning workloads at 1.7-2.6x the compute cost of equivalent standard LLM requests, and this pricing dynamic is almost never clearly disclosed on vendor rate cards.

出力 563 tok (+416 思考) レイテンシ 9.4 s

GLM-5 パス · 3 sentences

Enabling reasoning forces the model to perform multiple hidden steps to "think" through a problem, drastically increasing the volume of data processed per query compared to a standard response. Because our billing is directly tied to this processing volume, the additional computational work required for higher accuracy has proportionally doubled our consumption. Essentially, the spike reflects a trade-off where we are paying a higher variable cost to secure significantly better analytical outcomes.

出力 1393 tok (+1308 思考) レイテンシ 36.0 s

指示追従(ちょうど三文 — 数えられる)、読み手に合わせた調整(CFO 向けの語り口)、そして下のトークン計から見える隠れた思考の課金ギャップ。

プロンプト This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. チェック 修正がテストを通る

Dola Seed 2.0 Pro パス · 8/8 cases

### Corrected Implementation ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` --- ### Bug Explanation The original code has three critical linked flaws: 1. It initialized run counters `best` and `cur` to `0` instead of `1`, failing to account for the fact that *every individual element is already a valid run of length 1* -- this causes single-element inputs to incorrectly return `0`. 2. `cur` only counted how many extra matching elements followed the start of a run, so it always tracked one less than the actual run length, and it reset to `0` (instead of `1`) when a new run began, preserving this off-by-one error for all runs. 3. […]

出力 1278 tok (+951 思考) レイテンシ 16.7 s

GLM-5 パス · 8/8 cases

Here is the fixed code: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The bug stems from initializing `best` and `cur` to zero, which causes the function to count the number of *transitions* between adjacent elements rather than the total number of items in the run, resulting in a return value that is always one less than the actual length (reporting 0 for a single element and 1 for a pair). By initializing the counters to 1 and resetting `cur` to 1 when a streak breaks, the logic correctly counts the items themselves; adding an explicit check for an empty list ensures the function handles the zero-element edge case correctly.

出力 2907 tok (+2694 思考) レイテンシ 73.7 s

修正が実際に正しいか(実行可能か)、説明の密度、そして範囲の限られたタスクでのトークン効率。

プロンプト Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. チェック 妥当な JSON、スキーマ厳密

Dola Seed 2.0 Pro パス · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

出力 506 tok (+452 思考) レイテンシ 8.6 s

GLM-5 パス · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "withheld pending the Q4 close" } ```

出力 3620 tok (+3561 思考) レイテンシ 91.8 s

スキーマ遵守(フィールドをでっち上げない)、ハルシネーション圧(guidance は明示的に保留されている)、そして構造化出力の経路の違い。

プロンプト Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. チェック 120 語、禁止語 0

Dola Seed 2.0 Pro パス · 123 words, 0 banned, 1 question

Today we’re rolling out cross-provider prompt caching for our API gateway. For engineering teams routing LLM requests across OpenAI, Anthropic, Mistral and open source models, this feature stores identical prompt payloads at the gateway layer, rather than relying on per-provider cache implementations limited to single endpoints. How much time and compute could your team save by avoiding redundant token processing for repeated system prompts, context windows, or common user queries? Cache hits return responses in under 10ms, with configurable TTL, granular purge controls, and per-application cache partitioning. Early access teams running support bots, batch inference and internal assistants recorded 42-67% lower LLM spend. This feature is live for all gateway users today, with no required code changes to existing routing workflows. (120 words)

出力 1041 tok (+872 思考) レイテンシ 11.4 s

GLM-5 パス · 119 words, 0 banned, 1 question

We are thrilled to introduce Global Prompt Caching, a powerful new capability within our API gateway designed to optimize your AI operations. By intelligently storing prompt responses across every supported provider, this feature drastically reduces latency and cuts operational costs. Instead of processing identical requests repeatedly, our system serves cached results instantly, ensuring consistent performance even during high-traffic periods. Why pay full price for repeated inference on the same inputs? This update gives developers fine-grained control over cache lifetimes and hit rates, allowing for predictable budgeting and faster application response times. You can activate this functionality directly in your dashboard settings today. Start maximizing your efficiency now and deliver a snappier experience to your end-users without unnecessary API expenditure.

出力 715 tok (+571 思考) レイテンシ 18.9 s

制約の遵守(語数の上限、禁止語リスト、唯一の疑問文)、文体の指紋、そして長さの制御。

1行で切り替え

以下のすべてのタブには両方のIDが含まれています — 変更箇所はハイライトされた2行のみです。エンドポイント、キー、リクエスト形式はすべて同じです。

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-pro",
    # model="glm-5",  # この行をアンコメントし、上の行をコメントアウトします
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API キーを取得 →

FAQ

Dola Seed 2.0 Pro と GLM-5 ではどちらが安いですか?

入力 / 1mトークン においては Dola Seed 2.0 Pro の方が安価です($0.5 対 $1、2.0× の差)。他の行では逆になる可能性があります — 上の表には完全な情報が記載されており、実際のコストは組み合わせに依存します。

2つの統合を行わずに Dola Seed 2.0 Pro と GLM-5 のA/Bテストを実施できますか?

はい。両方とも1つのAPIキーで同じOpenAI互換エンドポイントを通じて提供されます — モデル文字列を1行変更するだけで切り替えられるため、トラフィックの一部をそれぞれにルーティングし、請求額を直接比較できます。

Dola Seed 2.0 Pro と GLM-5 はプロンプトキャッシングをサポートしていますか?

はい — どちらのモデルでもキャッシュ読み込みは入力レートよりも低く請求されるため、ウォームプレフィックスのワークロードは定価が示すよりも低コストになります。キャッシュ読み込みの正確な行は、上の料金表に記載されています。

関連する比較

当社の測定調査より