Novità Registrati gratis, 10 chiamate le offriamo noi. Fino a $1, senza carta.

Dola Seed 2.0 Lite vs Qwen3.8 Flash

vs

Quale scegliere e quando

Scegli Dola-Seed-2.0-lite solo se hai bisogno di input audio; tra i due è l'unico che accetta audio insieme a testo, immagini e video, all'interno di un contesto di 256000 token. qwen3.8-flash accetta solo testo, immagini e video, ma aggiunge una finestra di 1000000 token con flag per reasoning e long-context, ed è più economico su tutte le voci: $0.15 contro $0.25 per milione di token in input, $0.47 contro $2 in output (circa 4.3x in meno) e $0.016 contro $0.05 per le letture in cache. Entrambi limitano l'output a 131072 token e permettono di disabilitare il thinking, quindi il compromesso è tra input audio contro lunghezza del contesto e costo.

Benchmark

Sopra la mediaNessuno miglioreDola Seed 2.0 Lite4 / 103 / 10Qwen3.8 Flash13 / 163 / 16
Dola Seed 2.0 Lite Qwen3.8 Flash altri modelli misurati media dei modelli confrontati nessun altro modello ha fatto meglio
SWE-Bench Pro
N/A
62.5%
WenetSpeech test-net (CER)
nessun altro modello ha fatto meglio 4.47%
N/A
OSWorld-Verified
64.4%
N/A
JobBench
N/A
55.7%
GPQA Diamond
88.4%
91.7%
ERQA
N/A
nessun altro modello ha fatto meglio 72.3%
BrowseComp
64%
N/A
LVBench
N/A
76.6%

Dati pubblicati dai fornitori: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Prezzi

Dola Seed 2.0 Lite Qwen3.8 Flash Δ
Input / 1M token $0.25 $0.15 1.7×
Output / 1M token $2 $0.47 4.3×
Lettura cache / 1M token $0.05 $0.016 3.1×
Scrittura in cache - 1.25x -

Le tariffe provengono dal catalogo live al momento della build; la pagina di ciascun modello riporta la scheda attuale.

Dove si posizionano - prezzo di input per 1M di token rispetto a tutti gli 71 modelli chat con questa unità di fatturazione (scala logaritmica)

Dola Seed 2.0 Lite · $0.25 Qwen3.8 Flash · $0.15
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacità

Dola Seed 2.0 Lite Qwen3.8 Flash
Utilizzo dei tool
Controllo del ragionamento configurabile configurabile
Output strutturato
Prompt caching implicito + esplicito implicito + esplicito
Durata della cache non pubblicato explicit: 5m, reset on hit
Prefisso minimo in cache 1024 token 1024 token

Specifiche

Dola Seed 2.0 Lite Qwen3.8 Flash
Modalità di input testo immagine audio video testo immagine video
Modalità di output testo testo
Rilascio 2026-02-14 2026-08-27
Finestra di contesto 256K 1M
Output massimo 131K 131K
Parametro thinking
  • thinking.type
  • reasoning_effort
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
Valori accettati
thinking.type
  • enabled
  • disabled (no auto)
reasoning_effort
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
Predefinito enabled, with reasoning_effort medium

on

qwen3.8-flash is hybrid thinking with thinking enabled by default, thinking_budget defaults to the 262,144-token chain maximum, and preserve_thinking is off

Le specifiche sono trascritte dalla documentazione di ciascun fornitore; una riga che un fornitore non pubblica viene omessa anziché essere dedotta. Fonti complete: Dola Seed 2.0 Lite · Qwen3.8 Flash

Un solo prompt, entrambi i modelli - misurati attraverso il gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICA esattamente 3 frasi

Dola Seed 2.0 Lite superato · 3 sentences

Enabling reasoning on our production LLM requires the model to run resource-intensive multi-step chain-of-thought inference for every customer-facing query, rather than the single-pass inference that powered our original non-reasoning deployment, and GPU compute—which makes up 90% of our total LLM bill—scales directly with the number of compute cycles each query consumes. Our cloud provider’s LLM billing model charges per million processed tokens, and reasoning workflows generate an average of 2.1x more hidden processing tokens (the intermediate problem-solving steps the model never surfaces to end users) that are still billable, pushing our total monthly token consumption just over double what it was prior to enabling the feature. […]

out 1306 tok (+1096 ragionamento) latenza 18.2 s

Qwen3.8 Flash superato · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model spend additional output tokens to plan and validate answers before responding, and those tokens are billed. It also increases compute and latency per request, so each task consumes more capacity than a non-reasoning call. As a result, billable tokens and compute roughly doubled, directly driving the higher invoice.

out 330 tok (+262 ragionamento) latenza 8.9 s

Rispetto dell'istruzione (esattamente tre frasi - contabili), adattamento al pubblico (registro da CFO), e il divario di fatturazione del pensiero nascosto che i contatori di token qui sotto rivelano.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICA la correzione supera i test

Dola Seed 2.0 Lite superato · 8/8 cases

### Corrected Function ```python def longest_run(xs): if not xs: # Handle empty input edge case return 0 best = cur = 1 # Base run length of 1 for any non-empty single element for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 # Reset run length for the new, different element return best ``` ### Bug Explanation (single paragraph) The original function’s core flaw was that it counted the number of consecutive equal adjacent element pairs, rather than the number of elements in the run itself, leading to all results being off by one, which caused both reported issues: a run of k equal elements only has k-1 consecutive matching pairs, so the original function’s maximum `best` value was always one less than the true element count of the longest run. […]

out 2620 tok (+2217 ragionamento) latenza 33.2 s

Qwen3.8 Flash superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that the original version counts adjacent equal pairs rather than items in a run, starting both `cur` and `best` at `0`, and it resets `cur` to `0` after a mismatch, thereby discarding the first element of the new run. That makes single-element inputs return `0`, and because every run is effectively measured in “steps” between equal elements, the last element is not counted—particularly noticeable when the longest run ends at the final index.

out 2123 tok (+1933 ragionamento) latenza 43.8 s

Se la correzione è davvero giusta (eseguibile), la densità della spiegazione, e l'efficienza in token su un compito delimitato.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICA JSON valido, schema esatto

Dola Seed 2.0 Lite superato · 5/5 fields, guidance "Formal guidance withheld pending Q4 clos"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Formal guidance withheld pending Q4 close" }

out 1502 tok (+1439 ragionamento) latenza 20.2 s

Qwen3.8 Flash superato · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

out 519 tok (+463 ragionamento) latenza 10.5 s

Aderenza allo schema (nessun campo inventato), pressione di allucinazione (guidance è esplicitamente sospesa), e differenze nel percorso di output strutturato.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICA 120 parole, 0 parole vietate

Dola Seed 2.0 Lite mancato · 141 words, 0 banned, 1 question

Today we launch Cross-Provider Prompt Cache, a new feature for our Core API Gateway built to cut redundant AI costs and latency for teams routing requests across multiple LLM providers. Many development teams rotate between OpenAI, Anthropic, and Google Gemini to balance performance, cost, and capability, but identical prompts get reprocessed from scratch with every provider switch, wasting tokens and slowing response times. This feature stores validated prompt responses at the gateway layer, so repeat requests pull from cache regardless of which provider they route to, with configurable TTLs and built-in compliance with all major provider data policies. […]

out 1870 tok (+1695 ragionamento) latenza 23.1 s

Qwen3.8 Flash superato · 120 words, 0 banned, 1 question

We are announcing prompt caching across providers in our API gateway. Store approved prompt outputs once and reuse them across supported model providers, cutting latency, cost, and duplicate token spend. The feature matches identical requests, checks validity, and returns cached results while preserving routing controls. Developers keep existing endpoints; the gateway manages storage, invalidation, and provider differences. This reduces noisy repeat calls, improves steady responses, and frees teams to focus on better agent workflows. OpenAI, Anthropic, Google, Mistral, and custom routes are supported. Cache hits appear in analytics with latency, token, and cost reductions visible. Check retention and privacy rules before enabling it. Ready to add cache controls to your gateway? Enable it in settings and watch spend drop now.

out 5958 tok (+5805 ragionamento) latenza 88.8 s

Rispetto dei vincoli (budget di parole, elenco di parole vietate, l'unica domanda), impronta stilistica, e controllo della lunghezza.

Passa dall'uno all'altro con una sola riga

Entrambi gli id sono presenti in ogni scheda qui sotto - la coppia di righe evidenziata è l'unica modifica. Stesso endpoint, stessa chiave, stessa struttura della richiesta.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-lite",
    # model="qwen3.8-flash",  # decommenta questa riga, commenta quella sopra
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
)
print(resp.choices[0].message.content)

Ottieni la tua chiave API →

FAQ

Qual è più economico, Dola Seed 2.0 Lite o Qwen3.8 Flash?

Qwen3.8 Flash è più economico per input / 1m token ($0.15 contro $0.25, 1.7× di differenza). Altre righe potrebbero indicare il contrario - la tabella sopra riporta la scheda completa, e il costo reale dipende dal tuo mix.

Posso fare un A/B test di Dola Seed 2.0 Lite contro Qwen3.8 Flash senza due integrazioni?

Sì. Entrambi sono serviti tramite lo stesso endpoint compatibile con OpenAI con una singola chiave API - il passaggio richiede la modifica della stringa del modello in una sola riga, quindi puoi instradare una frazione del traffico verso ciascuno e confrontare direttamente le fatture.

Dola Seed 2.0 Lite e Qwen3.8 Flash supportano il prompt caching?

Sì - entrambi fatturano le letture in cache a un prezzo inferiore rispetto alla loro tariffa di input, quindi i carichi di lavoro con warm-prefix costano meno di quanto suggeriscano le tariffe di listino. Le righe esatte per la lettura in cache si trovano nella tabella dei prezzi qui sopra.

Confronti correlati

Dai nostri studi misurati