🎁 Novità Registrati gratis, 10 chiamate le offriamo noi. Fino a $1, senza carta.

Dola Seed 2.0 Lite vs DeepSeek V4 Pro

vs

Quale scegliere e quando — verdetto curato, non una tabella di benchmark

Per lavoro multimodale a basso costo scegli Dola-Seed-2.0-lite: accetta input immagine, video e audio e, a $0.25 in ingresso / $2 in uscita, costa circa 6.4x meno per token in ingresso e 1.6x meno per token in uscita rispetto a deepseek-v4-pro a $1.608 / $3.216. Scegli deepseek-v4-pro, solo testo ma con flag di ragionamento, quando ti serve il contesto da 1000000 token e il tetto di uscita di 393216 token contro 256000 e 131072, oppure un caching intensivo dei prompt a $0.0134 per milione in lettura contro $0.05. Entrambi consentono di disattivare il pensiero.

Prezzi

Dola Seed 2.0 Lite DeepSeek V4 Pro Δ
Input / 1M token $0.25 $1.608 0.16×
Output / 1M token $2 $3.216 0.62×
Lettura cache / 1M token $0.05 $0.0134 3.7×
Scrittura in cache nessun addebito separato

Le tariffe provengono dal catalogo live al momento della build; la pagina di ciascun modello riporta la scheda attuale.

Dove si posizionano — prezzo di input per 1M di token rispetto a tutti gli 63 modelli chat con questa unità di fatturazione (scala logaritmica)

Dola Seed 2.0 Lite · $0.25 DeepSeek V4 Pro · $1.608
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacità

Dola Seed 2.0 Lite DeepSeek V4 Pro
Utilizzo dei tool
Controllo del ragionamento configurabile configurabile
Output strutturato
Prompt caching implicito + esplicito implicito (automatico)
Durata della cache non pubblicato no fixed TTL (evicted when unused)
Prefisso minimo in cache 1024 token non pubblicato

Specifiche

Dola Seed 2.0 Lite DeepSeek V4 Pro
Modalità di input testo immagine audio video testo
Modalità di output testo testo
Rilascio 2026-02-14 2026-04-24
Finestra di contesto 256K 1M
Output massimo 131K 393K
Parametro thinking
  • thinking.type
  • reasoning_effort
  • thinking.type
  • reasoning_effort
Valori accettati
thinking.type
  • enabled
  • disabled (no auto)
reasoning_effort
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
thinking.type
  • enabled
  • disabled
reasoning_effort
  • high
  • max (low and medium map to high, xhigh maps to max)
Predefinito enabled, with reasoning_effort medium

enabled, with reasoning_effort high

some complex agent requests are automatically set to max

Le specifiche sono trascritte dalla documentazione di ciascun fornitore; una riga che un fornitore non pubblica viene omessa anziché essere dedotta. Fonti complete: Dola Seed 2.0 Lite · DeepSeek V4 Pro

Un solo prompt, entrambi i modelli — misurati attraverso il gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICA esattamente 3 frasi

Dola Seed 2.0 Lite superato · 3 sentences

Enabling reasoning on our production LLM requires the model to run resource-intensive multi-step chain-of-thought inference for every customer-facing query, rather than the single-pass inference that powered our original non-reasoning deployment, and GPU compute—which makes up 90% of our total LLM bill—scales directly with the number of compute cycles each query consumes. Our cloud provider’s LLM billing model charges per million processed tokens, and reasoning workflows generate an average of 2.1x more hidden processing tokens (the intermediate problem-solving steps the model never surfaces to end users) that are still billable, pushing our total monthly token consumption just over double what it was prior to enabling the feature. […]

out 1306 tok (+1096 ragionamento) latenza 18.2 s

DeepSeek V4 Pro superato · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a lengthy internal chain‑of‑thought before it delivers a visible answer, and we are billed for every one of those hidden reasoning tokens just as we are for the final output. In most interactions, the volume of these unseen tokens at least equals the visible response, effectively doubling the total tokens consumed per query. That doubled token consumption translates directly into a doubled per‑query cost, which is why our overall LLM bill doubled.

out 641 tok (+545 ragionamento) latenza 11.5 s

Rispetto dell'istruzione (esattamente tre frasi — contabili), adattamento al pubblico (registro da CFO), e il divario di fatturazione del pensiero nascosto che i contatori di token qui sotto rivelano.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICA la correzione supera i test

Dola Seed 2.0 Lite superato · 8/8 cases

### Corrected Function ```python def longest_run(xs): if not xs: # Handle empty input edge case return 0 best = cur = 1 # Base run length of 1 for any non-empty single element for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 # Reset run length for the new, different element return best ``` ### Bug Explanation (single paragraph) The original function’s core flaw was that it counted the number of consecutive equal adjacent element pairs, rather than the number of elements in the run itself, leading to all results being off by one, which caused both reported issues: a run of k equal elements only has k-1 consecutive matching pairs, so the original function’s maximum `best` value was always one less than the true element count of the longest run. […]

out 2620 tok (+2217 ragionamento) latenza 33.2 s

DeepSeek V4 Pro superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The bug stems from initializing `cur = 0` and only incrementing it when two adjacent elements match, which counts the number of *additional* equal elements rather than the actual run length (which is `cur + 1`). As a result, the returned `best` is always one less than the true longest run—most obviously returning 0 for a single-element list instead of 1. […]

out 2418 tok (+2131 ragionamento) latenza 35.6 s

Se la correzione è davvero giusta (eseguibile), la densità della spiegazione, e l'efficienza in token su un compito delimitato.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICA JSON valido, schema esatto

Dola Seed 2.0 Lite superato · 5/5 fields, guidance "Formal guidance withheld pending Q4 clos"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Formal guidance withheld pending Q4 close" }

out 1502 tok (+1439 ragionamento) latenza 20.2 s

DeepSeek V4 Pro superato · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": null }

out 1204 tok (+1153 ragionamento) latenza 19.9 s

Aderenza allo schema (nessun campo inventato), pressione di allucinazione (guidance è esplicitamente sospesa), e differenze nel percorso di output strutturato.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICA 120 parole, 0 parole vietate

Dola Seed 2.0 Lite mancato · 141 words, 0 banned, 1 question

Today we launch Cross-Provider Prompt Cache, a new feature for our Core API Gateway built to cut redundant AI costs and latency for teams routing requests across multiple LLM providers. Many development teams rotate between OpenAI, Anthropic, and Google Gemini to balance performance, cost, and capability, but identical prompts get reprocessed from scratch with every provider switch, wasting tokens and slowing response times. This feature stores validated prompt responses at the gateway layer, so repeat requests pull from cache regardless of which provider they route to, with configurable TTLs and built-in compliance with all major provider data policies. […]

out 1870 tok (+1695 ragionamento) latenza 23.1 s

DeepSeek V4 Pro nessuna risposta da valutare · no answer text within 16,384 tokens (all of it went to thinking)

Il modello non ha restituito alcun testo di risposta — l'intero budget di token è stato speso per il ragionamento nascosto.

out 8193 tok (+8192 ragionamento) latenza 106.2 s

Rispetto dei vincoli (budget di parole, elenco di parole vietate, l'unica domanda), impronta stilistica, e controllo della lunghezza.

Passa dall'uno all'altro con una sola riga

Entrambi gli id sono presenti in ogni scheda qui sotto — la coppia di righe evidenziata è l'unica modifica. Stesso endpoint, stessa chiave, stessa struttura della richiesta.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-lite",
    # model="deepseek-v4-pro",  # decommenta questa riga, commenta quella sopra
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
)
print(resp.choices[0].message.content)

Ottieni una chiave API →

FAQ

Qual è più economico, Dola Seed 2.0 Lite o DeepSeek V4 Pro?

Dola Seed 2.0 Lite è più economico per input / 1m token ($0.25 contro $1.608, 6.4× di differenza). Altre righe potrebbero indicare il contrario — la tabella sopra riporta la scheda completa, e il costo reale dipende dal tuo mix.

Posso fare un A/B test di Dola Seed 2.0 Lite contro DeepSeek V4 Pro senza due integrazioni?

Sì. Entrambi sono serviti tramite lo stesso endpoint compatibile con OpenAI con una singola chiave API — il passaggio richiede la modifica della stringa del modello in una sola riga, quindi puoi instradare una frazione del traffico verso ciascuno e confrontare direttamente le fatture.

Dola Seed 2.0 Lite e DeepSeek V4 Pro supportano il prompt caching?

Sì — entrambi fatturano le letture in cache a un prezzo inferiore rispetto alla loro tariffa di input, quindi i carichi di lavoro con warm-prefix costano meno di quanto suggeriscano le tariffe di listino. Le righe esatte per la lettura in cache si trovano nella tabella dei prezzi qui sopra.

Confronti correlati

Dai nostri studi misurati