Nouveau Inscription gratuite, 10 appels offerts. Jusqu'à 1 $, sans carte.

Gemini 3.7 Flash vs GLM-5.1

vs

Lequel choisir, et quand

Prenez gemini-3.7-flash quand la tâche comporte de l'image, de l'audio ou de la vidéo en entrée, ou des prompts très longs : il prend les quatre modalités d'entrée, porte un contexte de 1048576 tokens, et à $0.75 en entrée et $3.75 en sortie il passe sous les $1.4 et $4.4 de GLM-5.1 des deux côtés (environ 1.87x moins cher en entrée). Prenez glm-5.1 pour du travail purement textuel qui émet beaucoup de tokens, puisqu'il autorise jusqu'à 131072 tokens de sortie contre 65536 et laisse couper la réflexion quand une tâche n'en a pas besoin. Les deux facturent au million de tokens et font outils, code et raisonnement : la vraie différence est modalités et contexte contre longueur et coût de sortie.

Benchmarks

GLM-5.1 : le fournisseur n'a publié aucun résultat de benchmark.

Au-dessus de la moyenneNon dépasséGemini 3.7 Flash17 / 243 / 24
Gemini 3.7 Flash GLM-5.1 autres modèles mesurés moyenne des modèles comparés ★ aucun autre modèle n'a fait mieux
DeepSWE 1.1
65.3%
N/A
BioMysteryBench hard
43.5%
N/A
OSWorld 2.0
47.9%
N/A
Finance Agent v2
59%
N/A
Harvey Lab-AA
90.7%
N/A
HLE-Verified
53.6%
N/A
AutomationBench (v1.0.6)
52.3%
N/A
LVBench
aucun autre modèle n'a fait mieux 85.4%
N/A

Chiffres publiés par les fournisseurs : Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Tarifs

Gemini 3.7 Flash GLM-5.1 Δ
Entrée / 1M de tokens $0.75 $1.4 0.54×
Sortie / 1M de tokens $3.75 $4.4 0.85×
Lecture de cache / 1M de tokens $0.075 $0.26 0.29×

Tarifs relevés dans le catalogue en direct à la génération du site ; la page de chaque modèle affiche la grille tarifaire à jour.

Leur position : prix en entrée pour 1M de tokens, parmi les 76 modèles de chat facturés dans cette unité (échelle logarithmique)

Gemini 3.7 Flash · $0.75 GLM-5.1 · $1.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacités

Gemini 3.7 Flash GLM-5.1
Appel d'outils oui oui
Contrôle de la réflexion oui, réglage du fournisseur non publié configurable
Sortie structurée oui oui
Mise en cache des prompts implicite + explicite implicite (automatique)
Durée de vie du cache non publié non publié
Préfixe minimal mis en cache 4096 tokens non publié

Spécifications

Gemini 3.7 Flash GLM-5.1
Modalités d'entrée texte image audio vidéo texte
Modalités de sortie texte texte
Date de sortie 2026-08-13 2026-04-07
Coupure des connaissances 2026-03 -
Fenêtre de contexte 1M 200K
Sortie maximale 66K 131K
Paramètre de réflexion - thinking.type
Valeurs acceptées -
thinking.type
  • enabled
  • disabled
Valeur par défaut - enabled, and the model automatically determines whether to think

Les spécifications sont reprises de la documentation de chaque fournisseur ; quand un fournisseur ne publie pas une valeur, la ligne est omise et non déduite. Sources complètes : Gemini 3.7 Flash · GLM-5.1

Un prompt, deux modèles, mesurés via la passerelle

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. CRITÈRE exactement 3 phrases

Gemini 3.7 Flash réussi · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

sortie 878 tok (+799 réflexion) latence 6.9 s

GLM-5.1 réussi · 3 sentences

Enabling reasoning shifts the LLM from generating quick answers to producing hidden "chain-of-thought" tokens that systematically explore multiple solution paths before responding. Because billing is based on total tokens processed, these invisible reasoning tokens drastically increase input and output volume per query, often adding thousands of compute-intensive tokens to a single prompt. Consequently, our bill doubled not from higher per-token rates or increased user volume, but from the exponentially deeper computational work required to deliver higher-quality, more reliable outputs.

sortie 98 tok latence 7.8 s

Le respect de la consigne (exactement trois phrases, ça se compte), l'adaptation au public visé (le registre d'un directeur financier) et l'écart de facturation dû à la réflexion masquée, que révèlent les compteurs de tokens ci-dessous.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. CRITÈRE le correctif passe les tests

Gemini 3.7 Flash réussi · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

sortie 1050 tok (+827 réflexion) latence 6.4 s

GLM-5.1 réussi · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The original function initialized `cur` and `best` to `0` and only incremented `cur` when a duplicate was found. This counts the number of *extra* equal items in a run rather than the total run length, so every run is reported as one shorter than it actually is—returning `0` for single-element lists and `L-1` for a run of length `L` (including those ending at the last index). The fix initializes `cur` and `best` to `1` (when the list is non‑empty) and resets `cur` to `1` on a mismatch, so `cur` tracks the full length of the current run and `best` records the true maximum.

sortie 3823 tok (+3585 réflexion) latence 49.7 s

La justesse réelle du correctif (il s'exécute), la densité de l'explication et l'économie de tokens sur une tâche bien délimitée.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. CRITÈRE JSON valide, schéma exact

Gemini 3.7 Flash réussi · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

sortie 918 tok (+858 réflexion) latence 6.2 s

GLM-5.1 réussi · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": "withheld pending the Q4 close" } ```

sortie 1091 tok (+1028 réflexion) latence 15.2 s

Le respect du schéma (aucun champ inventé), la tentation d'halluciner (le texte indique que la guidance n'est pas communiquée) et les différences entre les mécanismes de sortie structurée.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. CRITÈRE 120 mots, 0 mot interdit

Gemini 3.7 Flash réussi · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

sortie 2858 tok (+2718 réflexion) latence 14.1 s

GLM-5.1 réussi · 120 words, 0 banned, 1 question

We are excited to introduce Prompt Cache for our API Gateway. This new feature stores responses for identical prompts, routing subsequent requests directly to the cache instead of calling the underlying AI provider. Are you tired of paying multiple times for the exact same query? Prompt Cache solves this by recognizing duplicate inputs across all supported providers, drastically reducing latency and operational costs. When a user submits a request that matches a previously cached prompt, the gateway returns the stored answer instantly. You can configure cache expiration and scope rules via your dashboard to maintain data freshness. Stop wasting budget on redundant computational work. Upgrade to the latest gateway tier today to start saving time and money on every call.

sortie 3935 tok (+3802 réflexion) latence 41.1 s

Le respect des contraintes (nombre de mots, liste de mots interdits, une seule question), l'empreinte stylistique et la maîtrise de la longueur.

Passez de l'un à l'autre en changeant une seule ligne

Les deux identifiants figurent dans chaque onglet ci-dessous : les deux lignes surlignées sont le seul changement. Même endpoint, même clé, même format de requête.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.7-flash",
    # model="glm-5.1",  # décommentez cette ligne, commentez celle du dessus
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenez votre clé API →

FAQ

Lequel est le moins cher, Gemini 3.7 Flash ou GLM-5.1 ?

Gemini 3.7 Flash est moins cher sur la ligne « Entrée / 1M de tokens » ($0.75 contre $1.4, soit un écart de 1.9×). D'autres lignes peuvent dire l'inverse : le tableau ci-dessus donne la grille tarifaire complète, et le coût réel dépend de la composition de votre trafic.

Puis-je faire un test A/B entre Gemini 3.7 Flash et GLM-5.1 sans deux intégrations ?

Oui. Les deux passent par le même endpoint compatible OpenAI, avec une seule clé API. Pour passer de l'un à l'autre, il suffit de changer l'identifiant du modèle, soit une ligne : vous pouvez donc envoyer une part du trafic à chacun et comparer directement les factures.

Gemini 3.7 Flash et GLM-5.1 prennent-ils en charge la mise en cache des prompts ?

Oui. Les deux facturent les lectures de cache moins cher que leur tarif d'entrée : une charge de travail dont le préfixe est déjà en cache coûte donc moins que ne le laissent penser les tarifs publics. Les lignes de lecture de cache figurent dans le tableau des tarifs ci-dessus.

Comparatifs associés

Nos études, mesures à l'appui