Neu Kostenlos registrieren, 10 Aufrufe gratis. Bis zu 1 $, ohne Karte.

GLM-5.3 vs Qwen3.7 Plus

vs

Welches Modell, wann

Beide teilen sich einen 1000000-Token-Kontext und dieselben Flags für Chat, Code, Reasoning, Tools und Long-Context, daher liegt die Trennung bei Preis, Output-Länge und Inputs: qwen3.7-plus kostet $0.4 Input und $1.6 Output gegenüber $1.4 und $4.4 für glm-5.3, was etwa 3.5x günstiger beim Input und 2.75x beim Output ist, und es akzeptiert auch Bild und Video, erlaubt das Abschalten von Thinking und berechnet Thinking-Input mit $1.6. Wählen Sie glm-5.3, wenn Sie eine Antwort länger als 65536 Tokens benötigen, da es bis zu 131072 zulässt und immer Reasoning durchführt. Andernfalls deckt qwen3.7-plus denselben Bereich für weniger Geld ab, mit Cache Reads für $0.08 gegenüber $0.26.

Benchmarks

Über dem DurchschnittKeins besserGLM-5.315 / 172 / 17Qwen3.7 Plus7 / 125 / 12
GLM-5.3 Qwen3.7 Plus weitere gemessene Modelle Durchschnitt der Vergleichsmodelle kein anderes Modell war besser
NL2Repo
58%
41.1%
ScreenSpot-Pro
N/A
kein anderes Modell war besser 79%
Cybergym
kein anderes Modell war besser 84.5%
N/A
GDPval-AA v2 Elo · 1508-1769 laut Z.ai · 2026-09-04
kein anderes Modell war besser 1769
N/A
Humanity's Last Exam no tools
N/A
34.7%
Agents' Last Exam
28.5%
N/A
BabyVision
N/A
kein anderes Modell war besser 64.7%

Herstellerangaben: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preise

GLM-5.3 Qwen3.7 Plus Δ
Input / 1M Token $1.4 $0.4 3.5×
Output / 1M Token $4.4 $1.6 2.8×
Cache-Read / 1M Token $0.26 $0.08 3.3×
Cache-Schreiben - 1.25x -

Preise aus dem Live-Katalog zum Zeitpunkt des Builds; jede Modellseite enthält die aktuelle Übersicht.

Wo sie stehen - Eingabepreis pro 1M Tokens über alle 67 Chat-Modelle mit dieser Abrechnungseinheit (logarithmische Skala)

GLM-5.3 · $1.4 Qwen3.7 Plus · $0.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Fähigkeiten

GLM-5.3 Qwen3.7 Plus
Tool-Nutzung ja ja
Thinking-Kontrolle immer aktiv konfigurierbar
Strukturierte Ausgabe ja ja
Prompt-Caching implizit (automatisch) implizit + explizit
Cache-Lebensdauer nicht veröffentlicht explicit: 5m, reset on hit
Minimales gecachtes Präfix nicht veröffentlicht 1024 Tokens

Spezifikationen

GLM-5.3 Qwen3.7 Plus
Input-Modalitäten Text Text Bild Video
Ausgabemodalitäten Text Text
Veröffentlicht - 2026-06-01
Kontextfenster 1M 1M
Maximaler Output 131K 66K
Thinking-Parameter reasoning_effort
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
Zulässige Werte
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
Standardwert max

on

the Qwen3.7 Plus series is hybrid thinking with thinking enabled by default, and preserve_thinking is off

Die Spezifikationen sind aus der Dokumentation der jeweiligen Anbieter übernommen; eine Zeile, die ein Anbieter nicht veröffentlicht, wird weggelassen und nicht abgeleitet. Vollständige Quellen: GLM-5.3 · Qwen3.7 Plus

Ein Prompt, beide Modelle - gemessen über das Gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. PRÜFEN genau 3 Sätze

GLM-5.3 bestanden · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating an extensive internal chain-of-thought—thousands of hidden "thinking" tokens the user never sees—before writing any part of the actual answer. Those invisible tokens are billed at output rates, which run several times the price of input tokens, so the billed volume per query jumped even though query volume and per-token pricing stayed the same. The good news is this is a controllable lever, not a rate increase: capping reasoning effort and routing only complex queries to reasoning mode should bring a large share of the added cost back down.

Ausgabe 681 tok (+562 Denken) Latenz 18.4 s

Qwen3.7 Plus bestanden · 3 sentences

Enabling reasoning requires the model to generate extensive internal "thinking" tokens to process complex logic before delivering a final answer. Because our vendor charges us per token consumed, this hidden computational overhead effectively doubles our output volume for the exact same number of user requests. Consequently, our costs have doubled because we are now paying for the model's increased processing time to achieve higher-quality, more accurate results.

Ausgabe 1428 tok (+1345 Denken) Latenz 25.2 s

Befolgen der Anweisung (genau drei Sätze - abzählbar), Zuschnitt auf das Publikum (CFO-Register), und die Abrechnungslücke durch verstecktes Denken, die die Token-Zähler unten offenlegen.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. PRÜFEN Fix besteht die Tests

GLM-5.3 bestanden · 8/8 cases

**Fixed:** ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** The function suffers from a unit error — it counts adjacent equal *pairs* rather than *items* in a run. `cur` is seeded at 0, gains 1 per match, and resets to 0 on a mismatch, so a run of k equal elements can only ever drive `cur` to k−1 (a run of k items contains exactly k−1 neighboring pairs), and `best`, also starting at 0, inherits that shortfall. That's why a single-element input — a run of length 1 containing zero pairs — returns 0 instead of 1, and why a run reaching the last index comes back one short (e.g. […]

Ausgabe 9934 tok (+9438 Denken) Latenz 150.7 s

Qwen3.7 Plus bestanden · 8/8 cases

## Fixed Code ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ## Bug Explanation The function has two related bugs rooted in how it counts run lengths. First, `cur` is initialized to `0` and only incremented on matches, so it counts the number of *transitions* between equal elements rather than the total elements in the run—a run of N identical items only reaches `cur = N − 1`, undercounting by one. This also causes the single-element case to return `0`, since the loop never executes and `cur` never increments. […]

Ausgabe 2317 tok (+2005 Denken) Latenz 40.5 s

Ob der Fix tatsächlich korrekt ist (ausführbar), die Dichte der Erklärung, und die Token-Effizienz bei einer klar begrenzten Aufgabe.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. PRÜFEN gültiges JSON, Schema exakt

GLM-5.3 bestanden · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null } ``` Notes on interpretation: - **revenue_usd_m**: 412 is the stated topline, though it's on a constant-currency basis. - **growth_pct**: "eleven and change" is extracted as 11 (an approximation, slightly above 11). - **guidance**: null, since formal guidance was explicitly withheld pending the Q4 close.

Ausgabe 2173 tok (+2045 Denken) Latenz 35.8 s

Qwen3.7 Plus bestanden · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

Ausgabe 1807 tok (+1750 Denken) Latenz 31.6 s

Schema-Treue (keine erfundenen Felder), Halluzinationsdruck (guidance wird ausdrücklich zurückgehalten), und Unterschiede im Pfad für strukturierte Ausgabe.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. PRÜFEN 120 Wörter, 0 verbotene Wörter

GLM-5.3 bestanden · 129 words, 0 banned, 1 question

**Introducing Universal Prompt Caching** We're thrilled to announce prompt caching that works across every major LLM provider. Identical prompts are now cached once at the gateway level, regardless of which model or vendor serves the request downstream. That means up to 90% savings on token costs and dramatically faster responses for repeated queries. How does it work? Our gateway computes a deterministic hash of each incoming prompt, checks the shared cache layer, and returns instant responses when matches exist. New or modified prompts route normally to your configured provider. Deploy with a single configuration flag; no code changes required. Cache invalidation, TTL controls, and detailed analytics are included. Stop paying twice for the same question. Enable Universal Prompt Caching today. --- *Exactly 120 words; one question; no forbidden terms.*

Ausgabe 5418 tok (+5255 Denken) Latenz 52.4 s

Qwen3.7 Plus bestanden · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature designed to store and reuse prompts across multiple artificial intelligence providers. Have you ever noticed how repeatedly sending identical queries drains your budget and increases latency? PromptCache solves this by intelligently storing responses at the gateway level. When your application requests the same prompt from a different provider, the system instantly returns the cached result. This drastically reduces API costs and accelerates response times for your users. You can configure custom expiration times and set specific fallback rules for each vendor. You must stop paying twice for the exact same computation. Please upgrade your entire infrastructure today and experience much faster and cheaper integrations without changing a single line of your application code.

Ausgabe 4453 tok (+4312 Denken) Latenz 76.8 s

Einhaltung der Vorgaben (Wortbudget, Liste verbotener Wörter, die eine Frage), Stil-Fingerabdruck, und Längensteuerung.

Mit einer Zeile zwischen ihnen wechseln

Beide IDs befinden sich in jedem Tab unten - das hervorgehobene Zeilenpaar ist die einzige Änderung. Gleicher Endpunkt, gleicher Schlüssel, gleiche Request-Struktur.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.3",
    # model="qwen3.7-plus",  # diese Zeile einkommentieren, die darüberliegende auskommentieren
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API-Schlüssel abrufen →

FAQ

Welches ist günstiger, GLM-5.3 oder Qwen3.7 Plus?

Qwen3.7 Plus ist günstiger bei input / 1m token ($0.4 vs. $1.4, 3.5× Unterschied). Andere Zeilen können in die andere Richtung deuten - die obige Tabelle enthält alle Daten, und die tatsächlichen Kosten hängen von Ihrem Mix ab.

Kann ich GLM-5.3 gegen Qwen3.7 Plus ohne zwei Integrationen A/B-testen?

Ja. Beide werden über denselben OpenAI-kompatiblen Endpunkt mit einem API-Schlüssel bereitgestellt - der Wechsel ist eine einzeilige Änderung des Modell-Strings, sodass Sie einen Bruchteil des Traffics an jedes Modell leiten und die Rechnungen direkt vergleichen können.

Unterstützen GLM-5.3 und Qwen3.7 Plus Prompt-Caching?

Ja - beide berechnen Cache-Reads günstiger als ihre Eingaberate, sodass Warm-Prefix-Workloads weniger kosten, als die Listenpreise vermuten lassen. Die genauen Zeilen für Cache-Reads befinden sich in der obigen Preistabelle.

Verwandte Vergleiche

Aus unseren gemessenen Studien