Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

GPT-6 Astra vs Kimi K2.7 Code

vs

Qual usar, quando

Escolha o gpt-6-astra se a sua carga de trabalho exigir uma janela de contexto de 1050000, uma saída máxima de 128000, ou a flexibilidade de desativar o pensamento. Opte pelo kimi-k2.7-code se você precisar processar entradas de vídeo ou quiser reduzir despesas, já que suas taxas de entrada de $0.95 e de saída de $4 por milhão de tokens são muito menores do que as taxas de entrada de $10 e de saída de $50 do gpt-6-astra.

Benchmarks

Acima da médiaGPT-6 Astraapenas 4 comparáveisKimi K2.7 Code1 / 5
GPT-6 Astra Kimi K2.7 Code outros modelos medidos média dos modelos comparados nenhum outro modelo pontuou mais alto
MLS-Bench-Lite
N/A
35.1%
HealthBench
58.1%
N/A
MCP-Atlas
N/A
76%

Publicado pelos fornecedores: Alibaba (Qwen) Anthropic Moonshot OpenAI Z.ai

Preços

GPT-6 Astra Kimi K2.7 Code Δ
Entrada / 1M tokens $10 $0.95 11×
Saída / 1M tokens $50 $4 13×
Leitura de cache / 1M tokens $1 $0.19 5.3×
Escrita de cache sem cobrança separada - -

Tarifas do catálogo em tempo real no momento do build; a página de cada modelo contém o cartão atual.

Onde eles se posicionam - preço de entrada por 1M tokens entre todos os 68 modelos de chat nesta unidade de cobrança (escala logarítmica)

GPT-6 Astra · $10 Kimi K2.7 Code · $0.95
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

GPT-6 Astra Kimi K2.7 Code
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio configurável sempre ativo
Saída estruturada sim -
Cache de prompt implícito (automático) implícito (automático)
Tempo de vida do cache 5-10m, up to 1h não publicado
Prefixo mínimo em cache 1024 tokens não publicado

Especificações

GPT-6 Astra Kimi K2.7 Code
Modalidades de entrada texto imagem texto imagem vídeo
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-09-03 2026-06
Corte de conhecimento 2026-04 -
Janela de contexto 1.1M 256K
Saída máxima 128K 33K
Parâmetro de raciocínio reasoning.effort
  • thinking.type
  • thinking.keep
Valores aceitos
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
type
  • accepts only enabled
keep
  • accepts only all
Padrão medium thinking on with Preserved Thinking on

As especificações são transcritas da documentação de cada fornecedor; uma linha que um fornecedor não publica é omitida em vez de ser inferida. Fontes completas: GPT-6 Astra · Kimi K2.7 Code

Um prompt, ambos os modelos - medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAR exatamente 3 frases

GPT-6 Astra passou · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model do more work per request, often generating internal reasoning tokens that are billed even though they do not appear in the final answer. If traffic, model choice, and pricing stayed the same, those extra tokens likely explain why our bill doubled—not longer answers or more users. We should verify the usage breakdown, then reserve higher reasoning levels for tasks where improved results justify the added cost.

saída 283 tok (+196 pensamento) latência 17.2 s

Kimi K2.7 Code passou · 3 sentences

Enabling reasoning mode causes the model to generate an internal chain-of-thought before producing each answer, and that hidden reasoning text is billed like any other output. Those extra reasoning tokens typically add up to much more than the final response itself, so every API call now costs significantly more than before. Because our overall usage volume did not change, the doubled bill reflects that each query consumes roughly twice as many billable tokens.

saída 259 tok (+174 pensamento) latência 5.4 s

Cumprimento da instrução (exatamente três frases - contáveis), ajuste ao público (registro de CFO), e a lacuna de cobrança do pensamento oculto que os medidores de tokens abaixo expõem.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAR a correção passa nos testes

GPT-6 Astra passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original code counts equal adjacent pairs rather than items, so every nonempty run is undercounted by one: a single-element input returns `0`, and a run of three equal items returns `2`. Starting and resetting `cur` to `1` counts the first item of each run, while the empty-input check preserves a result of `0`. Updating `best` after each iteration includes runs ending at the last index without needing a final flush; the original also updated during trailing runs, but undercounted them.

saída 321 tok (+131 pensamento) latência 13.5 s

Kimi K2.7 Code passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` The bug is that the function counts *transitions* between equal neighbors instead of counting the items themselves, so a single-element list never enters the loop and returns `0` instead of `1`. Likewise, resetting `cur` to `0` on a mismatch forgets the current item that starts a new run, which causes runs that end at the last index to be undercounted. Initializing both `best` and `cur` to `1` and resetting `cur` to `1` fixes both issues.

saída 410 tok (+222 pensamento) latência 9.4 s

Se a correção é de fato certa (executável), a densidade da explicação, e a eficiência em tokens numa tarefa delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAR JSON válido, esquema exato

GPT-6 Astra passou · 5/5 fields, guidance "Formal guidance is withheld pending the "

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": null, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": "Formal guidance is withheld pending the Q4 close." }

saída 329 tok (+267 pensamento) latência 16.9 s

Kimi K2.7 Code passou · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "withheld pending the Q4 close" } ```

saída 721 tok (+663 pensamento) latência 13.2 s

Obediência ao esquema (sem campos inventados), pressão de alucinação (guidance é explicitamente retida), e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAR 120 palavras, 0 palavras proibidas

GPT-6 Astra passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross Provider Prompt Cache, a new API gateway feature that reuses eligible prompt content across supported AI providers. Why pay to process the same context every time? Configure caching once at the gateway, then route requests between models while keeping shared instructions, reference material, and conversation prefixes ready for reuse. Caching controls let teams set expiration windows, isolate tenants, and exclude sensitive content. Cache analytics show hit rates, estimated savings, and latency trends, helping developers tune performance with confidence. Existing routing policies continue to work, so adoption fits your current architecture. Start with a single application, measure the results, and expand as needed. Available today in the dashboard and API, with documentation and examples to guide your first deployment.

saída 665 tok (+516 pensamento) latência 19.3 s

Kimi K2.7 Code passou · 120 words, 0 banned, 1 question

We're introducing Prompt Cache for our API Gateway, a new capability that stores prompt responses across multiple AI providers. By caching replies, you reduce redundant calls, lower latency, and cut costs without changing how you build. Teams using several model providers can now reuse identical prompt results instantly, keeping traffic consistent and budgets predictable. Responses are keyed by provider, model, and exact prompt, so you always get the right result. Configure TTL, hit thresholds, and eviction rules from a single dashboard. It fits into your existing routing and requires no code changes. Setup takes minutes and works with your current endpoints. Want to see how much latency and spend you can trim? Check the docs to enable Prompt Cache today.

saída 2375 tok (+2235 pensamento) latência 38.6 s

Obediência às restrições (orçamento de palavras, lista de palavras proibidas, a única pergunta), impressão digital de estilo, e controle de comprimento.

Alterne entre eles com uma linha

Ambos os IDs estão em todas as abas abaixo - o par de linhas destacado é a única edição. Mesmo endpoint, mesma chave, mesmo formato de requisição.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gpt-6-astra",
    # model="kimi-k2.7-code",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave API →

FAQ

Qual é mais barato, GPT-6 Astra ou Kimi K2.7 Code?

Kimi K2.7 Code é mais barato em entrada / 1m tokens ($0.95 vs $10, com 11× de diferença). Outras linhas podem apontar para o outro lado - a tabela acima traz o quadro completo, e o custo real depende do seu mix.

Posso fazer um teste A/B de GPT-6 Astra contra Kimi K2.7 Code sem duas integrações?

Sim. Ambos são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI com uma única chave de API - a troca é uma alteração de uma linha na string do modelo, de modo que você pode rotear uma fração do tráfego para cada um e comparar as faturas diretamente.

GPT-6 Astra e Kimi K2.7 Code suportam prompt caching?

Sim - ambos cobram leituras em cache abaixo da sua taxa de entrada, então cargas de trabalho com warm-prefix custam menos do que as taxas listadas sugerem. As linhas exatas de leitura em cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

De nossos estudos medidos