Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

GLM-5.3-Flash vs Qwen3.7 Plus

vs

Qual usar, quando

Ambos compartilham uma janela de contexto de 1,000,000 tokens e aceitam entrada de texto, imagem e vídeo, retornando texto, então a diferença é sobre preço e controle. Escolha glm-5.3-flash para trabalhos de contexto longo mais baratos - $0.15 de entrada e $0.5 de saída, aproximadamente 2.7x e 3.2x menos do que qwen3.7-plus a $0.4 e $1.6 - além de uma saída máxima muito maior de 163840 tokens e uma flag de visão explícita, aceitando que seu pensamento não pode ser desligado. Escolha qwen3.7-plus quando precisar desativar o pensamento ou orçar o raciocínio separadamente com sua taxa de entrada de pensamento de $1.6, e 65536 tokens de saída forem suficientes.

Benchmarks

Acima da médiaNenhum melhorGLM-5.3-Flash5 / 61 / 6Qwen3.7 Plus7 / 125 / 12
GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus outros modelos medidos média dos modelos comparados nenhum outro modelo pontuou mais alto
SWE-Bench Pro
N/A
57.6%
ScreenSpot-Pro
N/A
nenhum outro modelo pontuou mais alto 79%
GDPval-AA v2 Elo · 1504-1773 segundo Z.ai · 2026-09-04
nenhum outro modelo pontuou mais alto 1773
N/A
Humanity's Last Exam no tools
N/A
34.7%
Agents' Last Exam
26.3%
N/A
BabyVision
N/A
nenhum outro modelo pontuou mais alto 64.7%

Publicado pelos fornecedores: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preços

GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus Δ
Entrada / 1M tokens $0.15 $0.4 0.37×
Saída / 1M tokens $0.5 $1.6 0.31×
Leitura de cache / 1M tokens $0.03 $0.08 0.38×
Escrita de cache - 1.25x -

Tarifas do catálogo em tempo real no momento do build; a página de cada modelo contém o cartão atual.

Onde eles se posicionam - preço de entrada por 1M tokens entre todos os 67 modelos de chat nesta unidade de cobrança (escala logarítmica)

GLM-5.3-Flash · $0.15 Qwen3.7 Plus · $0.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio sempre ativo configurável
Saída estruturada sim sim
Cache de prompt implícito (automático) implícito + explícito
Tempo de vida do cache não publicado explicit: 5m, reset on hit
Prefixo mínimo em cache não publicado 1024 tokens

Especificações

GLM-5.3-Flash Qwen3.7 Plus
Modalidades de entrada texto imagem vídeo texto imagem vídeo
Modalidades de saída texto texto
Lançamento - 2026-06-01
Janela de contexto 1M 1M
Saída máxima 164K 66K
Parâmetro de raciocínio reasoning_effort
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
Valores aceitos
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
Padrão max

on

the Qwen3.7 Plus series is hybrid thinking with thinking enabled by default, and preserve_thinking is off

As especificações são transcritas da documentação de cada fornecedor; uma linha que um fornecedor não publica é omitida em vez de ser inferida. Fontes completas: GLM-5.3-Flash · Qwen3.7 Plus

Um prompt, ambos os modelos - medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAR exatamente 3 frases

GLM-5.3-Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

saída 742 tok (+626 pensamento) latência 23.2 s

Qwen3.7 Plus passou · 3 sentences

Enabling reasoning requires the model to generate extensive internal "thinking" tokens to process complex logic before delivering a final answer. Because our vendor charges us per token consumed, this hidden computational overhead effectively doubles our output volume for the exact same number of user requests. Consequently, our costs have doubled because we are now paying for the model's increased processing time to achieve higher-quality, more accurate results.

saída 1428 tok (+1345 pensamento) latência 25.2 s

Cumprimento da instrução (exatamente três frases - contáveis), ajuste ao público (registro de CFO), e a lacuna de cobrança do pensamento oculto que os medidores de tokens abaixo expõem.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAR a correção passa nos testes

GLM-5.3-Flash passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

saída 2462 tok (+2138 pensamento) latência 29.1 s

Qwen3.7 Plus passou · 8/8 cases

## Fixed Code ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ## Bug Explanation The function has two related bugs rooted in how it counts run lengths. First, `cur` is initialized to `0` and only incremented on matches, so it counts the number of *transitions* between equal elements rather than the total elements in the run—a run of N identical items only reaches `cur = N − 1`, undercounting by one. This also causes the single-element case to return `0`, since the loop never executes and `cur` never increments. […]

saída 2317 tok (+2005 pensamento) latência 40.5 s

Se a correção é de fato certa (executável), a densidade da explicação, e a eficiência em tokens numa tarefa delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAR JSON válido, esquema exato

GLM-5.3-Flash passou · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

saída 717 tok (+616 pensamento) latência 9.1 s

Qwen3.7 Plus passou · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

saída 1807 tok (+1750 pensamento) latência 31.6 s

Obediência ao esquema (sem campos inventados), pressão de alucinação (guidance é explicitamente retida), e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAR 120 palavras, 0 palavras proibidas

GLM-5.3-Flash passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

saída 2095 tok (+1937 pensamento) latência 20.2 s

Qwen3.7 Plus passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature designed to store and reuse prompts across multiple artificial intelligence providers. Have you ever noticed how repeatedly sending identical queries drains your budget and increases latency? PromptCache solves this by intelligently storing responses at the gateway level. When your application requests the same prompt from a different provider, the system instantly returns the cached result. This drastically reduces API costs and accelerates response times for your users. You can configure custom expiration times and set specific fallback rules for each vendor. You must stop paying twice for the exact same computation. Please upgrade your entire infrastructure today and experience much faster and cheaper integrations without changing a single line of your application code.

saída 4453 tok (+4312 pensamento) latência 76.8 s

Obediência às restrições (orçamento de palavras, lista de palavras proibidas, a única pergunta), impressão digital de estilo, e controle de comprimento.

Alterne entre eles com uma linha

Ambos os IDs estão em todas as abas abaixo - o par de linhas destacado é a única edição. Mesmo endpoint, mesma chave, mesmo formato de requisição.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.3-flash",
    # model="qwen3.7-plus",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave API →

FAQ

Qual é mais barato, GLM-5.3-Flash ou Qwen3.7 Plus?

GLM-5.3-Flash é mais barato em entrada / 1m tokens ($0.15 vs $0.4, com 2.7× de diferença). Outras linhas podem apontar para o outro lado - a tabela acima traz o quadro completo, e o custo real depende do seu mix.

Posso fazer um teste A/B de GLM-5.3-Flash contra Qwen3.7 Plus sem duas integrações?

Sim. Ambos são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI com uma única chave de API - a troca é uma alteração de uma linha na string do modelo, de modo que você pode rotear uma fração do tráfego para cada um e comparar as faturas diretamente.

GLM-5.3-Flash e Qwen3.7 Plus suportam prompt caching?

Sim - ambos cobram leituras em cache abaixo da sua taxa de entrada, então cargas de trabalho com warm-prefix custam menos do que as taxas listadas sugerem. As linhas exatas de leitura em cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

De nossos estudos medidos