Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

Gemini 3.6 Flash vs GPT-5.6

vs

Qual usar e quando

Escolha o gemini-3.6-flash para trabalho de grande volume ou multimodal: ele aceita texto, imagem, vídeo e áudio na entrada e custa $1.5 por milhão na entrada e $7.5 na saída contra $5 e $30 do gpt-5.6, cerca de 3.3x e 4x mais barato, com leituras de cache a $0.15 contra $0.5. Escolha o gpt-5.6 quando quiser sua capacidade de raciocínio, a opção de desligar o pensamento (o gemini-3.6-flash não pode), ou respostas únicas mais longas, até 128000 tokens de saída contra 65536. As janelas de contexto são praticamente iguais, 1048576 contra 1050000 tokens, então isso não deveria decidir.

Benchmarks

À frenteAcima da médiaNenhum melhorGemini 3.6 Flash26 / 181 / 18GPT-5.61294 / 12128 / 121

14 medidos em ambos.

Gemini 3.6 Flash GPT-5.6 outros modelos medidos média dos modelos comparados ★ nenhum outro modelo teve pontuação maior
DeepSWE 1.1
48.6%
72.7%
BioMysteryBench hard
41.2%
44.7%
OSWorld 2.0
33.8%
62.6%
Cybergym
N/A
84.5%
HealthBench Professional
N/A
60.5%
Finance Agent v2
N/A
53.8%
Harvey Lab-AA
85.1%
87.2%
HLE-Verified
51.2%
54.5%
AutomationBench
17%
18.1%
LVBench
84.2%
82.1%

Publicado pelos provedores: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preços

Gemini 3.6 Flash GPT-5.6 Δ
Entrada / 1M tokens $1.5 $5 0.3×
Saída / 1M tokens $7.5 $30 0.25×
Leitura de cache / 1M tokens $0.15 $0.5 0.3×
Escrita de cache - sem cobrança separada -

Tarifas do catálogo em tempo real, lidas no momento do build; a página de cada modelo traz a tabela de preços atual.

Onde cada um fica: preço de entrada por 1M tokens entre os 76 modelos de chat com esta unidade de cobrança (escala logarítmica)

Gemini 3.6 Flash · $1.5 GPT-5.6 · $5
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Gemini 3.6 Flash GPT-5.6
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio sempre ativo configurável
Saída estruturada sim sim
Cache de prompts implícito + explícito implícito (automático)
Tempo de vida do cache não publicado 5-10m, up to 1h
Prefixo mínimo em cache 4096 tokens 1024 tokens

Especificações

Gemini 3.6 Flash GPT-5.6
Modalidades de entrada texto imagem áudio vídeo texto imagem
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-07-21 2026-07-09
Corte de conhecimento 2026-03 2026-02
Janela de contexto 1M 1.1M
Saída máxima 66K 128K
Parâmetro de raciocínio thinkingLevel reasoning.effort
Valores aceitos
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
Padrão medium medium

As especificações são transcritas da documentação de cada provedor; quando um provedor não publica um dado, a linha é omitida, e não inferida. Fontes completas: Gemini 3.6 Flash · GPT-5.6

Um prompt, os dois modelos, medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAÇÃO exatamente 3 frases

Gemini 3.6 Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate thousands of internal "thinking" tokens behind the scenes to process logic before delivering the final response. Because our vendor bills us for every token generated—including these intermediate processing steps—our billable output volume per query surged significantly. Since output tokens carry a much higher unit cost than input tokens, this jump in processing volume directly doubled our overall spend.

saída 893 tok (+816 raciocínio) latência 4.7 s

GPT-5.6 passou · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model generate many additional internal tokens before producing an answer, so each request consumes substantially more compute. Those reasoning tokens are billed even though they are not visible to users, and longer processing can also increase tool calls, retries, and output length. The bill doubled because our cost per request rose, not necessarily because usage volume increased; we can control it by limiting reasoning effort and routing simpler tasks to cheaper models.

saída 126 tok (+30 raciocínio) latência 3.0 s

Se a instrução é seguida (exatamente três frases, dá para contar), a adequação ao público (tom para um CFO) e a diferença de cobrança causada pelo raciocínio oculto, que os medidores de tokens abaixo deixam à mostra.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAÇÃO a correção passa nos testes

Gemini 3.6 Flash passou · 8/8 cases

Here is the fixed function along with an explanation of the bugs: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation The original function initialized `cur` and `best` to `0` and incremented `cur` on matching adjacent items, which meant it was counting identical adjacent *pairs* rather than the total number of *elements* in a run. This caused single-element inputs to skip the loop and return `0` instead of `1`, and undercounted all run lengths by 1 (for example, a run of two items at the end of the list resulted in `cur = 1`). […]

saída 2034 tok (+1768 raciocínio) latência 10.0 s

GPT-5.6 passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: best = max(best, cur) cur = 1 return max(best, cur) ``` The original code counted equal *transitions* rather than items, so a run of one had length `0`, a run of three had length `2`, and tracking from zero caused the off-by-one error. The corrected version starts each run at length `1`, resets to `1` when the value changes, and performs a final `max` after the loop so a run ending at the last element is included; an empty input still returns `0`.

saída 277 tok (+93 raciocínio) latência 4.2 s

Se a correção está mesmo certa (dá para executar), a densidade da explicação e a eficiência em tokens em uma tarefa bem delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAÇÃO JSON válido, schema exato

Gemini 3.6 Flash passou · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

saída 2843 tok (+2783 raciocínio) latência 13.1 s

GPT-5.6 passou · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld pending the Q4 close" }

saída 179 tok (+118 raciocínio) latência 3.7 s

Aderência ao schema (sem campos inventados), pressão para alucinar (o texto diz explicitamente que o guidance não foi divulgado) e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAÇÃO 120 palavras, 0 palavras proibidas

Gemini 3.6 Flash falhou · 60 words, 0 banned, 0 questions

72: reducing 73: your 74: monthly 75: token 76: spend. S6 (21): 77: You 78: can 79: easily 80: set 81: custom 82: expiration 83: rules, 84: configure 85: TTL 86: settings, 87: and 88: manage 89: cache 90: invalidation 91: across 92: all 93: vendors 94: from 95: one 96: centralized 97: dashboard. S7 (23): 98: Start 99: optimizing […]

saída 4092 tok (+3929 raciocínio) latência 16.3 s

GPT-5.6 passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we are introducing Prompt Cache, a new API gateway feature that stores reusable prompt prefixes and serves them across supported model providers. By recognizing identical system instructions, tools, examples, and context blocks, Prompt Cache reduces repeated input processing, lowers latency, and helps control token costs without changing application code. Teams can configure retention windows, cache keys, provider routing, encryption, and regional storage policies from one dashboard or API. What happens when a preferred provider is unavailable? The gateway can route requests to another provider while reusing eligible cached content, preserving performance and consistency. Built-in metrics report hit rates, savings, latency, and provider usage, while audit logs support governance. Prompt Cache is available today in public preview for all customers.

saída 628 tok (+473 raciocínio) latência 7.3 s

Respeito às restrições (limite de palavras, lista de palavras proibidas, uma única pergunta), a marca de estilo de cada modelo e o controle do tamanho.

Troque de um para o outro mudando uma linha

Os dois ids estão em todas as abas abaixo; o par de linhas destacado é a única alteração. O endpoint, a chave e o formato da requisição são os mesmos.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.6-flash",
    # model="gpt-5.6",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave de API →

Perguntas frequentes

Qual é mais barato, Gemini 3.6 Flash ou GPT-5.6?

Gemini 3.6 Flash sai mais barato na linha “Entrada / 1M tokens” ($1.5 contra $5, 3.3× de diferença). Outras linhas podem pender para o outro lado: a tabela acima mostra todos os preços, e o custo real depende do seu mix de uso.

Posso fazer um teste A/B de Gemini 3.6 Flash contra GPT-5.6 sem duas integrações?

Sim. Os dois são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI, com uma única chave de API. Para trocar, basta mudar uma linha, a string do modelo; assim você pode direcionar uma parte do tráfego para cada um e comparar as contas diretamente.

Gemini 3.6 Flash e GPT-5.6 suportam cache de prompts?

Sim. Os dois cobram as leituras de cache abaixo da tarifa de entrada, então cargas de trabalho com prefixo já em cache custam menos do que os preços de tabela sugerem. Os valores exatos de leitura de cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

Dos nossos estudos com medições