Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

Claude Haiku 5.5 vs GLM-5.3-Flash

vs

Qual usar e quando

Os dois têm preços quase iguais: claude-haiku-5-5 custa $0.1 de entrada e $0.5 de saída, glm-5.3-flash custa $0.15 e $0.5, ambos com contexto de 1000000 de tokens. claude-haiku-5-5 tem leituras de cache mais baratas ($0.01 contra $0.03) e permite desligar o raciocínio, o que glm-5.3-flash não faz. glm-5.3-flash mantém uma tarifa única onde claude-haiku-5-5 cobra 5x nos prompts acima de 100000 tokens, aceita entrada de vídeo e permite 163840 tokens de saída contra 128000. Escolha claude-haiku-5-5 para prompts curtos com muito uso de cache e glm-5.3-flash para prompts longos ou vídeo.

Benchmarks

Claude Haiku 5.5: o provedor não publicou resultados de benchmark.

Acima da médiaNenhum melhorGLM-5.3-Flash4 / 61 / 6
Claude Haiku 5.5 GLM-5.3-Flash outros modelos medidos média dos modelos comparados ★ nenhum outro modelo teve pontuação maior
DeepSWE 1.1
N/A
63.4%
GDPval-AA v2 Elo · 1504-1773 segundo Z.ai · 2026-09-04
N/A
nenhum outro modelo teve pontuação maior 1773
Humanity's Last Exam with tools
N/A
55.3%
Agents' Last Exam
N/A
26.3%

Publicado pelos provedores: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preços

Claude Haiku 5.5 GLM-5.3-Flash Δ
Entrada / 1M tokens $0.1 $0.15 0.67×
Saída / 1M tokens $0.5 $0.5 =
Leitura de cache / 1M tokens $0.01 $0.03 0.33×
Escrita de cache 1.25x (5m) / 2x (1h) - -

Tarifas do catálogo em tempo real, lidas no momento do build; a página de cada modelo traz a tabela de preços atual.

Onde cada um fica: preço de entrada por 1M tokens entre os 78 modelos de chat com esta unidade de cobrança (escala logarítmica)

Claude Haiku 5.5 · $0.1 GLM-5.3-Flash · $0.15
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Claude Haiku 5.5 GLM-5.3-Flash
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio configurável sempre ativo
Saída estruturada sim sim
Cache de prompts explícito (você marca o prefixo) implícito (automático)
Tempo de vida do cache 5m default, 1h option não publicado
Prefixo mínimo em cache 1024 tokens não publicado

Especificações

Claude Haiku 5.5 GLM-5.3-Flash
Modalidades de entrada texto imagem texto imagem vídeo
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-10-07 2026-08-26
Corte de conhecimento 2026-06 -
Janela de contexto 1M 1M
Saída máxima 128K 164K
Parâmetro de raciocínio output_config.effort reasoning_effort
Valores aceitos
output_config.effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
Padrão medium max

As especificações são transcritas da documentação de cada provedor; quando um provedor não publica um dado, a linha é omitida, e não inferida. Fontes completas: Claude Haiku 5.5 · GLM-5.3-Flash

Um prompt, os dois modelos, medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAÇÃO exatamente 3 frases

Claude Haiku 5.5 passou · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model generate a long internal chain of thought before its answer, and those thinking tokens are billed as output tokens, which cost several times more than input tokens. The model often produces many times more output per request than it did without reasoning, so the per-call cost rises even when the visible answer looks about the same length. Because that extra spend scales with every request, the bill roughly doubled, and we can control it by setting reasoning budgets, using reasoning only for tasks that need it, or routing simpler requests to a non-reasoning model.

saída 332 tok (+159 raciocínio) latência 2.9 s

GLM-5.3-Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

saída 742 tok (+626 raciocínio) latência 23.2 s

Se a instrução é seguida (exatamente três frases, dá para contar), a adequação ao público (tom para um CFO) e a diferença de cobrança causada pelo raciocínio oculto, que os medidores de tokens abaixo deixam à mostra.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAÇÃO a correção passa nos testes

Claude Haiku 5.5 passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that `cur` counts adjacent equal *pairs*, not run *elements*. A run of k equal items produces k−1 matching pairs, so the function returns one less than the true length, and a single-element input produces no pairs at all, so it returns 0 instead of 1. Resetting `cur` to 0 on a mismatch compounds this by starting every run one step behind. The fix starts both `cur` and `best` at 1 (a non-empty list always has a run of at least one element), resets `cur` to 1 on a mismatch, and updates `best` after every element rather than only inside the equal-branch. The empty-list guard keeps the function from returning 1 for `[]`. […]

saída 1012 tok (+591 raciocínio) latência 6.0 s

GLM-5.3-Flash passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

saída 2462 tok (+2138 raciocínio) latência 29.1 s

Se a correção está mesmo certa (dá para executar), a densidade da explicação e a eficiência em tokens em uma tarefa bem delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAÇÃO JSON válido, schema exato

Claude Haiku 5.5 passou · 5/5 fields, guidance "Formal guidance withheld pending the Q4 "

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": null, "growth_pct": 11, "guidance": "Formal guidance withheld pending the Q4 close" } ``` Notes: The text gives revenue as 412 but doesn't state the currency, so I left `revenue_usd_m` as null. Growth is "eleven and change," so 11 is an approximation.

saída 725 tok (+572 raciocínio) latência 4.6 s

GLM-5.3-Flash passou · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

saída 717 tok (+616 raciocínio) latência 9.1 s

Aderência ao schema (sem campos inventados), pressão para alucinar (o texto diz explicitamente que o guidance não foi divulgado) e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAÇÃO 120 palavras, 0 palavras proibidas

Claude Haiku 5.5 passou · 120 words, 0 banned, 1 question

**Introducing Prompt Cache Sync, the newest feature in GatewayOne.** Teams routing requests across OpenAI, Anthropic, and Google have often paid to process the same long system prompts again and again. Now the gateway stores those prompts once and reuses them wherever they appear, regardless of provider. Repeated context is matched by content hash, so cached prefixes return faster and cost less, with no changes to your application code. How much could this save your team? Enable Prompt Cache Sync from the dashboard, and your next billing report will show the difference. Cache entries follow your existing retention settings and can be purged per project at any time. Availability begins this week for all Scale and Enterprise plans worldwide. Start today.

saída 2164 tok (+1929 raciocínio) latência 9.9 s

GLM-5.3-Flash passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

saída 2095 tok (+1937 raciocínio) latência 20.2 s

Respeito às restrições (limite de palavras, lista de palavras proibidas, uma única pergunta), a marca de estilo de cada modelo e o controle do tamanho.

Troque de um para o outro mudando uma linha

Os dois ids estão em todas as abas abaixo; o par de linhas destacado é a única alteração. O endpoint, a chave e o formato da requisição são os mesmos.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="claude-haiku-5-5",
    # model="glm-5.3-flash",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave de API →

Perguntas frequentes

Qual é mais barato, Claude Haiku 5.5 ou GLM-5.3-Flash?

Claude Haiku 5.5 sai mais barato na linha “Entrada / 1M tokens” ($0.1 contra $0.15, 1.5× de diferença). Outras linhas podem pender para o outro lado: a tabela acima mostra todos os preços, e o custo real depende do seu mix de uso.

Posso fazer um teste A/B de Claude Haiku 5.5 contra GLM-5.3-Flash sem duas integrações?

Sim. Os dois são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI, com uma única chave de API. Para trocar, basta mudar uma linha, a string do modelo; assim você pode direcionar uma parte do tráfego para cada um e comparar as contas diretamente.

Claude Haiku 5.5 e GLM-5.3-Flash suportam cache de prompts?

Sim. Os dois cobram as leituras de cache abaixo da tarifa de entrada, então cargas de trabalho com prefixo já em cache custam menos do que os preços de tabela sugerem. Os valores exatos de leitura de cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

Dos nossos estudos com medições