신규 무료로 가입하고 10회 호출해 보세요. 최대 $1, 카드 등록 불필요.

Claude Opus 5.5 vs Gemini 3.7 Flash

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

claude-opus-5-5는 토큰당 입력($4 대 $0.75)과 출력($20 대 $3.75) 모두 약 5.3배 더 비싸며, 그 대신 비활성화할 수 없는 항상 켜져 있는 thinking과 128000 토큰의 최대 출력을 제공하므로 답변 생성에 여유가 필요한 텍스트 및 이미지 추론 작업에 선택하십시오. gemini-3.7-flash는 텍스트와 이미지뿐만 아니라 오디오와 비디오도 지원하고, 약간 더 큰 1048576 토큰의 컨텍스트를 유지하며, 캐시 읽기 비용이 $0.2 대비 백만 토큰당 $0.075이므로 출력 상한선이 65536 토큰으로 충분한 대용량 멀티모달 트래픽에 적합한 선택입니다.

벤치마크

평균 상회최고 점수Claude Opus 5.59 / 97 / 9Gemini 3.7 Flash17 / 243 / 24
Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash 측정된 다른 모델 다른 모델 평균 ★ 더 높은 점수를 낸 모델 없음
Terminal-bench 4.0
더 높은 점수를 낸 모델 없음 66.4%
11.2%
BioMysteryBench hard
N/A
43.5%
OSWorld 2.0
N/A
47.9%
Finance Agent v2
N/A
59%
Harvey Lab-AA
N/A
90.7%
Humanity's Last Exam with tools
더 높은 점수를 낸 모델 없음 67.7%
N/A
AutomationBench
40%
30.4%
LVBench
N/A
더 높은 점수를 낸 모델 없음 85.4%

공급자 공개 자료: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash Δ
입력 / 1M 토큰 $4 $0.75 5.3×
출력 / 1M 토큰 $20 $3.75 5.3×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.2 $0.075 2.7×
캐시 쓰기 1.25x (5m) / 2x (1h) - -

빌드 시점에 실시간 카탈로그에서 가져온 요금입니다. 현재 요금은 각 모델 페이지에서 확인할 수 있습니다.

가격 위치: 이 과금 단위를 쓰는 채팅 모델 77개 전체의 1M 토큰당 입력 가격(로그 스케일)

기능

Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash
도구 사용 지원 지원
사고 제어 항상 켜짐 지원(공급자가 조절 파라미터를 공개하지 않음)
구조화된 출력 지원 지원
프롬프트 캐싱 명시적(접두사 직접 지정) 암시적 + 명시적
캐시 수명 5m default, 1h option 미공개
최소 캐시 접두사 1024 토큰 4096 토큰

사양

Claude Opus 5.5 Gemini 3.7 Flash
입력 모달리티 텍스트 이미지 텍스트 이미지 오디오 동영상
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-09-22 2026-08-13
지식 컷오프 2026-06 2026-03
컨텍스트 윈도우 1M 1M
최대 출력 128K 66K
사고 파라미터 output_config.effort -
허용 값
output_config.effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
-
기본값 medium -

사양은 각 공급자의 문서에서 그대로 옮겨 적었습니다. 공급자가 공개하지 않은 항목은 추정해 채우지 않고 뺐습니다. 전체 출처: Claude Opus 5.5 · Gemini 3.7 Flash

같은 프롬프트, 두 모델: 게이트웨이를 거쳐 측정

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 검증 정확히 3문장

Claude Opus 5.5 통과 · 3 sentences

When we turned on reasoning, the model began "thinking out loud" before each answer, generating thousands of internal working tokens that users never see but that we are billed for just like the final response. Those hidden tokens are charged at the output rate, typically the most expensive rate, so the same question with the same visible answer now costs roughly twice as much or more. We can bring the bill back down without losing the quality gains by capping the reasoning budget and reserving reasoning mode for the complex tasks that actually benefit from it.

출력 263 tok (+102 사고) 지연 시간 5.7 s

Gemini 3.7 Flash 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

출력 878 tok (+799 사고) 지연 시간 6.9 s

지시 준수(정확히 세 문장이라 셀 수 있음), 독자에 맞춘 어조(CFO 대상), 아래 토큰 미터에 드러나는 숨은 사고 토큰 과금 차이를 봅니다.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 검증 수정 후 테스트 통과

Claude Opus 5.5 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The original code counted *matching adjacent pairs* rather than *items in a run*. Both `cur` and `best` started at 0, and `cur` reset to 0 on a mismatch, so a run of length *n* was reported as *n − 1*. For a single-element list the loop never executes, so it returned 0 instead of 1. For `[5, 5]` it returned 1 instead of 2. The fix treats every element as the start of a run of length 1: `best` and `cur` start at 1, and `cur` resets to 1 (not 0) when the value changes. An explicit check returns 0 for an empty list. The "misses runs at the last index" reports are the same off-by-one bug rather than a separate one. […]

출력 723 tok (+303 사고) 지연 시간 10.4 s

Gemini 3.7 Flash 통과 · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

출력 1050 tok (+827 사고) 지연 시간 6.4 s

수정이 실제로 맞는지(실행되는지), 설명이 얼마나 압축적인지, 범위가 정해진 작업에서 토큰을 얼마나 효율적으로 쓰는지를 봅니다.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 검증 유효한 JSON, 스키마와 정확히 일치

Claude Opus 5.5 통과 · 5/5 fields, guidance "Withheld pending Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending Q4 close" } ``` **Judgment calls to check:** - **quarter**: Kept as "September quarter" rather than "Q3", since the fiscal calendar isn't stated. The text mentions an upcoming "Q4 close," so it may be fiscal Q3, but that's not certain. - **revenue_usd_m**: The text says only "412 for the topline." It doesn't state currency or units, and the figure is on a constant-currency basis, not reported USD. USD millions is an assumption. Use `null` if you need strictly stated values. - **growth_pct**: The source says "eleven and change," so the true figure is slightly above 11. 11 is an approximation. - **guidance**: Guidance was explicitly withheld. I recorded that rather than `null`, since the text addresses it directly.

출력 829 tok (+488 사고) 지연 시간 10.9 s

Gemini 3.7 Flash 통과 · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

출력 918 tok (+858 사고) 지연 시간 6.2 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않는지), 환각을 유도하는 조건에서의 대응(guidance 값을 일부러 주지 않음), 구조화된 출력 경로의 차이를 봅니다.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 검증 120단어, 금지어 0개

Claude Opus 5.5 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we're launching Cross-Provider Prompt Caching for our API gateway. Why pay twice for the same context? Our gateway now stores repeated prompt prefixes, system instructions, and document chunks, then reuses them whether your request goes to OpenAI, Anthropic, Google, or an open-source model. Teams running retrieval pipelines or long agent loops can cut token costs by up to 60 percent and trim latency on every cached call. Setup takes one configuration flag; no code changes are required. Cache rules respect tenant boundaries, expire on your schedule, and log every hit for audit review. Dashboards show savings by provider, route, and application in real time. Cross-Provider Prompt Caching is available on all Pro and Enterprise plans. Turn it on today.

출력 1263 tok (+1007 사고) 지연 시간 13.5 s

Gemini 3.7 Flash 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

출력 2858 tok (+2718 사고) 지연 시간 14.1 s

제약 준수(단어 수 제한, 금지어 목록, 의문문 하나), 문체의 특징, 길이 조절을 봅니다.

코드 한 줄로 모델 전환

아래 탭마다 두 모델 id가 모두 들어 있습니다. 바꿀 곳은 강조된 두 줄뿐이고, 엔드포인트, 키, 요청 형식은 그대로입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="claude-opus-5-5",
    # model="gemini-3.7-flash",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

자주 묻는 질문

Claude Opus 5.5 vs Gemini 3.7 Flash, 어느 쪽이 더 저렴한가요?

입력 / 1M 토큰 기준으로는 Gemini 3.7 Flash 쪽이 더 저렴합니다($0.75 대 $4, 5.3배 차이). 다른 항목에서는 반대일 수 있습니다. 전체 요금은 위 표에 있으며, 실제 비용은 사용 패턴에 따라 달라집니다.

연동을 두 번 하지 않고도 Claude Opus 5.5 vs Gemini 3.7 Flash A/B 테스트를 할 수 있나요?

네. 두 모델 모두 API 키 하나로 같은 OpenAI 호환 엔드포인트에서 호출합니다. 모델 문자열 한 줄만 바꾸면 전환되므로, 트래픽 일부를 각 모델로 보내 청구 금액을 직접 비교할 수 있습니다.

Claude Opus 5.5, Gemini 3.7 Flash 모두 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네. 두 모델 모두 캐시 읽기를 입력 요금보다 낮게 과금하므로, 같은 접두사를 반복해 쓰는 워크로드는 정가로 계산한 것보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 요금은 위 가격표에 있습니다.

관련 비교

직접 측정한 자료