Novità Registrati gratis, 10 chiamate le offriamo noi. Fino a $1, senza carta.

Gemini 3.6 Flash vs Qwen3.8 Max

vs

Quale scegliere e quando

Scegli gemini-3.6-flash quando l'input è multimediale o il prompt è enorme: accetta testo, immagine, video e audio in ingresso, regge 1048576 token di contesto e costa $1.5 per milione di token in ingresso con letture di cache a $0.15, anche se l'uscita è $7.5 per milione e il pensiero non può essere spento. Scegli qwen3.8-max per lavoro testo-e-immagine che emette molti token, dato che l'uscita costa $6 per milione (gemini-3.6-flash è 1.25x) e l'uscita massima arriva a 131072 token contro 65536. Lo scambio è ingresso contro uscita: qwen3.8-max chiede $2 in ingresso e $0.25 sulle letture di cache, e porta flag di ragionamento e contesto lungo su una finestra da 983616 token.

Benchmark

Sopra la mediaNessuno miglioreGemini 3.6 Flash6 / 181 / 18Qwen3.8 Max31 / 408 / 40
Gemini 3.6 Flash Qwen3.8 Max altri modelli misurati media dei modelli confrontati ★ nessun altro modello ha fatto meglio
DeepSWE 1.1
48.6%
56.6%
BioMysteryBench hard
41.2%
N/A
OSWorld 2.0
33.8%
N/A
Cybergym
N/A
78.5%
HealthBench
N/A
nessun altro modello ha fatto meglio 60.2%
JobBench
N/A
53.4%
Harvey Lab-AA
85.1%
N/A
GPQA Diamond
N/A
92.6%
Agents' Last Exam Pass
24.2%
27%
LVBench
84.2%
N/A

Dati pubblicati dai provider: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Prezzi

Gemini 3.6 Flash Qwen3.8 Max Δ
Input / 1M token $1.5 $2 0.75×
Output / 1M token $7.5 $6 1.3×
Lettura cache / 1M token $0.15 $0.25 0.6×
Scrittura in cache - 1.25x -

Tariffe lette dal catalogo live al momento della build; il listino aggiornato è sulla pagina di ciascun modello.

Dove si collocano: prezzo di input per 1M di token tra tutti i modelli di chat con questa unità di fatturazione (76, scala logaritmica)

$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Funzionalità

Gemini 3.6 Flash Qwen3.8 Max
Tool use sì sì
Controllo del ragionamento sempre attivo sì, ma il provider non documenta il parametro
Output strutturato sì sì
Prompt caching implicito + esplicito implicito + esplicito
Durata della cache non pubblicato explicit: 5m, reset on hit
Prefisso minimo in cache 4096 token 1024 token

Specifiche

Gemini 3.6 Flash Qwen3.8 Max
Modalità di input testo immagine audio video testo immagine
Modalità di output testo testo
Rilascio 2026-07-21 2026-08-03
Knowledge cutoff 2026-03 -
Finestra di contesto 1M 984K
Output massimo 66K 131K
Parametro di ragionamento thinkingLevel -
Valori accettati
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
-
Valore di default medium -

Le specifiche sono riprese dalla documentazione di ciascun provider; se un provider non pubblica un dato, la riga viene omessa e non dedotta. Fonti complete: Gemini 3.6 Flash · Qwen3.8 Max

Un solo prompt, entrambi i modelli, misurati attraverso il gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICA esattamente 3 frasi

Gemini 3.6 Flash superato · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate thousands of internal "thinking" tokens behind the scenes to process logic before delivering the final response. Because our vendor bills us for every token generated—including these intermediate processing steps—our billable output volume per query surged significantly. Since output tokens carry a much higher unit cost than input tokens, this jump in processing volume directly doubled our overall spend.

out 893 tok (+816 ragionamento) latenza 4.7 s

Qwen3.8 Max superato · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model produce additional hidden steps before responding, and those tokens are billable. It also tends to lengthen each interaction because the model works through more possibilities before settling on an answer. Therefore, the bill doubled mainly due to higher compute and token usage per request, not necessarily because the number of requests doubled.

out 378 tok (+305 ragionamento) latenza 8.6 s

Rispetto delle istruzioni (esattamente tre frasi: si contano), adattamento al destinatario (registro da CFO) e lo scarto di fatturazione dovuto al ragionamento nascosto, che i contatori di token qui sotto mettono in luce.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICA la correzione supera i test

Gemini 3.6 Flash superato · 8/8 cases

Here is the fixed function along with an explanation of the bugs: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation The original function initialized `cur` and `best` to `0` and incremented `cur` on matching adjacent items, which meant it was counting identical adjacent *pairs* rather than the total number of *elements* in a run. This caused single-element inputs to skip the loop and return `0` instead of `1`, and undercounted all run lengths by 1 (for example, a run of two items at the end of the list resulted in `cur = 1`). […]

out 2034 tok (+1768 ragionamento) latenza 10.0 s

Qwen3.8 Max superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that the original code starts `best` and `cur` at `0`, so it counts adjacent equal *transitions* rather than the number of items in the run. A run of length `n` has only `n - 1` equal-neighbor transitions, so single-element inputs return `0`, and runs that reach the end are undercounted by one. Initializing the current run to `1` for the first element, resetting it to `1` on a break, and updating `best` from that count fixes the off-by-one.

out 1616 tok (+1411 ragionamento) latenza 34.7 s

Se la correzione è davvero giusta (si può eseguire), quanto è densa la spiegazione e quanti token servono per un compito circoscritto.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICA JSON valido, schema esatto

Gemini 3.6 Flash superato · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

out 2843 tok (+2783 ragionamento) latenza 13.1 s

Qwen3.8 Max superato · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

out 1199 tok (+1141 ragionamento) latenza 24.4 s

Aderenza allo schema (nessun campo inventato), tentazione di allucinare (il testo dice espressamente che la guidance non viene comunicata) e differenze tra i percorsi di output strutturato.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICA 120 parole, 0 parole vietate

Gemini 3.6 Flash non superato · 60 words, 0 banned, 0 questions

72: reducing 73: your 74: monthly 75: token 76: spend. S6 (21): 77: You 78: can 79: easily 80: set 81: custom 82: expiration 83: rules, 84: configure 85: TTL 86: settings, 87: and 88: manage 89: cache 90: invalidation 91: across 92: all 93: vendors 94: from 95: one 96: centralized 97: dashboard. S7 (23): 98: Start 99: optimizing […]

out 4092 tok (+3929 ragionamento) latenza 16.3 s

Qwen3.8 Max superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Today, our API gateway adds prompt caching across major model providers. It stores prompts and responses in one fast cache layer. Teams can lower token spend, reduce latency, and repeat reliable answers. The feature supports OpenAI, Anthropic, Google, and Mistral through one configuration. You can set retention rules, scope access, and invalidate entries quickly. How does your team maintain consistent results during provider outages? Approved cached responses keep applications stable while fallback routes recover. The dashboard shows hit rates, savings, latency, and provider usage. Engineers receive audit trails for every cached prompt, enabling safer testing. Product managers can compare cost trends before and after cache adoption. Start with a small route, then safely expand caching to production traffic right now.

out 2744 tok (+2591 ragionamento) latenza 46.3 s

Rispetto dei vincoli (budget di parole, elenco di parole vietate, l'unica domanda), impronta stilistica e controllo della lunghezza.

Passa dall'uno all'altro cambiando una sola riga

In ogni scheda qui sotto ci sono entrambi gli id: le due righe evidenziate sono l'unica modifica. Stesso endpoint, stessa chiave, stessa struttura della richiesta.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.6-flash",
    # model="qwen3.8-max",  # decommenta questa riga, commenta quella sopra
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
)
print(resp.choices[0].message.content)

Ottieni la tua chiave API →

FAQ

Qual è il più economico, Gemini 3.6 Flash o Qwen3.8 Max?

Gemini 3.6 Flash costa meno alla voce Input / 1M token ($1.5 contro $2, 1.3× di differenza). Altre voci potrebbero dire il contrario: la tabella qui sopra riporta il listino completo, e il costo reale dipende dal tuo mix di utilizzo.

Posso fare un A/B test di Gemini 3.6 Flash contro Qwen3.8 Max senza due integrazioni?

Sì. Si chiamano entrambi dallo stesso endpoint compatibile con OpenAI, con una sola chiave API. Per passare dall'uno all'altro basta cambiare la stringa del modello in una riga, quindi puoi mandare una parte del traffico a ciascuno e confrontare direttamente i costi.

Gemini 3.6 Flash e Qwen3.8 Max supportano il prompt caching?

Sì: entrambi fanno pagare le letture dalla cache meno della tariffa di input, quindi i carichi di lavoro con un prefisso già in cache costano meno di quanto facciano pensare le tariffe di listino. Le voci esatte per la lettura dalla cache sono nella tabella dei prezzi qui sopra.

Confronti correlati

Dai nostri studi con dati misurati