Nouveau Inscription gratuite, 10 appels offerts. Jusqu'à 1 $, sans carte.

Dola Seed 2.0 Pro vs Kimi K3

vs

Lequel choisir, et quand

Les deux acceptent texte, image et vidéo en entrée et renvoient du texte, et tous deux couvrent chat, code, raisonnement et outils : la différence est le prix et l'échelle. Dola-Seed-2.0-pro est à $0.5 en entrée et $3 en sortie par million de tokens, tandis que kimi-k3 demande $3 et $15, soit environ 6x le tarif d'entrée et 5x celui de sortie. Prenez Dola-Seed-2.0-pro pour du volume sensible au coût, des lectures de cache moins chères à $0.1 contre $0.3 et l'option de couper la réflexion ; prenez kimi-k3 quand il vous faut son contexte de 1048576 tokens et sa sortie maximale identique de 1048576 tokens plutôt que 256000 en entrée et 131072 en sortie.

Benchmarks

Dola Seed 2.0 Pro : le fournisseur n'a publié aucun résultat de benchmark.

Au-dessus de la moyenneNon dépasséKimi K352 / 6712 / 67
Dola Seed 2.0 Pro Kimi K3 autres modèles mesurés moyenne des modèles comparés ★ aucun autre modèle n'a fait mieux
DeepSWE 1.1
N/A
67.5%
OSWorld-Verified
N/A
84.8%
Cybergym
N/A
80%
Finance Agent v2
N/A
54.4%
Harvey Lab-AA
N/A
aucun autre modèle n'a fait mieux 94.6%
GPQA Diamond
N/A
93.5%
BrowseComp
N/A
91.2%
Video-MME (w. sub)
N/A
aucun autre modèle n'a fait mieux 90%

Chiffres publiés par les fournisseurs : Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Tarifs

Dola Seed 2.0 Pro Kimi K3 Δ
Entrée / 1M de tokens $0.5 $3 0.17×
Sortie / 1M de tokens $3 $15 0.2×
Lecture de cache / 1M de tokens $0.1 $0.3 0.33×

Tarifs relevés dans le catalogue en direct à la génération du site ; la page de chaque modèle affiche la grille tarifaire à jour.

Leur position : prix en entrée pour 1M de tokens, parmi les 76 modèles de chat facturés dans cette unité (échelle logarithmique)

Dola Seed 2.0 Pro · $0.5 Kimi K3 · $3
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacités

Dola Seed 2.0 Pro Kimi K3
Appel d'outils oui oui
Contrôle de la réflexion configurable toujours activé
Sortie structurée - oui
Mise en cache des prompts implicite + explicite implicite (automatique)
Durée de vie du cache non publié non publié
Préfixe minimal mis en cache 1024 tokens non publié

Spécifications

Dola Seed 2.0 Pro Kimi K3
Modalités d'entrée texte image vidéo texte image vidéo
Modalités de sortie texte texte
Date de sortie 2026-02-14 2026-07-16
Fenêtre de contexte 256K 1M
Sortie maximale 131K 1M
Paramètre de réflexion
  • thinking.type
  • reasoning_effort
reasoning_effort (top-level; the thinking object is not accepted)
Valeurs acceptées
thinking.type
  • enabled
  • disabled (no auto)
reasoning_effort
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
Valeur par défaut enabled, with reasoning_effort medium and thinking summary on max

Les spécifications sont reprises de la documentation de chaque fournisseur ; quand un fournisseur ne publie pas une valeur, la ligne est omise et non déduite. Sources complètes : Dola Seed 2.0 Pro · Kimi K3

Un prompt, deux modèles, mesurés via la passerelle

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. CRITÈRE exactement 3 phrases

Dola Seed 2.0 Pro réussi · 3 sentences

Reasoning-enabled LLMs do not generate final answers in one pass: they run hundreds of unshown internal trial, cross-check, and correction steps for every user request, and every one of these hidden steps consumes billable GPU time just like the visible output text. Unlike our prior standard chat workload which only processed exactly what users typed, reasoning mode automatically executes these validation loops by default, with no visible indicator to end users that extra compute is being consumed. This 2x increase is not a billing error or rogue usage spike: industry benchmarks consistently put reasoning workloads at 1.7-2.6x the compute cost of equivalent standard LLM requests, and this pricing dynamic is almost never clearly disclosed on vendor rate cards.

sortie 563 tok (+416 réflexion) latence 9.4 s

Kimi K3 réussi · 3 sentences

Reasoning models don't just answer questions—they "think" first, generating long internal chains of step-by-step logic before producing a response. Those hidden thinking steps are billed as output tokens (the most expensive kind, typically 3–5x the price of input tokens), and a single query can generate thousands of them even when the visible answer is only a paragraph long. So you're paying for dramatically more compute per request: the bill doubled because the model does far more work behind the scenes, not because usage increased.

sortie 755 tok (+637 réflexion) latence 20.8 s

Le respect de la consigne (exactement trois phrases, ça se compte), l'adaptation au public visé (le registre d'un directeur financier) et l'écart de facturation dû à la réflexion masquée, que révèlent les compteurs de tokens ci-dessous.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. CRITÈRE le correctif passe les tests

Dola Seed 2.0 Pro réussi · 8/8 cases

### Corrected Implementation ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` --- ### Bug Explanation The original code has three critical linked flaws: 1. It initialized run counters `best` and `cur` to `0` instead of `1`, failing to account for the fact that *every individual element is already a valid run of length 1* -- this causes single-element inputs to incorrectly return `0`. 2. `cur` only counted how many extra matching elements followed the start of a run, so it always tracked one less than the actual run length, and it reset to `0` (instead of `1`) when a new run began, preserving this off-by-one error for all runs. 3. […]

sortie 1278 tok (+951 réflexion) latence 16.7 s

Kimi K3 réussi · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` The bug is a fencepost error: `cur` counts *matching adjacent pairs* rather than *items in the run*, because it starts at 0 and only increments when `xs[i] == xs[i - 1]`. A run of length L contains L−1 equal pairs, so every run was undercounted by exactly one. For a single-element list (a run of length 1) the loop never runs and the function returns 0 instead of 1; likewise any run ending at the last index — e.g. the two `2`s in `[1, 2, 2]` — reported 1 instead of 2, making it look like no run existed at all. […]

sortie 1837 tok (+1547 réflexion) latence 47.2 s

La justesse réelle du correctif (il s'exécute), la densité de l'explication et l'économie de tokens sur une tâche bien délimitée.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. CRITÈRE JSON valide, schéma exact

Dola Seed 2.0 Pro réussi · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

sortie 506 tok (+452 réflexion) latence 8.6 s

Kimi K3 réussi · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

sortie 924 tok (+863 réflexion) latence 25.9 s

Le respect du schéma (aucun champ inventé), la tentation d'halluciner (le texte indique que la guidance n'est pas communiquée) et les différences entre les mécanismes de sortie structurée.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. CRITÈRE 120 mots, 0 mot interdit

Dola Seed 2.0 Pro réussi · 123 words, 0 banned, 1 question

Today we’re rolling out cross-provider prompt caching for our API gateway. For engineering teams routing LLM requests across OpenAI, Anthropic, Mistral and open source models, this feature stores identical prompt payloads at the gateway layer, rather than relying on per-provider cache implementations limited to single endpoints. How much time and compute could your team save by avoiding redundant token processing for repeated system prompts, context windows, or common user queries? Cache hits return responses in under 10ms, with configurable TTL, granular purge controls, and per-application cache partitioning. Early access teams running support bots, batch inference and internal assistants recorded 42-67% lower LLM spend. This feature is live for all gateway users today, with no required code changes to existing routing workflows. (120 words)

sortie 1041 tok (+872 réflexion) latence 11.4 s

Kimi K3 réussi · 120 words, 0 banned, 1 question

Meet Prompt Cache, a new API gateway capability that stores prompt responses and serves them across OpenAI, Anthropic, Google, and Azure endpoints. It matches requests by model, prompt hash, tools, temperature, and tenant policy, so repeated work returns fast while sensitive contexts stay isolated. Teams set TTLs, stale rules, encryption scopes, and bypass flags per route. Analytics show hit rate, latency saved, token spend avoided, and drift risk by provider. What changes for developers? Keep one integration, add cache headers, and watch fallback logic respect consent, residency, and audit needs. During rollout, canary keys compare fresh answers with cached copies before promotion. Prompt Cache cuts vendor calls, steadies p95 latency, and gives platform owners controls for cost, quality, and compliance.

sortie 1527 tok (+1354 réflexion) latence 37.9 s

Le respect des contraintes (nombre de mots, liste de mots interdits, une seule question), l'empreinte stylistique et la maîtrise de la longueur.

Passez de l'un à l'autre en changeant une seule ligne

Les deux identifiants figurent dans chaque onglet ci-dessous : les deux lignes surlignées sont le seul changement. Même endpoint, même clé, même format de requête.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-pro",
    # model="kimi-k3",  # décommentez cette ligne, commentez celle du dessus
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenez votre clé API →

FAQ

Lequel est le moins cher, Dola Seed 2.0 Pro ou Kimi K3 ?

Dola Seed 2.0 Pro est moins cher sur la ligne « Entrée / 1M de tokens » ($0.5 contre $3, soit un écart de 6.0×). D'autres lignes peuvent dire l'inverse : le tableau ci-dessus donne la grille tarifaire complète, et le coût réel dépend de la composition de votre trafic.

Puis-je faire un test A/B entre Dola Seed 2.0 Pro et Kimi K3 sans deux intégrations ?

Oui. Les deux passent par le même endpoint compatible OpenAI, avec une seule clé API. Pour passer de l'un à l'autre, il suffit de changer l'identifiant du modèle, soit une ligne : vous pouvez donc envoyer une part du trafic à chacun et comparer directement les factures.

Dola Seed 2.0 Pro et Kimi K3 prennent-ils en charge la mise en cache des prompts ?

Oui. Les deux facturent les lectures de cache moins cher que leur tarif d'entrée : une charge de travail dont le préfixe est déjà en cache coûte donc moins que ne le laissent penser les tarifs publics. Les lignes de lecture de cache figurent dans le tableau des tarifs ci-dessus.

Comparatifs associés

Nos études, mesures à l'appui