Gemini 3.7 Flash vs Gemini 3.8 Flash

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

주어진 사실에 비추어 볼 때, 이 둘은 사실상 상호 호환 가능합니다. gemini-3.7-flash와 gemini-3.8-flash 모두 백만 입력 토큰당 $0.75, 출력 $3.75, 캐시 읽기 $0.075를 청구하고, 둘 다 최대 65536 출력에 1048576 토큰 컨텍스트를 제공하며, 둘 다 텍스트, 이미지, 오디오 및 비디오 입력을 텍스트 출력과 함께 허용하고 채팅, 비전, 코드, 도구 및 추론 기능을 포함합니다. 유일하게 명시된 차이점은 세대 및 출시일로, 지식 컷오프는 2026-03으로 동일하나 2026-08-13 대 2026-09-02의 차이가 있습니다. 새로운 작업에는 기본적으로 더 최신인 gemini-3.8-flash를 사용하고, 이미 테스트된 빌드에 대해 출력 안정성이 필요한 경우에만 gemini-3.7-flash를 고정하여 사용하십시오.

벤치마크

우세평균 상회최고 점수Gemini 3.7 Flash017 / 243 / 24Gemini 3.8 Flash1312 / 175 / 17

두 모델 모두 측정한 항목 14개, 그중 동점 1개.

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash 측정된 다른 모델 다른 모델 평균 ★ 더 높은 점수를 낸 모델 없음
DeepSWE 1.1
65.3%
73.7%
BioMysteryBench hard
43.5%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 56.5%
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
50.6%
59%
HealthBench Professional
N/A
52.1%
Finance Agent v2
59%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 61.4%
Legal Agent Benchmark
8.8%
10%
HLE-Verified
53.6%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 54.9%
AutomationBench (v1.0.6)
52.3%
N/A
CharXiv (RQ) no tools
84.5%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 86.2%

공급자 공개 자료: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash Δ
입력 / 1M 토큰 $0.75 $0.75 =
출력 / 1M 토큰 $3.75 $3.75 =
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.075 $0.075 =

빌드 시점에 실시간 카탈로그에서 가져온 요금입니다. 현재 요금은 각 모델 페이지에서 확인할 수 있습니다.

가격 위치: 이 과금 단위를 쓰는 채팅 모델 80개 전체의 1M 토큰당 입력 가격(로그 스케일)

$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

기능

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash
도구 사용 지원 지원
사고 제어 지원(공급자가 조절 파라미터를 공개하지 않음) 지원(공급자가 조절 파라미터를 공개하지 않음)
구조화된 출력 지원 지원
프롬프트 캐싱 암시적 + 명시적 암시적 + 명시적
캐시 수명 미공개 미공개
최소 캐시 접두사 4,096 토큰 4,096 토큰

사양

Gemini 3.7 Flash Gemini 3.8 Flash
입력 모달리티 텍스트 이미지 오디오 동영상 텍스트 이미지 오디오 동영상
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-08-13 2026-09-02
지식 컷오프 2026-03 2026-03
컨텍스트 윈도우 1M 1M
최대 출력 66K 66K

사양은 각 공급자의 문서에서 그대로 옮겨 적었습니다. 공급자가 공개하지 않은 항목은 추정해 채우지 않고 뺐습니다. 전체 출처: Gemini 3.7 Flash · Gemini 3.8 Flash

같은 프롬프트, 두 모델: 게이트웨이를 거쳐 측정

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 검증 정확히 3문장

Gemini 3.7 Flash 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

출력 878 tok (+799 사고) 지연 시간 6.9 s

Gemini 3.8 Flash 통과 · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

출력 705 tok (+624 사고) 지연 시간 6.4 s

지시 준수(정확히 세 문장이라 셀 수 있음), 독자에 맞춘 어조(CFO 대상), 아래 토큰 미터에 드러나는 숨은 사고 토큰 과금 차이를 봅니다.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 검증 수정 후 테스트 통과

Gemini 3.7 Flash 통과 · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

출력 1050 tok (+827 사고) 지연 시간 6.4 s

Gemini 3.8 Flash 통과 · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

출력 1393 tok (+1149 사고) 지연 시간 10.1 s

수정이 실제로 맞는지(실행되는지), 설명이 얼마나 압축적인지, 범위가 정해진 작업에서 토큰을 얼마나 효율적으로 쓰는지를 봅니다.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 검증 유효한 JSON, 스키마와 정확히 일치

Gemini 3.7 Flash 통과 · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

출력 918 tok (+858 사고) 지연 시간 6.2 s

Gemini 3.8 Flash 통과 · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

출력 3989 tok (+3932 사고) 지연 시간 30.4 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않는지), 환각을 유도하는 조건에서의 대응(guidance 값을 일부러 주지 않음), 구조화된 출력 경로의 차이를 봅니다.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 검증 120단어, 금지어 0개

Gemini 3.7 Flash 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

출력 2858 tok (+2718 사고) 지연 시간 14.1 s

Gemini 3.8 Flash 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

출력 3833 tok (+3688 사고) 지연 시간 21.8 s

제약 준수(단어 수 제한, 금지어 목록, 의문문 하나), 문체의 특징, 길이 조절을 봅니다.

코드 한 줄로 모델 전환

아래 탭마다 두 모델 id가 모두 들어 있습니다. 바꿀 곳은 강조된 두 줄뿐이고, 엔드포인트, 키, 요청 형식은 그대로입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.7-flash",
    # model="gemini-3.8-flash",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

자주 묻는 질문

Gemini 3.7 Flash vs Gemini 3.8 Flash, 어느 쪽이 더 저렴한가요?

두 모델의 입력 / 1M 토큰 요금이 같습니다($0.75). 가격만으로는 가릴 수 없으니 아래 사양과 기능을 확인하세요.

연동을 두 번 하지 않고도 Gemini 3.7 Flash vs Gemini 3.8 Flash A/B 테스트를 할 수 있나요?

네. 두 모델 모두 API 키 하나로 같은 OpenAI 호환 엔드포인트에서 호출합니다. 모델 문자열 한 줄만 바꾸면 전환되므로, 트래픽 일부를 각 모델로 보내 청구 금액을 직접 비교할 수 있습니다.

Gemini 3.7 Flash, Gemini 3.8 Flash 모두 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네. 두 모델 모두 캐시 읽기를 입력 요금보다 낮게 과금하므로, 같은 접두사를 반복해 쓰는 워크로드는 정가로 계산한 것보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 요금은 위 가격표에 있습니다.

관련 비교

직접 측정한 자료