신규 무료 가입, 10회 호출 제공. 최대 $1, 카드 불필요.

Claude Fable 5.1 vs Claude Opus 5.5

Claude Fable 5.1은(는) 초대를 통해 제공됩니다. 아래 수치는 실시간 요금이지만 호출을 위해서는 먼저 워크스페이스 승인이 필요하며, 이 비교를 바탕으로 개발하기 전에 저희에게 액세스를 요청해 주십시오.

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

이 두 Anthropic 모델은 사실상 거의 동일하게 구성되어 있습니다: 둘 다 텍스트와 이미지를 입력받아 텍스트를 반환하고, 둘 다 최대 128000 출력과 함께 1000000-token 컨텍스트를 제공하며, 둘 다 채팅, 코드, thinking, 도구 및 추론을 지원하고, 어느 모델도 thinking을 비활성화할 수 없습니다. 차이점은 요금표에 있는데, claude-fable-5-1은 입력 $10 및 출력 $50로 claude-opus-5-5의 $4 및 $20에 비해 양쪽 모두 2.5x 더 비싸며, 캐시 읽기 비용도 $0.2 대비 $0.25로 더 높습니다. 더 낮은 비용으로 동일한 사양을 이용하려면 2026-09-22에 출시된 claude-opus-5-5를 선택하고, 이미 해당 모델로 표준화한 경우에만 claude-fable-5-1을 선택하십시오.

벤치마크

우세평균 상회최고 점수Claude Fable 5.1019 / 213 / 21Claude Opus 5.599 / 97 / 9

양쪽 모두 측정된 9개.

Claude Fable 5.1 Claude Opus 5.5 측정된 다른 모델 측정 대상 평균 더 높은 점수를 낸 모델 없음
Terminal-bench 4.0
55.8%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 66.4%
OSWorld 2.0 partial
80.7%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 81.8%
HealthBench Professional
58.1%
N/A
Terminal-Bench-Science 0.1
52.6%
58.7%
Humanity's Last Exam with tools
65.6%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 67.7%
AutomationBench
31.4%
40%
Chartography with tools
88.4%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 89%

벤더 공개: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

Claude Fable 5.1 Claude Opus 5.5 Δ
입력 / 1M 토큰 $10 $4 2.5×
출력 / 1M 토큰 $50 $20 2.5×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.25 $0.2 1.3×
캐시 쓰기 1.25x (5m) / 2x (1h) 1.25x (5m) / 2x (1h) -

빌드 시점의 라이브 카탈로그 요금입니다. 각 모델 페이지에 현재 요금표가 표시됩니다.

현재 위치 - 이 청구 단위를 사용하는 모든 74개의 채팅 모델 전체의 1M 토큰당 입력 가격 (로그 스케일)

기능

Claude Fable 5.1 Claude Opus 5.5
도구 사용
사고 제어 항상 켜짐 항상 켜짐
구조화된 출력
프롬프트 캐싱 명시적 (접두사 직접 지정) 명시적 (접두사 직접 지정)
캐시 수명 5m default, 1h option 5m default, 1h option
최소 캐시 접두사 1024 토큰 1024 토큰

사양

Claude Fable 5.1 Claude Opus 5.5
입력 모달리티 텍스트 이미지 텍스트 이미지
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-09-01 2026-09-22
지식 컷오프 2026-06 2026-06
컨텍스트 윈도우 1M 1M
최대 출력 128K 128K
Thinking 파라미터 output_config.effort (thinking is adaptive-only and always on) output_config.effort
허용되는 값
effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
output_config.effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
기본값

thinking always on (adaptive)

effort
  • high
medium

사양은 각 공급업체의 문서를 그대로 기록한 것입니다. 공급업체가 공개하지 않은 항목은 추론하지 않고 제외했습니다. 전체 출처: Claude Fable 5.1 · Claude Opus 5.5

하나의 프롬프트, 두 모델 - 게이트웨이를 통해 측정됨

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 확인 정확히 3문장

Claude Fable 5.1 통과 · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model started generating a long chain of internal "thinking" tokens before producing each answer, and we're billed for those tokens at the same output rate even though users never see them. In practice, that hidden reasoning often runs several times longer than the visible response, so the total tokens per request roughly doubled while the number of requests stayed flat. The upside is measurably better accuracy on complex tasks, so the right conversation is whether that quality gain justifies the cost—and if not, we can restrict reasoning to the workflows that actually need it rather than turning it on globally.

출력 186 tok 지연 시간 3.2 s

Claude Opus 5.5 통과 · 3 sentences

When we turned on reasoning, the model began "thinking out loud" before each answer, generating thousands of internal working tokens that users never see but that we are billed for just like the final response. Those hidden tokens are charged at the output rate, typically the most expensive rate, so the same question with the same visible answer now costs roughly twice as much or more. We can bring the bill back down without losing the quality gains by capping the reasoning budget and reserving reasoning mode for the complex tasks that actually benefit from it.

출력 263 tok (+102 추론) 지연 시간 5.7 s

지시 준수(정확히 세 문장 - 셀 수 있음), 독자 맞춤(CFO 어조), 그리고 아래 토큰 계량기가 드러내는 숨은 사고 과금 격차.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 확인 수정이 테스트를 통과

Claude Fable 5.1 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): cur = cur + 1 if xs[i] == xs[i - 1] else 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that `cur` counts *matches between adjacent elements* rather than *elements in the run*: it starts at 0 and only increments when `xs[i] == xs[i-1]`, so a run of length k produces a count of k−1. That's why a single element returns 0 instead of 1, and why every other run also comes out one short — the "misses runs at the end" reports are the same off-by-one seen on inputs like `[1, 2, 2]`, where the trailing run of length 2 is reported as 1 (the original code does update `best` inside the loop, so end-of-list runs aren't actually skipped, just undercounted). […]

출력 882 tok (+507 추론) 지연 시간 3.4 s

Claude Opus 5.5 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The original code counted *matching adjacent pairs* rather than *items in a run*. Both `cur` and `best` started at 0, and `cur` reset to 0 on a mismatch, so a run of length *n* was reported as *n − 1*. For a single-element list the loop never executes, so it returned 0 instead of 1. For `[5, 5]` it returned 1 instead of 2. The fix treats every element as the start of a run of length 1: `best` and `cur` start at 1, and `cur` resets to 1 (not 0) when the value changes. An explicit check returns 0 for an empty list. The "misses runs at the last index" reports are the same off-by-one bug rather than a separate one. […]

출력 723 tok (+303 추론) 지연 시간 10.4 s

수정이 실제로 옳은지(실행 가능한지), 설명의 밀도, 그리고 범위가 정해진 작업에서의 토큰 효율.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 확인 유효한 JSON, 스키마 정확

Claude Fable 5.1 통과 · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "Q3 (September quarter)", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null } ``` Notes on judgment calls (not part of the object): - **revenue_usd_m**: The text says "412 for the topline" but never states the currency or that the figure is in millions; it's also on a constant-currency basis and prefaced with "call it," so it's approximate. If you want strict literalism, this should be `null`. - **growth_pct**: "Eleven and change" means slightly above 11%; the exact figure isn't given. - **quarter**: "September quarter" is Q3 on a calendar basis, consistent with the reference to a pending Q4 close. - **guidance**: Explicitly withheld, so `null`.

출력 633 tok (+349 추론) 지연 시간 3.8 s

Claude Opus 5.5 통과 · 5/5 fields, guidance "Withheld pending Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending Q4 close" } ``` **Judgment calls to check:** - **quarter**: Kept as "September quarter" rather than "Q3", since the fiscal calendar isn't stated. The text mentions an upcoming "Q4 close," so it may be fiscal Q3, but that's not certain. - **revenue_usd_m**: The text says only "412 for the topline." It doesn't state currency or units, and the figure is on a constant-currency basis, not reported USD. USD millions is an assumption. Use `null` if you need strictly stated values. - **growth_pct**: The source says "eleven and change," so the true figure is slightly above 11. 11 is an approximation. - **guidance**: Guidance was explicitly withheld. I recorded that rather than `null`, since the text addresses it directly.

출력 829 tok (+488 추론) 지연 시간 10.9 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않기), 환각 압력(guidance는 명시적으로 보류됨), 그리고 구조화 출력 경로의 차이.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 확인 120단어, 금지어 0개

Claude Fable 5.1 통과 · 121 words, 0 banned, 1 question

**Introducing Cross-Provider Prompt Caching for the Gateway.** Starting today, your API gateway can cache prompts once and reuse them across OpenAI, Anthropic, Google, and any other provider you route to. Long system instructions, retrieval context, and few-shot examples are stored at the gateway layer, so switching models no longer means paying to resend the same tokens. Why send the same 8,000-token preamble to three different vendors when you could send it once? Our cache normalizes prompt segments, fingerprints them, and serves matching prefixes from memory before the request ever reaches an upstream API. Early customers report token costs falling by 30 to 60 percent on high-volume workloads, with median latency dropping alongside. Available today on all Team and Enterprise plans.

출력 1722 tok (+1463 추론) 지연 시간 2.9 s

Claude Opus 5.5 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we're launching Cross-Provider Prompt Caching for our API gateway. Why pay twice for the same context? Our gateway now stores repeated prompt prefixes, system instructions, and document chunks, then reuses them whether your request goes to OpenAI, Anthropic, Google, or an open-source model. Teams running retrieval pipelines or long agent loops can cut token costs by up to 60 percent and trim latency on every cached call. Setup takes one configuration flag; no code changes are required. Cache rules respect tenant boundaries, expire on your schedule, and log every hit for audit review. Dashboards show savings by provider, route, and application in real time. Cross-Provider Prompt Caching is available on all Pro and Enterprise plans. Turn it on today.

출력 1263 tok (+1007 추론) 지연 시간 13.5 s

제약 준수(단어 예산, 금지어 목록, 단 하나의 의문문), 문체 지문, 그리고 길이 제어.

코드 한 줄로 모델 전환

두 id는 아래의 모든 탭에 있습니다 - 강조 표시된 두 줄이 유일한 수정 사항입니다. 동일한 엔드포인트, 동일한 키, 동일한 요청 형태입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="claude-fable-5-1",
    # model="claude-opus-5-5",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

FAQ

Claude Fable 5.1와(과) Claude Opus 5.5 중 어느 것이 더 저렴한가요?

입력 / 1m 토큰 항목에서는 Claude Opus 5.5이(가) 더 저렴합니다($4 대 $10, 2.5× 차이). 다른 항목에서는 결과가 다를 수 있습니다 - 위의 표에 전체 정보가 있으며, 실제 비용은 사용 조합에 따라 달라집니다.

두 번의 연동 과정 없이 Claude Fable 5.1와(과) Claude Opus 5.5를 A/B 테스트할 수 있나요?

네. 둘 다 하나의 API 키를 사용하여 동일한 OpenAI 호환 엔드포인트를 통해 제공됩니다 - 모델 문자열을 한 줄만 변경하면 전환되므로, 트래픽의 일부를 각각 라우팅하여 요금을 직접 비교할 수 있습니다.

Claude Fable 5.1 및 Claude Opus 5.5는 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네 - 두 모델 모두 캐시 읽기에 대해 입력 요금보다 낮게 청구하므로, 웜 프리픽스 워크로드는 공시된 요금보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 행은 위의 가격표에 있습니다.

관련 비교

측정 연구 결과