Novità Registrati gratis, 10 chiamate le offriamo noi. Fino a $1, senza carta.

GLM-5.3-Flash vs GPT-6 Astra

vs

Quale scegliere e quando

Scegli glm-5.3-flash se hai bisogno del supporto per l'input video o di un output massimo più ampio di 163840 token rispetto al limite di 128000 di gpt-6-astra. Entrambi i modelli offrono finestre di contesto simili di 1000000 e 1050000 token, ma gpt-6-astra ti offre la possibilità di disabilitare il ragionamento. Il compromesso principale è il prezzo, poiché gpt-6-astra addebita $10 per l'input e $50 per l'output per milione di token, mentre glm-5.3-flash è molto più economico a $0.15 e $0.5.

Benchmark

Sopra la mediaNessuno miglioreGLM-5.3-Flash4 / 61 / 6GPT-6 Astra28 / 2921 / 29
GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra altri modelli misurati media dei modelli confrontati ★ nessun altro modello ha fatto meglio
DeepSWE 1.1
63.4%
74.1%
GeneBench Pro
N/A
nessun altro modello ha fatto meglio 37.1%
OSWorld 2.0 offline set, partial
N/A
nessun altro modello ha fatto meglio 72.6%
ExploitBench (Cap%)
N/A
nessun altro modello ha fatto meglio 100%
HealthBench Professional
N/A
nessun altro modello ha fatto meglio 63.4%
Terminal-Bench-Science 0.1
N/A
nessun altro modello ha fatto meglio 64.6%
Humanity's Last Exam with tools
55.3%
57.2%
Agents' Last Exam
26.3%
nessun altro modello ha fatto meglio 59.3%
OpenScore String Quartets (1 - OMR-NED) 0.19-0.84
N/A
0.84

Dati pubblicati dai provider: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Prezzi

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra Δ
Input / 1M token $0.15 $10 0.015×
Output / 1M token $0.5 $50 0.01×
Lettura cache / 1M token $0.03 $1 0.03×
Scrittura in cache - nessun addebito separato -

Tariffe lette dal catalogo live al momento della build; il listino aggiornato è sulla pagina di ciascun modello.

Dove si collocano: prezzo di input per 1M di token tra tutti i modelli di chat con questa unità di fatturazione (79, scala logaritmica)

GLM-5.3-Flash · $0.15 GPT-6 Astra · $10
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Funzionalità

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra
Tool use sì sì
Controllo del ragionamento sempre attivo configurabile
Output strutturato sì sì
Prompt caching implicito (automatico) implicito (automatico)
Durata della cache non pubblicato 5-10m, up to 1h
Prefisso minimo in cache non pubblicato 1024 token

Specifiche

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra
Modalità di input testo immagine video testo immagine
Modalità di output testo testo
Rilascio 2026-08-26 2026-09-03
Knowledge cutoff - 2026-04
Finestra di contesto 1M 1.1M
Output massimo 164K 128K
Parametro di ragionamento reasoning_effort reasoning.effort
Valori accettati
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
Valore di default max medium

Le specifiche sono riprese dalla documentazione di ciascun provider; se un provider non pubblica un dato, la riga viene omessa e non dedotta. Fonti complete: GLM-5.3-Flash · GPT-6 Astra

Un solo prompt, entrambi i modelli, misurati attraverso il gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICA esattamente 3 frasi

GLM-5.3-Flash superato · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

out 742 tok (+626 ragionamento) latenza 23.2 s

GPT-6 Astra superato · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model do more work per request, often generating internal reasoning tokens that are billed even though they do not appear in the final answer. If traffic, model choice, and pricing stayed the same, those extra tokens likely explain why our bill doubled—not longer answers or more users. We should verify the usage breakdown, then reserve higher reasoning levels for tasks where improved results justify the added cost.

out 283 tok (+196 ragionamento) latenza 17.2 s

Rispetto delle istruzioni (esattamente tre frasi: si contano), adattamento al destinatario (registro da CFO) e lo scarto di fatturazione dovuto al ragionamento nascosto, che i contatori di token qui sotto mettono in luce.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICA la correzione supera i test

GLM-5.3-Flash superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

out 2462 tok (+2138 ragionamento) latenza 29.1 s

GPT-6 Astra superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original code counts equal adjacent pairs rather than items, so every nonempty run is undercounted by one: a single-element input returns `0`, and a run of three equal items returns `2`. Starting and resetting `cur` to `1` counts the first item of each run, while the empty-input check preserves a result of `0`. Updating `best` after each iteration includes runs ending at the last index without needing a final flush; the original also updated during trailing runs, but undercounted them.

out 321 tok (+131 ragionamento) latenza 13.5 s

Se la correzione è davvero giusta (si può eseguire), quanto è densa la spiegazione e quanti token servono per un compito circoscritto.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICA JSON valido, schema esatto

GLM-5.3-Flash superato · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

out 717 tok (+616 ragionamento) latenza 9.1 s

GPT-6 Astra superato · 5/5 fields, guidance "Formal guidance is withheld pending the "

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": null, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": "Formal guidance is withheld pending the Q4 close." }

out 329 tok (+267 ragionamento) latenza 16.9 s

Aderenza allo schema (nessun campo inventato), tentazione di allucinare (il testo dice espressamente che la guidance non viene comunicata) e differenze tra i percorsi di output strutturato.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICA 120 parole, 0 parole vietate

GLM-5.3-Flash superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

out 2095 tok (+1937 ragionamento) latenza 20.2 s

GPT-6 Astra superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross Provider Prompt Cache, a new API gateway feature that reuses eligible prompt content across supported AI providers. Why pay to process the same context every time? Configure caching once at the gateway, then route requests between models while keeping shared instructions, reference material, and conversation prefixes ready for reuse. Caching controls let teams set expiration windows, isolate tenants, and exclude sensitive content. Cache analytics show hit rates, estimated savings, and latency trends, helping developers tune performance with confidence. Existing routing policies continue to work, so adoption fits your current architecture. Start with a single application, measure the results, and expand as needed. Available today in the dashboard and API, with documentation and examples to guide your first deployment.

out 665 tok (+516 ragionamento) latenza 19.3 s

Rispetto dei vincoli (budget di parole, elenco di parole vietate, l'unica domanda), impronta stilistica e controllo della lunghezza.

Passa dall'uno all'altro cambiando una sola riga

In ogni scheda qui sotto ci sono entrambi gli id: le due righe evidenziate sono l'unica modifica. Stesso endpoint, stessa chiave, stessa struttura della richiesta.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.3-flash",
    # model="gpt-6-astra",  # decommenta questa riga, commenta quella sopra
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Ottieni la tua chiave API →

FAQ

Qual è il più economico, GLM-5.3-Flash o GPT-6 Astra?

GLM-5.3-Flash costa meno alla voce Input / 1M token ($0.15 contro $10, 67× di differenza). Altre voci potrebbero dire il contrario: la tabella qui sopra riporta il listino completo, e il costo reale dipende dal tuo mix di utilizzo.

Posso fare un A/B test di GLM-5.3-Flash contro GPT-6 Astra senza due integrazioni?

Sì. Si chiamano entrambi dallo stesso endpoint compatibile con OpenAI, con una sola chiave API. Per passare dall'uno all'altro basta cambiare la stringa del modello in una riga, quindi puoi mandare una parte del traffico a ciascuno e confrontare direttamente i costi.

GLM-5.3-Flash e GPT-6 Astra supportano il prompt caching?

Sì: entrambi fanno pagare le letture dalla cache meno della tariffa di input, quindi i carichi di lavoro con un prefisso già in cache costano meno di quanto facciano pensare le tariffe di listino. Le voci esatte per la lettura dalla cache sono nella tabella dei prezzi qui sopra.

Confronti correlati

Dai nostri studi con dati misurati