Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Luna

vs

Quale scegliere e quando

Entrambi sono stati rilasciati il 2026-09-22 con la stessa struttura: testo e immagini in input, testo in output, output massimo di 128k e circa un milione di token di contesto (1,000,000 per claude-opus-5-5 contro 1,050,000 per gpt-6-luna). La vera differenza risiede nei costi e nel controllo: gpt-6-luna costa $0.1 in input e $0.5 in output contro $4 e $20 di claude-opus-5-5, un divario di 40x su entrambi, con letture dalla cache a $0.01 contro $0.2, e il suo ragionamento può essere disattivato per chiamate economiche ad alto volume. Scegli claude-opus-5-5 quando desideri la sua modalità di thinking sempre attiva su lavori complessi di codice e analisi e puoi assorbire il tariffario.

Benchmark

Sopra la mediaNessuno miglioreClaude Opus 5.59 / 97 / 9GPT-6 Lunasolo 1 confrontabili
Claude Opus 5.5 GPT-6 Luna altri modelli misurati media dei modelli confrontati ★ nessun altro modello ha fatto meglio
DeepSWE 1.1
N/A
66.6%
OSWorld 2.0 partial
nessun altro modello ha fatto meglio 81.8%
N/A
Terminal-Bench-Science 0.1
58.7%
N/A
Humanity's Last Exam with tools
nessun altro modello ha fatto meglio 67.7%
N/A
AutomationBench
40%
N/A
Chartography with tools
nessun altro modello ha fatto meglio 89%
N/A

Dati pubblicati dai provider: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Z.ai

Prezzi

Claude Opus 5.5 GPT-6 Luna Δ
Input / 1M token $4 $0.1 40×
Output / 1M token $20 $0.5 40×
Lettura cache / 1M token $0.2 $0.01 20×
Scrittura in cache 1.25x (5m) / 2x (1h) 1.25x (30m) / 2.5x (12h) -

Tariffe lette dal catalogo live al momento della build; il listino aggiornato è sulla pagina di ciascun modello.

Dove si collocano: prezzo di input per 1M di token tra tutti i modelli di chat con questa unità di fatturazione (83, scala logaritmica)

Claude Opus 5.5 · $4 GPT-6 Luna · $0.1
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Funzionalità

Claude Opus 5.5 GPT-6 Luna
Tool use sì sì
Controllo del ragionamento sempre attivo configurabile
Output strutturato sì sì
Prompt caching esplicito (contrassegni tu il prefisso) implicito + esplicito
Durata della cache 5m default, 1h option at least 30m by default, 12h option on the Responses API
Prefisso minimo in cache 512 token 1,024 token

Specifiche

Claude Opus 5.5 GPT-6 Luna
Modalità di input testo immagine testo immagine
Modalità di output testo testo
Rilascio 2026-09-22 2026-09-22
Knowledge cutoff 2026-06 2026-05
Finestra di contesto 1M 1.1M
Output massimo 128K 128K
Parametro di ragionamento output_config.effort reasoning.effort
Valori accettati
output_config.effort
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
Valore di default medium medium

Le specifiche sono riprese dalla documentazione di ciascun provider; se un provider non pubblica un dato, la riga viene omessa e non dedotta. Fonti complete: Claude Opus 5.5 · GPT-6 Luna

Un solo prompt, entrambi i modelli, misurati attraverso il gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICA esattamente 3 frasi

Claude Opus 5.5 superato · 3 sentences

When we turned on reasoning, the model began "thinking out loud" before each answer, generating thousands of internal working tokens that users never see but that we are billed for just like the final response. Those hidden tokens are charged at the output rate, typically the most expensive rate, so the same question with the same visible answer now costs roughly twice as much or more. We can bring the bill back down without losing the quality gains by capping the reasoning budget and reserving reasoning mode for the complex tasks that actually benefit from it.

out 263 tok (+102 ragionamento) latenza 5.7 s

GPT-6 Luna superato · 3 sentences

Enabling reasoning typically makes the model process more information and generate more internal tokens before producing its answer. Because usage is billed by tokens—and reasoning may also route requests to a more expensive model—the cost per request can rise sharply. If request volume stayed similar, that higher cost per request could explain why the bill doubled.

out 117 tok (+48 ragionamento) latenza 3.4 s

Rispetto delle istruzioni (esattamente tre frasi: si contano), adattamento al destinatario (registro da CFO) e lo scarto di fatturazione dovuto al ragionamento nascosto, che i contatori di token qui sotto mettono in luce.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICA la correzione supera i test

Claude Opus 5.5 superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **Explanation:** The original code counted *matching adjacent pairs* rather than *items in a run*. Both `cur` and `best` started at 0, and `cur` reset to 0 on a mismatch, so a run of length *n* was reported as *n − 1*. For a single-element list the loop never executes, so it returned 0 instead of 1. For `[5, 5]` it returned 1 instead of 2. The fix treats every element as the start of a run of length 1: `best` and `cur` start at 1, and `cur` resets to 1 (not 0) when the value changes. An explicit check returns 0 for an empty list. The "misses runs at the last index" reports are the same off-by-one bug rather than a separate one. […]

out 723 tok (+303 ragionamento) latenza 10.4 s

GPT-6 Luna superato · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original code counted matching *adjacent pairs* rather than items, so a run of length `n` was reported as `n - 1`, and a single-item input returned `0`. This version counts the current item as part of each run and updates `best` at every index, including the last; it returns `0` for an empty input.

out 514 tok (+356 ragionamento) latenza 6.9 s

Se la correzione è davvero giusta (si può eseguire), quanto è densa la spiegazione e quanti token servono per un compito circoscritto.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICA JSON valido, schema esatto

Claude Opus 5.5 superato · 5/5 fields, guidance "Withheld pending Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending Q4 close" } ``` **Judgment calls to check:** - **quarter**: Kept as "September quarter" rather than "Q3", since the fiscal calendar isn't stated. The text mentions an upcoming "Q4 close," so it may be fiscal Q3, but that's not certain. - **revenue_usd_m**: The text says only "412 for the topline." It doesn't state currency or units, and the figure is on a constant-currency basis, not reported USD. USD millions is an assumption. Use `null` if you need strictly stated values. - **growth_pct**: The source says "eleven and change," so the true figure is slightly above 11. 11 is an approximation. - **guidance**: Guidance was explicitly withheld. I recorded that rather than `null`, since the text addresses it directly.

out 829 tok (+488 ragionamento) latenza 10.9 s

GPT-6 Luna superato · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

{"company":"Meridian Robotics","quarter":"September quarter","revenue_usd_m":412,"growth_pct":null,"guidance":"Withheld pending the Q4 close"}

out 161 tok (+119 ragionamento) latenza 21.7 s

Aderenza allo schema (nessun campo inventato), tentazione di allucinare (il testo dice espressamente che la guidance non viene comunicata) e differenze tra i percorsi di output strutturato.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICA 120 parole, 0 parole vietate

Claude Opus 5.5 superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we're launching Cross-Provider Prompt Caching for our API gateway. Why pay twice for the same context? Our gateway now stores repeated prompt prefixes, system instructions, and document chunks, then reuses them whether your request goes to OpenAI, Anthropic, Google, or an open-source model. Teams running retrieval pipelines or long agent loops can cut token costs by up to 60 percent and trim latency on every cached call. Setup takes one configuration flag; no code changes are required. Cache rules respect tenant boundaries, expire on your schedule, and log every hit for audit review. Dashboards show savings by provider, route, and application in real time. Cross-Provider Prompt Caching is available on all Pro and Enterprise plans. Turn it on today.

out 1263 tok (+1007 ragionamento) latenza 13.5 s

GPT-6 Luna superato · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Prompt Cache, a new API gateway feature that recognizes repeat prompt prefixes and reuses provider-side cached context across supported models. Teams can route requests to different AI providers while preserving eligible cache hits, reducing redundant input processing and helping lower latency and token costs. Configure cache policies in one place, monitor hit rates by provider, and keep existing client integrations unchanged. The gateway applies provider-specific rules automatically, so developers do not need to build separate caching logic for each endpoint. Which workflows could benefit from faster responses and predictable spend? Prompt Cache is available today in preview for eligible accounts, with usage details, supported providers, and setup guidance in the dashboard. Start with one route, compare results, then expand.

out 959 tok (+813 ragionamento) latenza 14.6 s

Rispetto dei vincoli (budget di parole, elenco di parole vietate, l'unica domanda), impronta stilistica e controllo della lunghezza.

Passa dall'uno all'altro cambiando una sola riga

In ogni scheda qui sotto ci sono entrambi gli id: le due righe evidenziate sono l'unica modifica. Stesso endpoint, stessa chiave, stessa struttura della richiesta.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="claude-opus-5-5",
    # model="gpt-6-luna",  # decommenta questa riga, commenta quella sopra
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Ottieni la tua chiave API →

FAQ

Qual è il più economico, Claude Opus 5.5 o GPT-6 Luna?

GPT-6 Luna costa meno alla voce Input / 1M token ($0.1 contro $4, 40× di differenza). Altre voci potrebbero dire il contrario: la tabella qui sopra riporta il listino completo, e il costo reale dipende dal tuo mix di utilizzo.

Posso fare un A/B test di Claude Opus 5.5 contro GPT-6 Luna senza due integrazioni?

Sì. Si chiamano entrambi dallo stesso endpoint compatibile con OpenAI, con una sola chiave API. Per passare dall'uno all'altro basta cambiare la stringa del modello in una riga, quindi puoi mandare una parte del traffico a ciascuno e confrontare direttamente i costi.

Claude Opus 5.5 e GPT-6 Luna supportano il prompt caching?

Sì: entrambi fanno pagare le letture dalla cache meno della tariffa di input, quindi i carichi di lavoro con un prefisso già in cache costano meno di quanto facciano pensare le tariffe di listino. Le voci esatte per la lettura dalla cache sono nella tabella dei prezzi qui sopra.

Confronti correlati

Dai nostri studi con dati misurati