Novo Cadastre-se grátis, 10 chamadas por nossa conta. Até US$ 1, sem cartão.

GLM-5.3-Flash vs GPT-6 Astra

vs

Qual usar e quando

Escolha o glm-5.3-flash se você precisar de suporte a entrada de vídeo ou de uma saída máxima maior de 163840 tokens em comparação ao limite de 128000 do gpt-6-astra. Ambos os modelos fornecem janelas de contexto semelhantes de 1000000 e 1050000 tokens, mas o gpt-6-astra dá a você a opção de desativar o pensamento. A principal desvantagem é o preço, já que o gpt-6-astra cobra $10 para entradas e $50 para saídas por milhão de tokens, enquanto o glm-5.3-flash é muito mais barato, custando $0.15 e $0.5.

Benchmarks

Acima da médiaNenhum melhorGLM-5.3-Flash4 / 61 / 6GPT-6 Astra28 / 2921 / 29
GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra outros modelos medidos média dos modelos comparados ★ nenhum outro modelo teve pontuação maior
DeepSWE 1.1
63.4%
74.1%
GeneBench Pro
N/A
nenhum outro modelo teve pontuação maior 37.1%
OSWorld 2.0 offline set, partial
N/A
nenhum outro modelo teve pontuação maior 72.6%
ExploitBench (Cap%)
N/A
nenhum outro modelo teve pontuação maior 100%
HealthBench Professional
N/A
nenhum outro modelo teve pontuação maior 63.4%
Terminal-Bench-Science 0.1
N/A
nenhum outro modelo teve pontuação maior 64.6%
Humanity's Last Exam with tools
55.3%
57.2%
Agents' Last Exam
26.3%
nenhum outro modelo teve pontuação maior 59.3%
OpenScore String Quartets (1 - OMR-NED) 0.19-0.84
N/A
0.84

Publicado pelos provedores: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Preços

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra Δ
Entrada / 1M tokens $0.15 $10 0.015×
Saída / 1M tokens $0.5 $50 0.01×
Leitura de cache / 1M tokens $0.03 $1 0.03×
Escrita de cache - sem cobrança separada -

Tarifas do catálogo em tempo real, lidas no momento do build; a página de cada modelo traz a tabela de preços atual.

Onde cada um fica: preço de entrada por 1M tokens entre os 79 modelos de chat com esta unidade de cobrança (escala logarítmica)

GLM-5.3-Flash · $0.15 GPT-6 Astra · $10
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra
Uso de ferramentas sim sim
Controle de raciocínio sempre ativo configurável
Saída estruturada sim sim
Cache de prompts implícito (automático) implícito (automático)
Tempo de vida do cache não publicado 5-10m, up to 1h
Prefixo mínimo em cache não publicado 1024 tokens

Especificações

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra
Modalidades de entrada texto imagem vídeo texto imagem
Modalidades de saída texto texto
Lançamento 2026-08-26 2026-09-03
Corte de conhecimento - 2026-04
Janela de contexto 1M 1.1M
Saída máxima 164K 128K
Parâmetro de raciocínio reasoning_effort reasoning.effort
Valores aceitos
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
Padrão max medium

As especificações são transcritas da documentação de cada provedor; quando um provedor não publica um dado, a linha é omitida, e não inferida. Fontes completas: GLM-5.3-Flash · GPT-6 Astra

Um prompt, os dois modelos, medidos pelo gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. VERIFICAÇÃO exatamente 3 frases

GLM-5.3-Flash passou · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

saída 742 tok (+626 raciocínio) latência 23.2 s

GPT-6 Astra passou · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model do more work per request, often generating internal reasoning tokens that are billed even though they do not appear in the final answer. If traffic, model choice, and pricing stayed the same, those extra tokens likely explain why our bill doubled—not longer answers or more users. We should verify the usage breakdown, then reserve higher reasoning levels for tasks where improved results justify the added cost.

saída 283 tok (+196 raciocínio) latência 17.2 s

Se a instrução é seguida (exatamente três frases, dá para contar), a adequação ao público (tom para um CFO) e a diferença de cobrança causada pelo raciocínio oculto, que os medidores de tokens abaixo deixam à mostra.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. VERIFICAÇÃO a correção passa nos testes

GLM-5.3-Flash passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

saída 2462 tok (+2138 raciocínio) latência 29.1 s

GPT-6 Astra passou · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original code counts equal adjacent pairs rather than items, so every nonempty run is undercounted by one: a single-element input returns `0`, and a run of three equal items returns `2`. Starting and resetting `cur` to `1` counts the first item of each run, while the empty-input check preserves a result of `0`. Updating `best` after each iteration includes runs ending at the last index without needing a final flush; the original also updated during trailing runs, but undercounted them.

saída 321 tok (+131 raciocínio) latência 13.5 s

Se a correção está mesmo certa (dá para executar), a densidade da explicação e a eficiência em tokens em uma tarefa bem delimitada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. VERIFICAÇÃO JSON válido, schema exato

GLM-5.3-Flash passou · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

saída 717 tok (+616 raciocínio) latência 9.1 s

GPT-6 Astra passou · 5/5 fields, guidance "Formal guidance is withheld pending the "

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": null, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": "Formal guidance is withheld pending the Q4 close." }

saída 329 tok (+267 raciocínio) latência 16.9 s

Aderência ao schema (sem campos inventados), pressão para alucinar (o texto diz explicitamente que o guidance não foi divulgado) e diferenças no caminho de saída estruturada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. VERIFICAÇÃO 120 palavras, 0 palavras proibidas

GLM-5.3-Flash passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

saída 2095 tok (+1937 raciocínio) latência 20.2 s

GPT-6 Astra passou · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross Provider Prompt Cache, a new API gateway feature that reuses eligible prompt content across supported AI providers. Why pay to process the same context every time? Configure caching once at the gateway, then route requests between models while keeping shared instructions, reference material, and conversation prefixes ready for reuse. Caching controls let teams set expiration windows, isolate tenants, and exclude sensitive content. Cache analytics show hit rates, estimated savings, and latency trends, helping developers tune performance with confidence. Existing routing policies continue to work, so adoption fits your current architecture. Start with a single application, measure the results, and expand as needed. Available today in the dashboard and API, with documentation and examples to guide your first deployment.

saída 665 tok (+516 raciocínio) latência 19.3 s

Respeito às restrições (limite de palavras, lista de palavras proibidas, uma única pergunta), a marca de estilo de cada modelo e o controle do tamanho.

Troque de um para o outro mudando uma linha

Os dois ids estão em todas as abas abaixo; o par de linhas destacado é a única alteração. O endpoint, a chave e o formato da requisição são os mesmos.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.3-flash",
    # model="gpt-6-astra",  # descomente esta linha, comente a linha acima
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtenha sua chave de API →

Perguntas frequentes

Qual é mais barato, GLM-5.3-Flash ou GPT-6 Astra?

GLM-5.3-Flash sai mais barato na linha “Entrada / 1M tokens” ($0.15 contra $10, 67× de diferença). Outras linhas podem pender para o outro lado: a tabela acima mostra todos os preços, e o custo real depende do seu mix de uso.

Posso fazer um teste A/B de GLM-5.3-Flash contra GPT-6 Astra sem duas integrações?

Sim. Os dois são servidos pelo mesmo endpoint compatível com OpenAI, com uma única chave de API. Para trocar, basta mudar uma linha, a string do modelo; assim você pode direcionar uma parte do tráfego para cada um e comparar as contas diretamente.

GLM-5.3-Flash e GPT-6 Astra suportam cache de prompts?

Sim. Os dois cobram as leituras de cache abaixo da tarifa de entrada, então cargas de trabalho com prefixo já em cache custam menos do que os preços de tabela sugerem. Os valores exatos de leitura de cache estão na tabela de preços acima.

Comparações relacionadas

Dos nossos estudos com medições