신규 무료 가입, 10회 호출 제공. 최대 $1, 카드 불필요.

GLM-5.3-Flash vs GPT-5.6

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

glm-5.3-flash는 입력에서 약 33x($0.15 대 $5), 출력에서 약 60x($0.5 대 $30) gpt-5.6보다 저렴하며, 텍스트와 이미지뿐만 아니라 비디오 입력을 지원하고, 128000 토큰 대비 최대 163840 출력 토큰을 허용합니다 - 대규모, 긴 컨텍스트 또는 비디오가 포함된 작업에 선택하세요. gpt-5.6은 토큰당 비용이 더 높지만, 약간 더 큰 1050000 토큰 윈도우, 명시된 2026-02 지식 컷오프를 제공하며, glm-5.3-flash에서는 지원하지 않는 thinking 비활성화 옵션을 제공합니다. 지연 시간 제어나 더 최신의 컷오프가 필요할 때는 gpt-5.6을 선택하세요; 두 모델 모두 채팅, 코드, reasoning, 비전 및 도구를 지원합니다.

벤치마크

우세평균 상회최고 점수GLM-5.3-Flash14 / 50 / 5GPT-5.6490 / 10935 / 109

양쪽 모두 측정된 5개.

GLM-5.3-Flash GPT-5.6 측정된 다른 모델 측정 대상 평균 더 높은 점수를 낸 모델 없음
Terminal-Bench 2.1
84.3%
88.8%
BioMysteryBench hard
N/A
44.7%
OSWorld-Verified
N/A
83%
Cybergym
N/A
83.6%
HealthBench
N/A
57%
Finance Agent v2
N/A
53.8%
Harvey Lab-AA
N/A
87.2%
Humanity's Last Exam with tools
55.3%
58%
Agents' Last Exam
26.3%
더 높은 점수를 낸 모델 없음 52.7%
LVBench
N/A
82.1%

벤더 공개: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

GLM-5.3-Flash GPT-5.6 Δ
입력 / 1M 토큰 $0.15 $5 0.03×
출력 / 1M 토큰 $0.5 $30 0.017×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.03 $0.5 0.06×
캐시 쓰기 - 별도 비용 없음 -

빌드 시점의 라이브 카탈로그 요금입니다. 각 모델 페이지에 현재 요금표가 표시됩니다.

현재 위치 - 이 청구 단위를 사용하는 모든 67개의 채팅 모델 전체의 1M 토큰당 입력 가격 (로그 스케일)

GLM-5.3-Flash · $0.15 GPT-5.6 · $5
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

기능

GLM-5.3-Flash GPT-5.6
도구 사용
사고 제어 항상 켜짐 설정 가능
구조화된 출력
프롬프트 캐싱 암시적 (자동) 암시적 (자동)
캐시 수명 미공개 5-10m, up to 1h
최소 캐시 접두사 미공개 1024 토큰

사양

GLM-5.3-Flash GPT-5.6
입력 모달리티 텍스트 이미지 비디오 텍스트 이미지
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 - 2026-07-09
지식 컷오프 - 2026-02
컨텍스트 윈도우 1M 1.1M
최대 출력 164K 128K
Thinking 파라미터 reasoning_effort reasoning.effort
허용되는 값
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
기본값 max medium

사양은 각 공급업체의 문서를 그대로 기록한 것입니다. 공급업체가 공개하지 않은 항목은 추론하지 않고 제외했습니다. 전체 출처: GLM-5.3-Flash · GPT-5.6

하나의 프롬프트, 두 모델 - 게이트웨이를 통해 측정됨

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 확인 정확히 3문장

GLM-5.3-Flash 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

출력 742 tok (+626 추론) 지연 시간 23.2 s

GPT-5.6 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model generate many additional internal tokens before producing an answer, so each request consumes substantially more compute. Those reasoning tokens are billed even though they are not visible to users, and longer processing can also increase tool calls, retries, and output length. The bill doubled because our cost per request rose, not necessarily because usage volume increased; we can control it by limiting reasoning effort and routing simpler tasks to cheaper models.

출력 126 tok (+30 추론) 지연 시간 3.0 s

지시 준수(정확히 세 문장 - 셀 수 있음), 독자 맞춤(CFO 어조), 그리고 아래 토큰 계량기가 드러내는 숨은 사고 과금 격차.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 확인 수정이 테스트를 통과

GLM-5.3-Flash 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

출력 2462 tok (+2138 추론) 지연 시간 29.1 s

GPT-5.6 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: best = max(best, cur) cur = 1 return max(best, cur) ``` The original code counted equal *transitions* rather than items, so a run of one had length `0`, a run of three had length `2`, and tracking from zero caused the off-by-one error. The corrected version starts each run at length `1`, resets to `1` when the value changes, and performs a final `max` after the loop so a run ending at the last element is included; an empty input still returns `0`.

출력 277 tok (+93 추론) 지연 시간 4.2 s

수정이 실제로 옳은지(실행 가능한지), 설명의 밀도, 그리고 범위가 정해진 작업에서의 토큰 효율.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 확인 유효한 JSON, 스키마 정확

GLM-5.3-Flash 통과 · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

출력 717 tok (+616 추론) 지연 시간 9.1 s

GPT-5.6 통과 · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld pending the Q4 close" }

출력 179 tok (+118 추론) 지연 시간 3.7 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않기), 환각 압력(guidance는 명시적으로 보류됨), 그리고 구조화 출력 경로의 차이.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 확인 120단어, 금지어 0개

GLM-5.3-Flash 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

출력 2095 tok (+1937 추론) 지연 시간 20.2 s

GPT-5.6 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we are introducing Prompt Cache, a new API gateway feature that stores reusable prompt prefixes and serves them across supported model providers. By recognizing identical system instructions, tools, examples, and context blocks, Prompt Cache reduces repeated input processing, lowers latency, and helps control token costs without changing application code. Teams can configure retention windows, cache keys, provider routing, encryption, and regional storage policies from one dashboard or API. What happens when a preferred provider is unavailable? The gateway can route requests to another provider while reusing eligible cached content, preserving performance and consistency. Built-in metrics report hit rates, savings, latency, and provider usage, while audit logs support governance. Prompt Cache is available today in public preview for all customers.

출력 628 tok (+473 추론) 지연 시간 7.3 s

제약 준수(단어 예산, 금지어 목록, 단 하나의 의문문), 문체 지문, 그리고 길이 제어.

코드 한 줄로 모델 전환

두 id는 아래의 모든 탭에 있습니다 - 강조 표시된 두 줄이 유일한 수정 사항입니다. 동일한 엔드포인트, 동일한 키, 동일한 요청 형태입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.3-flash",
    # model="gpt-5.6",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

FAQ

GLM-5.3-Flash와(과) GPT-5.6 중 어느 것이 더 저렴한가요?

입력 / 1m 토큰 항목에서는 GLM-5.3-Flash이(가) 더 저렴합니다($0.15 대 $5, 33× 차이). 다른 항목에서는 결과가 다를 수 있습니다 - 위의 표에 전체 정보가 있으며, 실제 비용은 사용 조합에 따라 달라집니다.

두 번의 연동 과정 없이 GLM-5.3-Flash와(과) GPT-5.6를 A/B 테스트할 수 있나요?

네. 둘 다 하나의 API 키를 사용하여 동일한 OpenAI 호환 엔드포인트를 통해 제공됩니다 - 모델 문자열을 한 줄만 변경하면 전환되므로, 트래픽의 일부를 각각 라우팅하여 요금을 직접 비교할 수 있습니다.

GLM-5.3-Flash 및 GPT-5.6는 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네 - 두 모델 모두 캐시 읽기에 대해 입력 요금보다 낮게 청구하므로, 웜 프리픽스 워크로드는 공시된 요금보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 행은 위의 가격표에 있습니다.

관련 비교

측정 연구 결과