🎁 신규 무료 가입, 10회 호출 제공. 최대 $1, 카드 불필요.

GLM-5.1 vs GPT-5.6 Sol

vs

언제 어떤 모델을 사용할까 — 벤치마크 표가 아닌 선별된 평가

glm-5.1은 더 저렴한 텍스트 전용 선택지로 100만 토큰당 입력 $1.4, 출력 $4.4, 창 200000 토큰, 최대 131072 토큰 출력이라 요청이 전부 텍스트인 대량 채팅·코드·툴 호출 작업에 맞습니다. gpt-5.6-sol은 입력 $5, 출력 $30로 약 3.6배, 6.8배 비싸지만 텍스트 외에 이미지 입력을 받고 1050000 토큰 컨텍스트로 약 5.25배 커서 저장소 전체나 문서 위주 작업에 맞습니다. 둘 다 추론을 노출하고 사고를 끌 수 있으므로 결정 요인은 비전, 컨텍스트 크기, 가격입니다.

가격

GLM-5.1 GPT-5.6 Sol Δ
입력 / 1M 토큰 $1.4 $5 0.28×
출력 / 1M 토큰 $4.4 $30 0.15×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.26 $0.5 0.52×
캐시 쓰기 별도 비용 없음

빌드 시점의 라이브 카탈로그 요금입니다. 각 모델 페이지에 현재 요금표가 표시됩니다.

현재 위치 — 이 청구 단위를 사용하는 모든 63개의 채팅 모델 전체의 1M 토큰당 입력 가격 (로그 스케일)

GLM-5.1 · $1.4 GPT-5.6 Sol · $5
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

기능

GLM-5.1 GPT-5.6 Sol
도구 사용
사고 제어 설정 가능 설정 가능
구조화된 출력
프롬프트 캐싱 암시적 (자동) 암시적 (자동)
캐시 수명 미공개 5–10m, up to 1h
최소 캐시 접두사 미공개 1024 토큰

사양

GLM-5.1 GPT-5.6 Sol
입력 모달리티 텍스트 텍스트 이미지
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-04-07 2026-07-09
지식 컷오프 2026-02
컨텍스트 윈도우 200K 1.1M
최대 출력 131K 128K
Thinking 파라미터 thinking.type reasoning.effort
허용되는 값
thinking.type
  • enabled
  • disabled
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
기본값 enabled, and the model automatically determines whether to think medium

사양은 각 공급업체의 문서를 그대로 기록한 것입니다. 공급업체가 공개하지 않은 항목은 추론하지 않고 제외했습니다. 전체 출처: GLM-5.1 · GPT-5.6 Sol

하나의 프롬프트, 두 모델 — 게이트웨이를 통해 측정됨

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 확인 정확히 3문장

GLM-5.1 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning requires the LLM to generate thousands of invisible "thinking" tokens to work through complex logic before producing the final answer. Because we are billed on total token volume, these intermediate steps are charged at the premium output rate, drastically increasing the variable cost per query. The invoice doubled simply because the model is now doing roughly twice the computational work per request, trading higher variable compute costs for significantly improved analytical accuracy.

출력 913 tok (+827 추론) 지연 시간 10.9 s

GPT-5.6 Sol 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model generate additional internal tokens before producing an answer, so each request consumes more billable compute. Reasoning may also increase response length, latency, tool calls, and retries, further raising per-request cost. In short, usage volume may be unchanged, but the cost per task increased enough to double the bill.

출력 111 tok (+34 추론) 지연 시간 2.3 s

지시 준수(정확히 세 문장 — 셀 수 있음), 독자 맞춤(CFO 어조), 그리고 아래 토큰 계량기가 드러내는 숨은 사고 과금 격차.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 확인 수정이 테스트를 통과

GLM-5.1 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` The original function tracks the number of adjacent equal pairs rather than the actual run length. By initializing `cur` and `best` to 0 and incrementing `cur` only when a match occurs, a run of length L produces a count of L−1. This causes single‑element inputs to return 0 (since the loop never runs) and generally returns a value one less than the true run length, effectively omitting the final element of any run—including those that end at the last index. […]

출력 2642 tok (+2414 추론) 지연 시간 26.1 s

GPT-5.6 Sol 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original function counted equal *adjacencies* rather than items, so a run of length one produced `0` and every longer run was undercounted by one. Initializing `cur` and `best` to `1` for nonempty input makes them represent item counts, resetting `cur` to `1` starts a new run at the current item, and updating `best` on every iteration ensures a run reaching the final index is included.

출력 316 tok (+135 추론) 지연 시간 5.2 s

수정이 실제로 옳은지(실행 가능한지), 설명의 밀도, 그리고 범위가 정해진 작업에서의 토큰 효율.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 확인 유효한 JSON, 스키마 정확

GLM-5.1 통과 · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": null } ```

출력 1465 tok (+1410 추론) 지연 시간 16.1 s

GPT-5.6 Sol 통과 · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

{"company":"Meridian Robotics","quarter":"September quarter","revenue_usd_m":412,"growth_pct":"11+","guidance":"withheld pending the Q4 close"}

출력 194 tok (+147 추론) 지연 시간 3.2 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않기), 환각 압력(guidance는 명시적으로 보류됨), 그리고 구조화 출력 경로의 차이.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 확인 120단어, 금지어 0개

GLM-5.1 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

We are thrilled to introduce prompt caching across providers in the API gateway. Why pay twice for the same prompt context? Now, when your application sends identical prompt prefixes to different LLM providers, our gateway automatically caches the input, reducing latency and cutting costs. This feature intelligently recognizes repeated prompt structures across OpenAI, Anthropic, and others, storing them efficiently at the network edge. Developers no longer need to manage separate caching logic for each individual provider. Instead, our unified system handles it directly, ensuring faster response times on all subsequent requests. Stop wasting valuable tokens on redundant processing workloads. Upgrade your integration today and experience immediate performance gains while keeping your infrastructure simple and your overall monthly billing incredibly low.

출력 7589 tok (+7447 추론) 지연 시간 188.9 s

GPT-5.6 Sol 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Today, we’re introducing Provider Prompt Cache, a new API gateway feature that reuses prompt prefixes across supported AI providers, reducing latency, token costs, and duplicated processing. Teams can define cache policies once, route requests dynamically, and preserve provider flexibility without rewriting application logic. Switching models during testing or failover? The gateway identifies eligible prompt segments, applies provider-specific caching controls, and reports hits, misses, savings, and expiration details through unified logs and metrics. Configurable TTLs, tenant isolation, encryption, and cache-bypass options help teams balance performance, privacy, and freshness for every workload. Provider Prompt Cache is available today in beta through the dashboard and API, with SDK examples and migration guidance included. […]

출력 733 tok (+564 추론) 지연 시간 7.7 s

제약 준수(단어 예산, 금지어 목록, 단 하나의 의문문), 문체 지문, 그리고 길이 제어.

코드 한 줄로 모델 전환

두 id는 아래의 모든 탭에 있습니다 — 강조 표시된 두 줄이 유일한 수정 사항입니다. 동일한 엔드포인트, 동일한 키, 동일한 요청 형태입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.1",
    # model="gpt-5.6-sol",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 발급받기 →

FAQ

GLM-5.1와(과) GPT-5.6 Sol 중 어느 것이 더 저렴한가요?

입력 / 1m 토큰 항목에서는 GLM-5.1이(가) 더 저렴합니다($1.4 대 $5, 3.6× 차이). 다른 항목에서는 결과가 다를 수 있습니다 — 위의 표에 전체 정보가 있으며, 실제 비용은 사용 조합에 따라 달라집니다.

두 번의 연동 과정 없이 GLM-5.1와(과) GPT-5.6 Sol를 A/B 테스트할 수 있나요?

네. 둘 다 하나의 API 키를 사용하여 동일한 OpenAI 호환 엔드포인트를 통해 제공됩니다 — 모델 문자열을 한 줄만 변경하면 전환되므로, 트래픽의 일부를 각각 라우팅하여 요금을 직접 비교할 수 있습니다.

GLM-5.1 및 GPT-5.6 Sol는 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네 — 두 모델 모두 캐시 읽기에 대해 입력 요금보다 낮게 청구하므로, 웜 프리픽스 워크로드는 공시된 요금보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 행은 위의 가격표에 있습니다.

관련 비교

측정 연구 결과