Gemini 3.8 Flash vs GPT-5.6

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

둘 다 채팅, 비전, 코드, 도구 호출, 추론을 지원하고 컨텍스트 윈도우도 거의 같습니다(gemini-3.8-flash는 1048576, gpt-5.6은 1050000). 그래서 차이는 가격과 입력 유형입니다. gemini-3.8-flash는 텍스트와 이미지 외에 오디오와 비디오 입력도 받고, 입력($0.75 대 $4), 출력($3.75 대 $20), 캐시 입력($0.075 대 $0.4) 모두 약 5.3배 저렴해서 멀티모달 작업과 대규모 운영에 적합합니다. 호출 한 번에 최대 128000개의 출력 token이 필요하거나(65536 대신) 명시된 thinking 끄기 옵션이 필요하다면 gpt-5.6을 고르세요.

벤치마크

우세평균 상회최고 점수Gemini 3.8 Flash1012 / 175 / 17GPT-5.6795 / 12128 / 121

두 모델 모두 측정한 항목 17개.

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6 측정된 다른 모델 다른 모델 평균 ★ 더 높은 점수를 낸 모델 없음
DeepSWE 1.1
73.7%
72.7%
BioMysteryBench hard
더 높은 점수를 낸 모델 없음 56.5%
44.7%
OSWorld 2.0 Partial score, batch tool enabled
59%
62.6%
Cybergym
N/A
84.5%
HealthBench Professional
52.1%
60.5%
Finance Agent v2
더 높은 점수를 낸 모델 없음 61.4%
53.8%
Legal Agent Benchmark
10%
2.5%
GPQA Diamond
95.3%
94.6%
BrowseComp
N/A
90.4%
CharXiv (RQ) no tools
더 높은 점수를 낸 모델 없음 86.2%
85.8%

공급자 공개 자료: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6 Δ
입력 / 1M 토큰 $0.75 $4 0.19×
출력 / 1M 토큰 $3.75 $20 0.19×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.075 $0.4 0.19×
캐시 쓰기 - 1.25x (30m) / 2.5x (12h) -

빌드 시점에 실시간 카탈로그에서 가져온 요금입니다. 현재 요금은 각 모델 페이지에서 확인할 수 있습니다.

가격 위치: 이 과금 단위를 쓰는 채팅 모델 80개 전체의 1M 토큰당 입력 가격(로그 스케일)

Gemini 3.8 Flash · $0.75 GPT-5.6 · $4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

기능

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6
도구 사용 지원 지원
사고 제어 지원(공급자가 조절 파라미터를 공개하지 않음) 설정 가능
구조화된 출력 지원 지원
프롬프트 캐싱 암시적 + 명시적 암시적 + 명시적
캐시 수명 미공개 at least 30m by default, 12h option on the Responses API
최소 캐시 접두사 4,096 토큰 1,024 토큰

사양

Gemini 3.8 Flash GPT-5.6
입력 모달리티 텍스트 이미지 오디오 동영상 텍스트 이미지
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-09-02 2026-07-09
지식 컷오프 2026-03 2026-02
컨텍스트 윈도우 1M 1.1M
최대 출력 66K 128K
사고 파라미터 - reasoning.effort
허용 값 -
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
기본값 - medium

사양은 각 공급자의 문서에서 그대로 옮겨 적었습니다. 공급자가 공개하지 않은 항목은 추정해 채우지 않고 뺐습니다. 전체 출처: Gemini 3.8 Flash · GPT-5.6

같은 프롬프트, 두 모델: 게이트웨이를 거쳐 측정

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 검증 정확히 3문장

Gemini 3.8 Flash 통과 · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating hidden "thinking tokens" to work through logic step-by-step before producing a final answer. Because AI vendors bill for every single token processed—visible or not—this internal deliberation dramatically inflated our billable volume per query. In short, while our total number of user requests remained flat, the cost per transaction doubled to buy higher accuracy on complex tasks.

출력 705 tok (+624 사고) 지연 시간 6.4 s

GPT-5.6 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model generate many additional internal tokens before producing an answer, so each request consumes substantially more compute. Those reasoning tokens are billed even though they are not visible to users, and longer processing can also increase tool calls, retries, and output length. The bill doubled because our cost per request rose, not necessarily because usage volume increased; we can control it by limiting reasoning effort and routing simpler tasks to cheaper models.

출력 126 tok (+30 사고) 지연 시간 3.0 s

지시 준수(정확히 세 문장이라 셀 수 있음), 독자에 맞춘 어조(CFO 대상), 아래 토큰 미터에 드러나는 숨은 사고 토큰 과금 차이를 봅니다.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 검증 수정 후 테스트 통과

Gemini 3.8 Flash 통과 · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` ### Explanation of the Bug The original function counted equal-neighbor transitions rather than the actual items making up each run. Because `cur` started at `0` (and was reset to `0` on mismatches), every run was undercounted by one: single-element lists returned `0` because the loop never executed, and any subsequent run—including those ending at the last index—recorded a count of $N - 1$ instead of $N$. The fix handles empty input upfront, initializes both `cur` and `best` to `1` (since any single element forms a run of length 1), and resets `cur` to `1` whenever a new run begins.

출력 1393 tok (+1149 사고) 지연 시간 10.1 s

GPT-5.6 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: best = max(best, cur) cur = 1 return max(best, cur) ``` The original code counted equal *transitions* rather than items, so a run of one had length `0`, a run of three had length `2`, and tracking from zero caused the off-by-one error. The corrected version starts each run at length `1`, resets to `1` when the value changes, and performs a final `max` after the loop so a run ending at the last element is included; an empty input still returns `0`.

출력 277 tok (+93 사고) 지연 시간 4.2 s

수정이 실제로 맞는지(실행되는지), 설명이 얼마나 압축적인지, 범위가 정해진 작업에서 토큰을 얼마나 효율적으로 쓰는지를 봅니다.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 검증 유효한 JSON, 스키마와 정확히 일치

Gemini 3.8 Flash 통과 · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": null } ```

출력 3989 tok (+3932 사고) 지연 시간 30.4 s

GPT-5.6 통과 · 5/5 fields, guidance "withheld pending the Q4 close"

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld pending the Q4 close" }

출력 179 tok (+118 사고) 지연 시간 3.7 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않는지), 환각을 유도하는 조건에서의 대응(guidance 값을 일부러 주지 않음), 구조화된 출력 경로의 차이를 봅니다.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 검증 120단어, 금지어 0개

Gemini 3.8 Flash 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay multiple model providers for the exact same output? Introducing Universal Prompt Cache, our latest API gateway capability engineered to cut compute expenses and drop inference latency. When your application makes a call, the gateway inspects a central memory layer before routing traffic to external LLMs. If an identical query was previously processed by OpenAI, Anthropic, or Mistral, our gateway returns that response immediately. This shared cache eliminates duplicate token fees and insulates your production apps from vendor rate limits or unexpected downtime. Developers can easily customize expiration settings, enforce strict data privacy controls, and configure invalidation logic across every endpoint. Stop wasting your budget on repeated queries. Enable prompt caching in your dashboard to accelerate your pipeline today.

출력 3833 tok (+3688 사고) 지연 시간 21.8 s

GPT-5.6 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Today we are introducing Prompt Cache, a new API gateway feature that stores reusable prompt prefixes and serves them across supported model providers. By recognizing identical system instructions, tools, examples, and context blocks, Prompt Cache reduces repeated input processing, lowers latency, and helps control token costs without changing application code. Teams can configure retention windows, cache keys, provider routing, encryption, and regional storage policies from one dashboard or API. What happens when a preferred provider is unavailable? The gateway can route requests to another provider while reusing eligible cached content, preserving performance and consistency. Built-in metrics report hit rates, savings, latency, and provider usage, while audit logs support governance. Prompt Cache is available today in public preview for all customers.

출력 628 tok (+473 사고) 지연 시간 7.3 s

제약 준수(단어 수 제한, 금지어 목록, 의문문 하나), 문체의 특징, 길이 조절을 봅니다.

코드 한 줄로 모델 전환

아래 탭마다 두 모델 id가 모두 들어 있습니다. 바꿀 곳은 강조된 두 줄뿐이고, 엔드포인트, 키, 요청 형식은 그대로입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.8-flash",
    # model="gpt-5.6",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

자주 묻는 질문

Gemini 3.8 Flash vs GPT-5.6, 어느 쪽이 더 저렴한가요?

입력 / 1M 토큰 기준으로는 Gemini 3.8 Flash 쪽이 더 저렴합니다($0.75 대 $4, 5.3배 차이). 다른 항목에서는 반대일 수 있습니다. 전체 요금은 위 표에 있으며, 실제 비용은 사용 패턴에 따라 달라집니다.

연동을 두 번 하지 않고도 Gemini 3.8 Flash vs GPT-5.6 A/B 테스트를 할 수 있나요?

네. 두 모델 모두 API 키 하나로 같은 OpenAI 호환 엔드포인트에서 호출합니다. 모델 문자열 한 줄만 바꾸면 전환되므로, 트래픽 일부를 각 모델로 보내 청구 금액을 직접 비교할 수 있습니다.

Gemini 3.8 Flash, GPT-5.6 모두 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네. 두 모델 모두 캐시 읽기를 입력 요금보다 낮게 과금하므로, 같은 접두사를 반복해 쓰는 워크로드는 정가로 계산한 것보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 요금은 위 가격표에 있습니다.

관련 비교

직접 측정한 자료