신규 무료 가입, 10회 호출 제공. 최대 $1, 카드 불필요.

Dola Seed 2.0 Pro vs GLM-5.3

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

Dola-Seed-2.0-pro는 백만 입력 토큰당 $0.5 대 $1.4(2.8x 저렴), 출력당 $3 대 $4.4, 캐시 읽기당 $0.1 대 $0.26로 모든 요금 항목에서 두 모델 중 더 저렴하며, 텍스트와 함께 이미지 및 비디오 입력을 허용하는 유일한 모델입니다. glm-5.3은 요금이 더 높지만 긴 컨텍스트 기능 플래그와 함께 256,000 토큰 대비 1,000,000 토큰의 컨텍스트 윈도우를 제공하므로, 매우 큰 문서 세트를 입력할 때 선택하세요. 두 모델 모두 출력을 131,072 토큰으로 제한하고 채팅, 코드, reasoning 및 도구를 지원하지만, Dola-Seed-2.0-pro만 thinking을 끌 수 있습니다.

벤치마크

Dola Seed 2.0 Pro: 공급사가 벤치마크 점수를 공개하지 않았습니다.

평균 상회최고 점수GLM-5.315 / 172 / 17
Dola Seed 2.0 Pro GLM-5.3 측정된 다른 모델 측정 대상 평균 더 높은 점수를 낸 모델 없음
Terminal-Bench 2.1
N/A
88.2%
Cybergym
N/A
더 높은 점수를 낸 모델 없음 84.5%
GDPval-AA v2 Elo · 1508-1769 Z.ai 공표 · 2026-09-04
N/A
더 높은 점수를 낸 모델 없음 1769
Humanity's Last Exam with tools
N/A
62.5%
Agents' Last Exam
N/A
28.5%

벤더 공개: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

Dola Seed 2.0 Pro GLM-5.3 Δ
입력 / 1M 토큰 $0.5 $1.4 0.36×
출력 / 1M 토큰 $3 $4.4 0.68×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.1 $0.26 0.38×

빌드 시점의 라이브 카탈로그 요금입니다. 각 모델 페이지에 현재 요금표가 표시됩니다.

현재 위치 - 이 청구 단위를 사용하는 모든 67개의 채팅 모델 전체의 1M 토큰당 입력 가격 (로그 스케일)

Dola Seed 2.0 Pro · $0.5 GLM-5.3 · $1.4
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

기능

Dola Seed 2.0 Pro GLM-5.3
도구 사용
사고 제어 설정 가능 항상 켜짐
구조화된 출력 -
프롬프트 캐싱 암시적 + 명시적 암시적 (자동)
캐시 수명 미공개 미공개
최소 캐시 접두사 1024 토큰 미공개

사양

Dola Seed 2.0 Pro GLM-5.3
입력 모달리티 텍스트 이미지 비디오 텍스트
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-02-14 -
컨텍스트 윈도우 256K 1M
최대 출력 131K 131K
Thinking 파라미터
  • thinking.type
  • reasoning_effort
reasoning_effort
허용되는 값
thinking.type
  • enabled
  • disabled (no auto)
reasoning_effort
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
기본값 enabled, with reasoning_effort medium and thinking summary on max

사양은 각 공급업체의 문서를 그대로 기록한 것입니다. 공급업체가 공개하지 않은 항목은 추론하지 않고 제외했습니다. 전체 출처: Dola Seed 2.0 Pro · GLM-5.3

하나의 프롬프트, 두 모델 - 게이트웨이를 통해 측정됨

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 확인 정확히 3문장

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 3 sentences

Reasoning-enabled LLMs do not generate final answers in one pass: they run hundreds of unshown internal trial, cross-check, and correction steps for every user request, and every one of these hidden steps consumes billable GPU time just like the visible output text. Unlike our prior standard chat workload which only processed exactly what users typed, reasoning mode automatically executes these validation loops by default, with no visible indicator to end users that extra compute is being consumed. This 2x increase is not a billing error or rogue usage spike: industry benchmarks consistently put reasoning workloads at 1.7-2.6x the compute cost of equivalent standard LLM requests, and this pricing dynamic is almost never clearly disclosed on vendor rate cards.

출력 563 tok (+416 추론) 지연 시간 9.4 s

GLM-5.3 통과 · 3 sentences

When we enabled reasoning, the model began generating an extensive internal chain-of-thought—thousands of hidden "thinking" tokens the user never sees—before writing any part of the actual answer. Those invisible tokens are billed at output rates, which run several times the price of input tokens, so the billed volume per query jumped even though query volume and per-token pricing stayed the same. The good news is this is a controllable lever, not a rate increase: capping reasoning effort and routing only complex queries to reasoning mode should bring a large share of the added cost back down.

출력 681 tok (+562 추론) 지연 시간 18.4 s

지시 준수(정확히 세 문장 - 셀 수 있음), 독자 맞춤(CFO 어조), 그리고 아래 토큰 계량기가 드러내는 숨은 사고 과금 격차.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 확인 수정이 테스트를 통과

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 8/8 cases

### Corrected Implementation ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` --- ### Bug Explanation The original code has three critical linked flaws: 1. It initialized run counters `best` and `cur` to `0` instead of `1`, failing to account for the fact that *every individual element is already a valid run of length 1* -- this causes single-element inputs to incorrectly return `0`. 2. `cur` only counted how many extra matching elements followed the start of a run, so it always tracked one less than the actual run length, and it reset to `0` (instead of `1`) when a new run began, preserving this off-by-one error for all runs. 3. […]

출력 1278 tok (+951 추론) 지연 시간 16.7 s

GLM-5.3 통과 · 8/8 cases

**Fixed:** ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** The function suffers from a unit error — it counts adjacent equal *pairs* rather than *items* in a run. `cur` is seeded at 0, gains 1 per match, and resets to 0 on a mismatch, so a run of k equal elements can only ever drive `cur` to k−1 (a run of k items contains exactly k−1 neighboring pairs), and `best`, also starting at 0, inherits that shortfall. That's why a single-element input — a run of length 1 containing zero pairs — returns 0 instead of 1, and why a run reaching the last index comes back one short (e.g. […]

출력 9934 tok (+9438 추론) 지연 시간 150.7 s

수정이 실제로 옳은지(실행 가능한지), 설명의 밀도, 그리고 범위가 정해진 작업에서의 토큰 효율.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 확인 유효한 JSON, 스키마 정확

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

출력 506 tok (+452 추론) 지연 시간 8.6 s

GLM-5.3 통과 · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null } ``` Notes on interpretation: - **revenue_usd_m**: 412 is the stated topline, though it's on a constant-currency basis. - **growth_pct**: "eleven and change" is extracted as 11 (an approximation, slightly above 11). - **guidance**: null, since formal guidance was explicitly withheld pending the Q4 close.

출력 2173 tok (+2045 추론) 지연 시간 35.8 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않기), 환각 압력(guidance는 명시적으로 보류됨), 그리고 구조화 출력 경로의 차이.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 확인 120단어, 금지어 0개

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 123 words, 0 banned, 1 question

Today we’re rolling out cross-provider prompt caching for our API gateway. For engineering teams routing LLM requests across OpenAI, Anthropic, Mistral and open source models, this feature stores identical prompt payloads at the gateway layer, rather than relying on per-provider cache implementations limited to single endpoints. How much time and compute could your team save by avoiding redundant token processing for repeated system prompts, context windows, or common user queries? Cache hits return responses in under 10ms, with configurable TTL, granular purge controls, and per-application cache partitioning. Early access teams running support bots, batch inference and internal assistants recorded 42-67% lower LLM spend. This feature is live for all gateway users today, with no required code changes to existing routing workflows. (120 words)

출력 1041 tok (+872 추론) 지연 시간 11.4 s

GLM-5.3 통과 · 129 words, 0 banned, 1 question

**Introducing Universal Prompt Caching** We're thrilled to announce prompt caching that works across every major LLM provider. Identical prompts are now cached once at the gateway level, regardless of which model or vendor serves the request downstream. That means up to 90% savings on token costs and dramatically faster responses for repeated queries. How does it work? Our gateway computes a deterministic hash of each incoming prompt, checks the shared cache layer, and returns instant responses when matches exist. New or modified prompts route normally to your configured provider. Deploy with a single configuration flag; no code changes required. Cache invalidation, TTL controls, and detailed analytics are included. Stop paying twice for the same question. Enable Universal Prompt Caching today. --- *Exactly 120 words; one question; no forbidden terms.*

출력 5418 tok (+5255 추론) 지연 시간 52.4 s

제약 준수(단어 예산, 금지어 목록, 단 하나의 의문문), 문체 지문, 그리고 길이 제어.

코드 한 줄로 모델 전환

두 id는 아래의 모든 탭에 있습니다 - 강조 표시된 두 줄이 유일한 수정 사항입니다. 동일한 엔드포인트, 동일한 키, 동일한 요청 형태입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-pro",
    # model="glm-5.3",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

FAQ

Dola Seed 2.0 Pro와(과) GLM-5.3 중 어느 것이 더 저렴한가요?

입력 / 1m 토큰 항목에서는 Dola Seed 2.0 Pro이(가) 더 저렴합니다($0.5 대 $1.4, 2.8× 차이). 다른 항목에서는 결과가 다를 수 있습니다 - 위의 표에 전체 정보가 있으며, 실제 비용은 사용 조합에 따라 달라집니다.

두 번의 연동 과정 없이 Dola Seed 2.0 Pro와(과) GLM-5.3를 A/B 테스트할 수 있나요?

네. 둘 다 하나의 API 키를 사용하여 동일한 OpenAI 호환 엔드포인트를 통해 제공됩니다 - 모델 문자열을 한 줄만 변경하면 전환되므로, 트래픽의 일부를 각각 라우팅하여 요금을 직접 비교할 수 있습니다.

Dola Seed 2.0 Pro 및 GLM-5.3는 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네 - 두 모델 모두 캐시 읽기에 대해 입력 요금보다 낮게 청구하므로, 웜 프리픽스 워크로드는 공시된 요금보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 행은 위의 가격표에 있습니다.

관련 비교

측정 연구 결과