Nuevo Regístrate gratis, 10 llamadas de regalo. Hasta 1 $, sin tarjeta.

GLM-5.3-Flash vs GPT-6 Astra

vs

Cuál usar y cuándo

Elija glm-5.3-flash si necesita soporte para entrada de video o una salida máxima mayor de 163840 tokens en comparación con el límite de 128000 de gpt-6-astra. Ambos modelos proporcionan ventanas de contexto similares de 1000000 y 1050000 tokens, pero gpt-6-astra le da la opción de desactivar el razonamiento. El principal compromiso es el precio, ya que gpt-6-astra cobra $10 por entradas y $50 por salidas por millón de tokens, mientras que glm-5.3-flash es mucho más barato a $0.15 y $0.5.

Benchmarks

Sobre la mediaNinguno mejorGLM-5.3-Flash5 / 61 / 6GPT-6 Astrasolo 4 comparables
GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra otros modelos medidos media de los modelos comparados ningún otro modelo puntuó más alto
Terminal-Bench 2.1
84.3%
N/A
HealthBench
N/A
58.1%
GDPval-AA v2 Elo · 1504-1773 según Z.ai · 2026-09-04
ningún otro modelo puntuó más alto 1773
N/A
Humanity's Last Exam with tools
55.3%
N/A
Agents' Last Exam
26.3%
N/A

Publicado por los proveedores: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Precios

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra Δ
Entrada / 1M tokens $0.15 $10 0.015×
Salida / 1M tokens $0.5 $50 0.01×
Lectura de caché / 1M tokens $0.03 $1 0.03×
Escritura en caché - sin cargo por separado -

Tarifas del catálogo en vivo en el momento de la compilación; la página de cada modelo incluye la ficha actualizada.

Dónde se sitúan - precio de entrada por 1M de tokens en todos los 68 modelos de chat en esta unidad de facturación (escala logarítmica)

GLM-5.3-Flash · $0.15 GPT-6 Astra · $10
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra
Uso de herramientas
Control de pensamiento siempre activo configurable
Salida estructurada
Caché de prompt implícito (automático) implícito (automático)
Tiempo de vida de la caché no publicado 5-10m, up to 1h
Prefijo mínimo en caché no publicado 1024 tokens

Especificaciones

GLM-5.3-Flash GPT-6 Astra
Modalidades de entrada texto imagen vídeo texto imagen
Modalidades de salida texto texto
Lanzamiento - 2026-09-03
Límite de conocimiento - 2026-04
Ventana de contexto 1M 1.1M
Salida máxima 164K 128K
Parámetro de pensamiento reasoning_effort reasoning.effort
Valores aceptados
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
reasoning.effort
  • none
  • low
  • medium
  • high
  • xhigh
  • max
Predeterminado max medium

Las especificaciones se transcriben de la documentación de cada proveedor; si un proveedor no publica una fila, se omite en lugar de inferirse. Fuentes completas: GLM-5.3-Flash · GPT-6 Astra

Un prompt, ambos modelos - medido a través del gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. COMPROBAR exactamente 3 frases

GLM-5.3-Flash superado · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

salida 742 tok (+626 pensamiento) latencia 23.2 s

GPT-6 Astra superado · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model do more work per request, often generating internal reasoning tokens that are billed even though they do not appear in the final answer. If traffic, model choice, and pricing stayed the same, those extra tokens likely explain why our bill doubled—not longer answers or more users. We should verify the usage breakdown, then reserve higher reasoning levels for tasks where improved results justify the added cost.

salida 283 tok (+196 pensamiento) latencia 17.2 s

Seguimiento de la instrucción (exactamente tres frases - contables), adaptación a la audiencia (registro de CFO), y la brecha de facturación por pensamiento oculto que los medidores de tokens de abajo dejan ver.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. COMPROBAR el arreglo pasa las pruebas

GLM-5.3-Flash superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

salida 2462 tok (+2138 pensamiento) latencia 29.1 s

GPT-6 Astra superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The original code counts equal adjacent pairs rather than items, so every nonempty run is undercounted by one: a single-element input returns `0`, and a run of three equal items returns `2`. Starting and resetting `cur` to `1` counts the first item of each run, while the empty-input check preserves a result of `0`. Updating `best` after each iteration includes runs ending at the last index without needing a final flush; the original also updated during trailing runs, but undercounted them.

salida 321 tok (+131 pensamiento) latencia 13.5 s

Si el arreglo es realmente correcto (ejecutable), la densidad de la explicación, y la eficiencia en tokens sobre una tarea acotada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. COMPROBAR JSON válido, esquema exacto

GLM-5.3-Flash superado · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

salida 717 tok (+616 pensamiento) latencia 9.1 s

GPT-6 Astra superado · 5/5 fields, guidance "Formal guidance is withheld pending the "

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": null, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": "Formal guidance is withheld pending the Q4 close." }

salida 329 tok (+267 pensamiento) latencia 16.9 s

Obediencia al esquema (sin campos inventados), presión de alucinación (guidance se retiene explícitamente), y diferencias en la ruta de salida estructurada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. COMPROBAR 120 palabras, 0 palabras prohibidas

GLM-5.3-Flash superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

salida 2095 tok (+1937 pensamiento) latencia 20.2 s

GPT-6 Astra superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross Provider Prompt Cache, a new API gateway feature that reuses eligible prompt content across supported AI providers. Why pay to process the same context every time? Configure caching once at the gateway, then route requests between models while keeping shared instructions, reference material, and conversation prefixes ready for reuse. Caching controls let teams set expiration windows, isolate tenants, and exclude sensitive content. Cache analytics show hit rates, estimated savings, and latency trends, helping developers tune performance with confidence. Existing routing policies continue to work, so adoption fits your current architecture. Start with a single application, measure the results, and expand as needed. Available today in the dashboard and API, with documentation and examples to guide your first deployment.

salida 665 tok (+516 pensamiento) latencia 19.3 s

Obediencia a las restricciones (presupuesto de palabras, lista de palabras prohibidas, la única pregunta), huella de estilo, y control de la longitud.

Cambia entre ellos con una línea

Ambos IDs están en cada pestaña a continuación - el par de líneas resaltadas es la única edición. Mismo endpoint, misma clave, misma estructura de solicitud.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.3-flash",
    # model="gpt-6-astra",  # descomenta esta línea, comenta la de arriba
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtén tu clave API →

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato, GLM-5.3-Flash o GPT-6 Astra?

GLM-5.3-Flash es más barato en entrada / 1m tokens ($0.15 vs $10, con una diferencia de 67×). Otras filas pueden indicar lo contrario - la tabla anterior muestra la ficha completa, y el costo real depende de su combinación.

¿Puedo hacer pruebas A/B de GLM-5.3-Flash frente a GPT-6 Astra sin dos integraciones?

Sí. Ambos se sirven a través del mismo endpoint compatible con OpenAI con una clave API - el cambio es una modificación de una línea en la cadena del modelo, por lo que puede enrutar una fracción del tráfico a cada uno y comparar las facturas directamente.

¿Admiten GLM-5.3-Flash y GPT-6 Astra caché de prompts?

Sí - ambos cobran las lecturas en caché por debajo de su tarifa de entrada, por lo que las cargas de trabajo con prefijo caliente cuestan menos de lo que sugieren las tarifas de lista. Las filas exactas de lectura en caché están en la tabla de precios de arriba.

Comparaciones relacionadas

De nuestros estudios medidos