🎁 Nuevo Regístrate gratis, 10 llamadas de regalo. Hasta 1 $, sin tarjeta.

GLM-5.1 vs Qwen3.8 Max

vs

Cuál usar y cuándo — veredicto seleccionado, no una tabla de benchmarks

Ambos son modelos de razonamiento y llamada a herramientas con entrada de texto, la misma salida máxima de 131072 y lecturas de caché casi idénticas ($0.26 frente a $0.25 por millón), así que la diferencia real es contexto y modalidad: qwen3.8-max acepta entrada de imagen y una ventana de 983616 tokens, unas 4.9x los 200000 tokens de glm-5.1, a alrededor de 1.43x el precio de entrada ($2 frente a $1.4) y 1.36x el de salida ($6 frente a $4.4). Elige qwen3.8-max cuando necesites visión o contextos muy grandes de una pasada; elige glm-5.1 para trabajo de texto de gran volumen más barato, donde además puedes desactivar el pensamiento para recortar tokens de salida.

Precios

GLM-5.1 Qwen3.8 Max Δ
Entrada / 1M tokens $1.4 $2 0.7×
Salida / 1M tokens $4.4 $6 0.73×
Lectura de caché / 1M tokens $0.26 $0.25
Escritura en caché 1.25x

Tarifas del catálogo en vivo en el momento de la compilación; la página de cada modelo incluye la ficha actualizada.

Dónde se sitúan — precio de entrada por 1M de tokens en todos los 63 modelos de chat en esta unidad de facturación (escala logarítmica)

GLM-5.1 · $1.4 Qwen3.8 Max · $2
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

GLM-5.1 Qwen3.8 Max
Uso de herramientas
Control de pensamiento configurable sí — el proveedor no publica el control
Salida estructurada
Caché de prompt implícito (automático) implícito + explícito
Tiempo de vida de la caché no publicado explicit: 5m, reset on hit
Prefijo mínimo en caché no publicado 1024 tokens

Especificaciones

GLM-5.1 Qwen3.8 Max
Modalidades de entrada texto texto imagen
Modalidades de salida texto texto
Lanzamiento 2026-04-07 2026-08-03
Ventana de contexto 200K 984K
Salida máxima 131K 131K
Parámetro de pensamiento thinking.type
Valores aceptados
thinking.type
  • enabled
  • disabled
Predeterminado enabled, and the model automatically determines whether to think

Las especificaciones se transcriben de la documentación de cada proveedor; si un proveedor no publica una fila, se omite en lugar de inferirse. Fuentes completas: GLM-5.1 · Qwen3.8 Max

Un prompt, ambos modelos — medido a través del gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. COMPROBAR exactamente 3 frases

GLM-5.1 superado · 3 sentences

Enabling reasoning requires the LLM to generate thousands of invisible "thinking" tokens to work through complex logic before producing the final answer. Because we are billed on total token volume, these intermediate steps are charged at the premium output rate, drastically increasing the variable cost per query. The invoice doubled simply because the model is now doing roughly twice the computational work per request, trading higher variable compute costs for significantly improved analytical accuracy.

salida 913 tok (+827 pensamiento) latencia 10.9 s

Qwen3.8 Max superado · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model produce additional hidden steps before responding, and those tokens are billable. It also tends to lengthen each interaction because the model works through more possibilities before settling on an answer. Therefore, the bill doubled mainly due to higher compute and token usage per request, not necessarily because the number of requests doubled.

salida 378 tok (+305 pensamiento) latencia 8.6 s

Seguimiento de la instrucción (exactamente tres frases — contables), adaptación a la audiencia (registro de CFO), y la brecha de facturación por pensamiento oculto que los medidores de tokens de abajo dejan ver.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. COMPROBAR el arreglo pasa las pruebas

GLM-5.1 superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` The original function tracks the number of adjacent equal pairs rather than the actual run length. By initializing `cur` and `best` to 0 and incrementing `cur` only when a match occurs, a run of length L produces a count of L−1. This causes single‑element inputs to return 0 (since the loop never runs) and generally returns a value one less than the true run length, effectively omitting the final element of any run—including those that end at the last index. […]

salida 2642 tok (+2414 pensamiento) latencia 26.1 s

Qwen3.8 Max superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that the original code starts `best` and `cur` at `0`, so it counts adjacent equal *transitions* rather than the number of items in the run. A run of length `n` has only `n - 1` equal-neighbor transitions, so single-element inputs return `0`, and runs that reach the end are undercounted by one. Initializing the current run to `1` for the first element, resetting it to `1` on a break, and updating `best` from that count fixes the off-by-one.

salida 1616 tok (+1411 pensamiento) latencia 34.7 s

Si el arreglo es realmente correcto (ejecutable), la densidad de la explicación, y la eficiencia en tokens sobre una tarea acotada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. COMPROBAR JSON válido, esquema exacto

GLM-5.1 superado · 5/5 fields, guidance null

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": "eleven and change", "guidance": null } ```

salida 1465 tok (+1410 pensamiento) latencia 16.1 s

Qwen3.8 Max superado · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

salida 1199 tok (+1141 pensamiento) latencia 24.4 s

Obediencia al esquema (sin campos inventados), presión de alucinación (guidance se retiene explícitamente), y diferencias en la ruta de salida estructurada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. COMPROBAR 120 palabras, 0 palabras prohibidas

GLM-5.1 superado · 120 words, 0 banned, 1 question

We are thrilled to introduce prompt caching across providers in the API gateway. Why pay twice for the same prompt context? Now, when your application sends identical prompt prefixes to different LLM providers, our gateway automatically caches the input, reducing latency and cutting costs. This feature intelligently recognizes repeated prompt structures across OpenAI, Anthropic, and others, storing them efficiently at the network edge. Developers no longer need to manage separate caching logic for each individual provider. Instead, our unified system handles it directly, ensuring faster response times on all subsequent requests. Stop wasting valuable tokens on redundant processing workloads. Upgrade your integration today and experience immediate performance gains while keeping your infrastructure simple and your overall monthly billing incredibly low.

salida 7589 tok (+7447 pensamiento) latencia 188.9 s

Qwen3.8 Max superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Today, our API gateway adds prompt caching across major model providers. It stores prompts and responses in one fast cache layer. Teams can lower token spend, reduce latency, and repeat reliable answers. The feature supports OpenAI, Anthropic, Google, and Mistral through one configuration. You can set retention rules, scope access, and invalidate entries quickly. How does your team maintain consistent results during provider outages? Approved cached responses keep applications stable while fallback routes recover. The dashboard shows hit rates, savings, latency, and provider usage. Engineers receive audit trails for every cached prompt, enabling safer testing. Product managers can compare cost trends before and after cache adoption. Start with a small route, then safely expand caching to production traffic right now.

salida 2744 tok (+2591 pensamiento) latencia 46.3 s

Obediencia a las restricciones (presupuesto de palabras, lista de palabras prohibidas, la única pregunta), huella de estilo, y control de la longitud.

Cambia entre ellos con una línea

Ambos IDs están en cada pestaña a continuación — el par de líneas resaltadas es la única edición. Mismo endpoint, misma clave, misma estructura de solicitud.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="glm-5.1",
    # model="qwen3.8-max",  # descomenta esta línea, comenta la de arriba
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtén una clave de API →

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato, GLM-5.1 o Qwen3.8 Max?

GLM-5.1 es más barato en entrada / 1m tokens ($1.4 vs $2, con una diferencia de 1.4×). Otras filas pueden indicar lo contrario — la tabla anterior muestra la ficha completa, y el costo real depende de su combinación.

¿Puedo hacer pruebas A/B de GLM-5.1 frente a Qwen3.8 Max sin dos integraciones?

Sí. Ambos se sirven a través del mismo endpoint compatible con OpenAI con una clave API — el cambio es una modificación de una línea en la cadena del modelo, por lo que puede enrutar una fracción del tráfico a cada uno y comparar las facturas directamente.

¿Admiten GLM-5.1 y Qwen3.8 Max caché de prompts?

Sí — ambos cobran las lecturas en caché por debajo de su tarifa de entrada, por lo que las cargas de trabajo con prefijo caliente cuestan menos de lo que sugieren las tarifas de lista. Las filas exactas de lectura en caché están en la tabla de precios de arriba.

Comparaciones relacionadas

De nuestros estudios medidos