Nuevo Regístrate gratis, 10 llamadas de regalo. Hasta 1 $, sin tarjeta.

Gemini 3.7 Flash vs GLM-5.3-Flash

vs

Cuál usar y cuándo

Elija gemini-3.7-flash cuando se incluya audio: es el único de los dos que acepta entrada de audio junto con texto, imagen y video, y cuenta con un contexto de 1048576 tokens con una salida máxima de 65536. Elija glm-5.3-flash para trabajo de texto, imagen y video a un menor costo - $0.15 de entrada y $0.5 de salida frente a $0.75 y $3.75, es decir, 5x más barato en entrada y 7.5x en salida, con un contexto de 1000000 tokens y una salida máxima mucho mayor de 163840. Tenga en cuenta que a glm-5.3-flash no se le puede desactivar el pensamiento, así que presupueste tokens de razonamiento en cada llamada.

Benchmarks

Sobre la mediaNinguno mejorGemini 3.7 Flash17 / 244 / 24GLM-5.3-Flash5 / 61 / 6
Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash otros modelos medidos media de los modelos comparados ningún otro modelo puntuó más alto
Terminal-Bench 2.1
85.8%
84.3%
BioMysteryBench hard
43.5%
N/A
OSWorld 2.0
47.9%
N/A
GDPval-AA v2 Elo · 1504-1773 según Z.ai · 2026-09-04
1527
ningún otro modelo puntuó más alto 1773
Harvey Lab-AA
90.7%
N/A
Humanity's Last Exam with tools
N/A
55.3%
AutomationBench (v1.0.6)
ningún otro modelo puntuó más alto 52.3%
48.8%
LVBench
ningún otro modelo puntuó más alto 85.4%
N/A

Publicado por los proveedores: Alibaba (Qwen) Anthropic DeepSeek Google Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

Precios

Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash Δ
Entrada / 1M tokens $0.75 $0.15
Salida / 1M tokens $3.75 $0.5 7.5×
Lectura de caché / 1M tokens $0.075 $0.03 2.5×

Tarifas del catálogo en vivo en el momento de la compilación; la página de cada modelo incluye la ficha actualizada.

Dónde se sitúan - precio de entrada por 1M de tokens en todos los 67 modelos de chat en esta unidad de facturación (escala logarítmica)

Gemini 3.7 Flash · $0.75 GLM-5.3-Flash · $0.15
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

Capacidades

Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash
Uso de herramientas
Control de pensamiento sí - el proveedor no publica el control siempre activo
Salida estructurada
Caché de prompt implícito + explícito implícito (automático)
Tiempo de vida de la caché no publicado no publicado
Prefijo mínimo en caché 4096 tokens no publicado

Especificaciones

Gemini 3.7 Flash GLM-5.3-Flash
Modalidades de entrada texto imagen audio vídeo texto imagen vídeo
Modalidades de salida texto texto
Lanzamiento 2026-08-13 -
Ventana de contexto 1M 1M
Salida máxima 66K 164K
Parámetro de pensamiento - reasoning_effort
Valores aceptados -
reasoning_effort
  • low
  • high
  • max
Predeterminado - max

Las especificaciones se transcriben de la documentación de cada proveedor; si un proveedor no publica una fila, se omite en lugar de inferirse. Fuentes completas: Gemini 3.7 Flash · GLM-5.3-Flash

Un prompt, ambos modelos - medido a través del gateway

PROMPT Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. COMPROBAR exactamente 3 frases

Gemini 3.7 Flash superado · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a high volume of invisible "thinking tokens" behind the scenes to deliberate and solve complex logic before delivering a final response. Because our vendor bills strictly on token volume, this additional internal computation effectively doubled our billable output per query. In short, our costs increased because we are now paying for the extra compute capacity required to produce significantly higher-accuracy answers.

salida 878 tok (+799 pensamiento) latencia 6.9 s

GLM-5.3-Flash superado · 3 sentences

Enabling reasoning means the model now generates thousands of invisible "thinking" tokens before each visible answer, and we're billed for those hidden tokens at full output rates—our most expensive tier. Since output tokens cost 3–5x more than input tokens, that hidden thinking volume compounds across every request, which is why the bill doubled rather than edged up. If the spend concerns you, the fix is straightforward: route only complex queries to reasoning models and keep simple tasks on standard ones, which can reclaim a meaningful share of that cost without losing accuracy where it matters.

salida 742 tok (+626 pensamiento) latencia 23.2 s

Seguimiento de la instrucción (exactamente tres frases - contables), adaptación a la audiencia (registro de CFO), y la brecha de facturación por pensamiento oculto que los medidores de tokens de abajo dejan ver.

PROMPT This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. COMPROBAR el arreglo pasa las pruebas

Gemini 3.7 Flash superado · 8/8 cases

Here is the corrected function: ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ### Explanation of the Bug The original function tracked equal adjacent transitions instead of the actual number of elements in a run, causing all non-empty run lengths to be undercounted by one (e.g., returning `0` instead of `1` for single-element lists because the loop never executes, and `1` instead of `2` for pairs). Initializing both `best` and `cur` to `1` (after handling empty inputs) and resetting `cur` to `1` on a mismatch ensures every individual element is counted as a valid run of at least length one.

salida 1050 tok (+827 pensamiento) latencia 6.4 s

GLM-5.3-Flash superado · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` **The bug:** `cur` is supposed to hold the length of the current run, but it's seeded with `0` and reset to `0` on a mismatch instead of `1` — and since the loop starts at index 1, the first element of every run never passes through the `==` branch and so never gets counted at all. That means `cur` actually holds *run length minus 1* for every run, so every run is underreported by one: a single-element input never enters the loop and returns 0 instead of 1, and a run of length n returns n − 1 (e.g., `[3, 3, 3]` returns 2). […]

salida 2462 tok (+2138 pensamiento) latencia 29.1 s

Si el arreglo es realmente correcto (ejecutable), la densidad de la explicación, y la eficiencia en tokens sobre una tarea acotada.

PROMPT Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. COMPROBAR JSON válido, esquema exacto

Gemini 3.7 Flash superado · 5/5 fields, guidance "withheld"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": null, "guidance": "withheld" } ```

salida 918 tok (+858 pensamiento) latencia 6.2 s

GLM-5.3-Flash superado · 5/5 fields, guidance "Withheld pending the Q4 close"

```json { "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": "Withheld pending the Q4 close" } ``` Notes on judgment calls: revenue of 412 is on a constant-currency basis as stated; growth of "eleven and change" is approximated as 11 since no precise figure is given.

salida 717 tok (+616 pensamiento) latencia 9.1 s

Obediencia al esquema (sin campos inventados), presión de alucinación (guidance se retiene explícitamente), y diferencias en la ruta de salida estructurada.

PROMPT Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. COMPROBAR 120 palabras, 0 palabras prohibidas

Gemini 3.7 Flash superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Why pay twice for identical AI queries simply because you routed them to different model vendors? Today, we introduce Universal Prompt Caching directly within our unified API gateway architecture. This capability stores repeated prompt contexts across OpenAI, Anthropic, and local models, instantly returning stored results to eliminate redundant computation fees. When your application sends an LLM request, the gateway inspects the payload, identifies semantic matches, and returns accurate cached responses in under ten milliseconds. Engineering teams can now slash inference latency by eighty percent while dramatically reducing monthly token expenditures across diverse production deployments. You retain complete privacy control, flexible cache eviction policies, and granular metrics through a single dashboard. Update your routing settings today to accelerate overall system performance.

salida 2858 tok (+2718 pensamiento) latencia 14.1 s

GLM-5.3-Flash superado · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing Cross-Provider Prompt Cache, the newest feature in our API gateway. Today, teams send identical prompts to multiple LLM providers and pay full price each time. Why duplicate that work and cost? With Cross-Provider Prompt Cache, your gateway stores prompt-response pairs and serves repeated requests from cache, regardless of which provider handles the call. The result: lower latency, reduced spend, and consistent outputs across OpenAI, Anthropic, Google, and self-hosted models. Configure cache policies per route, set TTLs, and invalidate entries instantly through the dashboard or API. Built-in analytics show hit rates and savings in real time. Enable the cache with a single flag, no code changes required. Available today on all paid plans. Contact sales for enterprise volume pricing details.

salida 2095 tok (+1937 pensamiento) latencia 20.2 s

Obediencia a las restricciones (presupuesto de palabras, lista de palabras prohibidas, la única pregunta), huella de estilo, y control de la longitud.

Cambia entre ellos con una línea

Ambos IDs están en cada pestaña a continuación - el par de líneas resaltadas es la única edición. Mismo endpoint, misma clave, misma estructura de solicitud.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.7-flash",
    # model="glm-5.3-flash",  # descomenta esta línea, comenta la de arriba
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

Obtén tu clave API →

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más barato, Gemini 3.7 Flash o GLM-5.3-Flash?

GLM-5.3-Flash es más barato en entrada / 1m tokens ($0.15 vs $0.75, con una diferencia de 5.0×). Otras filas pueden indicar lo contrario - la tabla anterior muestra la ficha completa, y el costo real depende de su combinación.

¿Puedo hacer pruebas A/B de Gemini 3.7 Flash frente a GLM-5.3-Flash sin dos integraciones?

Sí. Ambos se sirven a través del mismo endpoint compatible con OpenAI con una clave API - el cambio es una modificación de una línea en la cadena del modelo, por lo que puede enrutar una fracción del tráfico a cada uno y comparar las facturas directamente.

¿Admiten Gemini 3.7 Flash y GLM-5.3-Flash caché de prompts?

Sí - ambos cobran las lecturas en caché por debajo de su tarifa de entrada, por lo que las cargas de trabajo con prefijo caliente cuestan menos de lo que sugieren las tarifas de lista. Las filas exactas de lectura en caché están en la tabla de precios de arriba.

Comparaciones relacionadas

De nuestros estudios medidos