Seedance API 定价实测：精确推导视频 token 公式

Seedance 按 token 对视频生成计费。与实际计量完全一致的公式是 encoded_width × encoded_height × (24 × seconds + 1) / 1024。其中有两点在我们能找到的文档里都没有说明：帧数需要 +1，而且编码尺寸与标称分辨率不同，例如 720p 按 1248×704 而不是 1280×720 计费。我们测试了 5 个 Seedance 模型和全部分辨率档位，共完成 27 次生成。每次的计费 token 数都能用这个公式精确算出。本文先梳理各模型的能力和两次请求式 API 调用流程，再给出推导后的公式、由此算出的每秒价格，以及价目表中容易误导人的两处信息。

TL;DR

• Seedance 视频 token = 编码宽度 × 高度 × (24 × 秒数 + 1) / 1024；额外的 1 帧和编码尺寸均来自实测，文档中没有说明。
• 720p 按 1248×704 计费，1080p 按 1920×1088 计费；宽高比不影响费用。
• 同一个 4 秒视频在 1.5-pro 及以上所有档位产生的 token 数完全相同；费率为每百万 token $1.0 到 $7.0。
• 4k 的费率为 $4.0/M，低于 1080p 的 $7.7/M，但每秒成本分别为 $0.78 和 $0.38，前者高出 2.1 倍。
• generate_audio 不改变 token 数，但在 1.5-pro 上会让费率翻倍。

以下数据均于 2026-07-22 通过 Synthorai 网关的 /v1/videos 端点实测。该端点已上线完整的 Seedance 系列，并采用 ByteDance 标价；每个数字都有原始任务记录佐证。

Seedance 各模型分别能做什么？

档位只影响费率，不影响 token 计量方式。应先按能力选模型，再根据后文计算费用。同一个 4 秒 480p prompt 在 Seedance 2.0、2.0-fast、2.0-mini 和 1.5-pro 上产生的 token 数完全相同，均为 40,594；1.0-pro-fast 的像素网格略小，因此为 39,285。更高档位买到的是能力，但各模型的能力分布并不均匀：

选型前需要了解三个特殊点。首先，可复现性与模型档位正好相反：只有 1.x 模型支持 seed 和 camera_fixed。也就是说，最便宜的档位反而可控，旗舰模型却不支持。其次，每个模型都严格限制能力字段。向 1.0 模型发送 generate_audio 会返回明确的 400 错误（extension_not_supported）。因此，应按各模型的能力列表构造请求，不要让所有模型共用同一套请求结构。最后，只有 1.0-pro-fast 支持短至 2 秒的视频，这也是下文公式测量主要使用该模型的原因；更新的模型最短均为 4 秒。除表中能力外，在平台开放相关功能时，2.0 模型还支持上游参考文件输入，最多可传 9 张图片、3 个视频片段和 3 个音频文件。

如何调用 Seedance API？

视频生成采用异步任务 API。先发送一次 POST 创建任务，约 2 秒后返回；随后轮询任务 URL，直到任务完成。完整的 Python 调用流程如下：

import os, time, requests

BASE = "https://synthorai.io/v1"
auth = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['SYNTHORAI_API_KEY']}"}

task = requests.post(f"{BASE}/videos", headers=auth, json={
    "model": "seedance-1-5-pro-251215",
    "prompt": "A paper boat drifting across a rain puddle, cinematic",
    "resolution": "720p", "ratio": "16:9",
    "duration": 5, "generate_audio": True,
}).json()                                    # returns in ~2s: {"id": "vid_...", "status": "queued", ...}

while task["status"] not in ("completed", "failed", "cancelled"):
    time.sleep(8)
    task = requests.get(f"{BASE}/videos/{task['id']}", headers=auth).json()

print(task["data"][0]["url"])                # signed MP4, valid 24h
print(task["usage"]["total_tokens"])         # the billing meter this post is about

如果不想轮询，可以在创建请求中加入 Prefer: wait=60 header。响应会一直等待，直到视频生成完成或等待窗口到期；若到期仍未完成，则退化为普通的轮询任务对象。在我们的测试中，480p 和 720p 视频的生成耗时从 20 秒到略超 2 分钟不等。任务完成后，usage.total_tokens 字段就是计费值。本文后续将分析哪些因素会影响它。

视频 token 到底是什么？

一个视频 token 代表固定数量的输出像素和时间。计费数量为 W × H × frames / 1024，其中帧数是 24 × seconds + 1，W×H 是编码器的实际尺寸，而不是分辨率档位上的标称尺寸。这两部分都是从计费数据中反推出来的。我们分别测试了每种分辨率下的 3 个时长，token 数全部精确落在一条直线上，残差为零。直线斜率对应每秒 token 数；在每个分辨率下，截距都恰好等于 1 帧的 token 数：480p 为 405，720p 为 858，1080p 为 2,040。再根据斜率求解 W×H，即可得到实际编码网格：

还有一个独立交叉验证：ByteDance 广泛流传的 2.0 计算示例中，一个 15 秒视频约为 308,880 个 token。这个数字恰好是我们实测 720p 每秒 token 数的 15 倍，说明由 1.0 系列拟合出的 720p 编码网格同样适用于 2.0。不过，该营销示例的计算省略了 +1 帧。

这会带来两个实际影响。第一，宽高比不影响费用。在全部 9 组配对测试中，16:9 和 9:16 的计费 token 数完全相同，因此竖屏输出不会增加成本。第二，常见的估算公式 W × H × 24 × duration / 1024 不仅少算了 1 帧，还使用了错误的编码尺寸。这就是第三方估算通常与实际账单相差几个百分点的原因。

Seedance 实际每秒多少钱？

将实测的每秒 token 数乘以各档位标价，整个产品线就可以归纳为下面这组阶梯价格：

作为参照，根据公开价格追踪网站汇总的 2026 年 7 月标价，按秒计费的 Kling 约为 $0.07/s，Sora 2 约为 $0.10/s，Veo 3.1 约为 $0.40/s。Seedance 2.0 的 480p 档位与 Kling 价格相当，并且包含原生多轨音频；1.0-fast 则能以约为 Kling 七分之一的费率生成可用的 480p 视频。使用 2.0 生成 15 秒 720p 视频约需 $2.17，而使用 1.0-pro-fast 生成同样的视频只需 $0.31。

4k 更便宜吗？价目表说是，账单说不是

Seedance 2.0 的 4k 档位拥有最低的每 token 费率：每百万 token 为 $4.0，低于 1080p 的 $7.7，但它仍然是所有选项中最贵的。原因就在计费公式里：4k 每秒产生的 token 数约为 1080p 的 4 倍，分别是 194,400 和 48,960。因此，即便费率更低，4k 的每秒成本仍为 1080p 的 2.1 倍，分别是 $0.778/s 和 $0.377/s。我们用于验证的 4 秒 4k 视频产生了 785,700 个 token，4 秒视频费用为 $3.14。查看任何按 token 报价的价目表时，都应同时对照该分辨率的每秒 token 数。对于按 token 计费的视频生成，标价高低与实际账单可能完全相反。

generate_audio 会改变什么？

它改变的是费率，不是 token 数。在 1.5-pro 上，同一个 5 秒视频无论是否启用音频，计费量都是 50,638 个 token；无音频标价为 $1.2/M，启用音频后则翻倍至 $2.4/M。因此，带音频输出的成本正好是 2 倍，没有隐藏的 token 附加费。2.0 系列的音频已经包含在统一费率中，无需再计算开关差价。如果你的处理流程本来就会自行添加音乐，那么 1.5-pro 的无音频模式只需 $0.0121/s，是整个产品线中性价比很高的选择。

异步视频计费如何运作？

费用与前文展示的任务生命周期绑定：任务首次变为 completed 时只计费一次，轮询多少次都不会重复收费。取消规则符合实际执行状态：queued 任务可以直接取消且不收费；任务一旦进入 running 状态，上游就会拒绝删除并返回 409，只能等待任务结束。生成失败不收费。

根据 27 个任务的运行结果，还有三个运维层面的注意事项。第一，与 chat 的 usage.cost 不同，视频响应会返回 token 用量，但不会返回成本字段；预算需要按 token 数 × 所在档位费率计算。第二，输出以签名 URL 形式提供，有效期为 24 小时，应尽快转存到自己的存储系统。第三，需要控制创建任务的速率。每个 workspace 每分钟最多创建 6 个视频任务。每个 pending 任务都会按最坏情况预占余额，因此上游变慢时，如果短时间内集中创建大量任务，即使最终花费不超预算，也可能因临时额度不足而被拒绝。

常见问题

Seedance 2.0 API 现在真的可用吗？

是的。2026 年初那些关于中国区凭证、waitlist 和分阶段开放的信息已经过时。包括 2.0 在内的完整产品线都已上线 Synthorai 网关的 /v1/videos 端点，采用 ByteDance 标价（模型页面：Seedance 2.0、1.5-pro、1.0-pro-fast），其他多个平台也已提供这些模型。如果某个页面仍称 Seedance 2.0 只能通过体验额度使用，那篇内容发布于 API 正式开放之前。

为什么不同服务商的 Seedance 价格差别这么大？

大多数转售商会把 token 计费转换为按秒或按视频的固定价格，并加入自己的利润和取整规则。这种转换掩盖了随分辨率和时长变化的 token 计算方式。本文公式是所有报价的计算基础：使用编码尺寸计算 W × H × (24s + 1) / 1024，再乘以官方费率，就能精确算出任意服务商的加价幅度。

不同宽高比或竖屏格式会额外收费吗？

不会。在我们测试的所有分辨率和时长下，16:9 与 9:16 的计费 token 数完全相同。只有分辨率和时长会改变计费量，而且费用与时长严格呈线性关系。

Seedance 2.5 呢？

已经发布，但我们跟踪的 API 尚未提供。token 公式以及档位与费率之间的结构很可能沿用；上线后，我们会重新执行同样的测试。

测量时间为 2026-07-22/23：通过 /v1/videos 在 5 个 Seedance 模型上完成了 27 次生成，token 数取自各任务的 usage 记录，费率取自 ByteDance 标价，能力矩阵取自线上 /v1/videos/models 目录。竞品每秒价格为标价，并非实测。所有实测点都与公式精确吻合；编码尺寸根据计费数据反推，因此如果 ByteDance 更换编码器，需要重新验证。其他模态的分析见：图像生成、语音转文字、语音会话和文本 token。

← 返回博客