신규 무료로 가입하고 10회 호출해 보세요. 최대 $1, 카드 등록 불필요.

Qwen3.7 Plus vs Qwen3.8 Max

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

qwen3.7-plus는 100만 토큰당 입력 $0.4, 출력 $1.6로 둘 중 더 저렴하며, qwen3.8-max의 $2 및 $6와 비교할 때 - 입력은 5x, 출력은 3.75x 저렴하며 - 텍스트 및 이미지와 함께 비디오를 허용하는 유일한 모델로, 약간 더 큰 1000000 토큰 컨텍스트를 제공하고 thinking을 끌 수 있는 옵션이 있습니다. 2026-08-03에 출시된 qwen3.8-max는 983616 토큰 컨텍스트에서 요청당 한도를 최대 131072 출력 토큰으로 두 배 늘렸으므로, 단일 응답이 매우 길어야 할 때 선택하세요. 두 모델 모두 코드 및 도구 사용이 가능한 Alibaba 추론 모델이므로 비용과 출력 길이가 실질적인 결정 요인입니다.

벤치마크

우세평균 상회최고 점수Qwen3.7 Plus011 / 244 / 24Qwen3.8 Max1131 / 408 / 40

두 모델 모두 측정한 항목 11개.

Qwen3.7 Plus Qwen3.8 Max 측정된 다른 모델 다른 모델 평균 ★ 더 높은 점수를 낸 모델 없음
SWE-Bench Pro
55.8%
67.7%
OSWorld 2.0 partial
21.5%
N/A
Cybergym
N/A
78.5%
HealthBench
N/A
더 높은 점수를 낸 모델 없음 60.2%
JobBench
27.6%
53.4%
PLawBench
N/A
더 높은 점수를 낸 모델 없음 73.2%
GPQA Diamond
90.3%
92.6%
ERQA
69.8%
N/A
Agents' Last Exam Pass
13.2%
27%
LVBench
76.2%
N/A

공급자 공개 자료: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

Qwen3.7 Plus Qwen3.8 Max Δ
입력 / 1M 토큰 $0.4 $2 0.2×
출력 / 1M 토큰 $1.6 $6 0.27×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.08 $0.25 0.32×
캐시 쓰기 1.25x 1.25x -

빌드 시점에 실시간 카탈로그에서 가져온 요금입니다. 현재 요금은 각 모델 페이지에서 확인할 수 있습니다.

가격 위치: 이 과금 단위를 쓰는 채팅 모델 76개 전체의 1M 토큰당 입력 가격(로그 스케일)

Qwen3.7 Plus · $0.4 Qwen3.8 Max · $2
$0.05 · Qwen3 VL Flash $30 · GPT-5.4 Pro

기능

Qwen3.7 Plus Qwen3.8 Max
도구 사용 지원 지원
사고 제어 설정 가능 지원(공급자가 조절 파라미터를 공개하지 않음)
구조화된 출력 지원 지원
프롬프트 캐싱 암시적 + 명시적 암시적 + 명시적
캐시 수명 explicit: 5m, reset on hit explicit: 5m, reset on hit
최소 캐시 접두사 1024 토큰 1024 토큰

사양

Qwen3.7 Plus Qwen3.8 Max
입력 모달리티 텍스트 이미지 동영상 텍스트 이미지
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-06-01 2026-08-03
컨텍스트 윈도우 1M 984K
최대 출력 66K 131K
사고 파라미터
  • enable_thinking
  • thinking_budget
  • preserve_thinking
-
허용 값
enable_thinking
  • true
  • false
thinking_budget
  • in tokens
preserve_thinking
  • true
  • false
-
기본값

on

the Qwen3.7 Plus series is hybrid thinking with thinking enabled by default, and preserve_thinking is off

-

사양은 각 공급자의 문서에서 그대로 옮겨 적었습니다. 공급자가 공개하지 않은 항목은 추정해 채우지 않고 뺐습니다. 전체 출처: Qwen3.7 Plus · Qwen3.8 Max

같은 프롬프트, 두 모델: 게이트웨이를 거쳐 측정

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 검증 정확히 3문장

Qwen3.7 Plus 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning requires the model to generate extensive internal "thinking" tokens to process complex logic before delivering a final answer. Because our vendor charges us per token consumed, this hidden computational overhead effectively doubles our output volume for the exact same number of user requests. Consequently, our costs have doubled because we are now paying for the model's increased processing time to achieve higher-quality, more accurate results.

출력 1428 tok (+1345 사고) 지연 시간 25.2 s

Qwen3.8 Max 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning makes the model produce additional hidden steps before responding, and those tokens are billable. It also tends to lengthen each interaction because the model works through more possibilities before settling on an answer. Therefore, the bill doubled mainly due to higher compute and token usage per request, not necessarily because the number of requests doubled.

출력 378 tok (+305 사고) 지연 시간 8.6 s

지시 준수(정확히 세 문장이라 셀 수 있음), 독자에 맞춘 어조(CFO 대상), 아래 토큰 미터에 드러나는 숨은 사고 토큰 과금 차이를 봅니다.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 검증 수정 후 테스트 통과

Qwen3.7 Plus 통과 · 8/8 cases

## Fixed Code ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` ## Bug Explanation The function has two related bugs rooted in how it counts run lengths. First, `cur` is initialized to `0` and only incremented on matches, so it counts the number of *transitions* between equal elements rather than the total elements in the run—a run of N identical items only reaches `cur = N − 1`, undercounting by one. This also causes the single-element case to return `0`, since the loop never executes and `cur` never increments. […]

출력 2317 tok (+2005 사고) 지연 시간 40.5 s

Qwen3.8 Max 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that the original code starts `best` and `cur` at `0`, so it counts adjacent equal *transitions* rather than the number of items in the run. A run of length `n` has only `n - 1` equal-neighbor transitions, so single-element inputs return `0`, and runs that reach the end are undercounted by one. Initializing the current run to `1` for the first element, resetting it to `1` on a break, and updating `best` from that count fixes the off-by-one.

출력 1616 tok (+1411 사고) 지연 시간 34.7 s

수정이 실제로 맞는지(실행되는지), 설명이 얼마나 압축적인지, 범위가 정해진 작업에서 토큰을 얼마나 효율적으로 쓰는지를 봅니다.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 검증 유효한 JSON, 스키마와 정확히 일치

Qwen3.7 Plus 통과 · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

출력 1807 tok (+1750 사고) 지연 시간 31.6 s

Qwen3.8 Max 통과 · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

출력 1199 tok (+1141 사고) 지연 시간 24.4 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않는지), 환각을 유도하는 조건에서의 대응(guidance 값을 일부러 주지 않음), 구조화된 출력 경로의 차이를 봅니다.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 검증 120단어, 금지어 0개

Qwen3.7 Plus 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Introducing PromptCache, our new API gateway feature designed to store and reuse prompts across multiple artificial intelligence providers. Have you ever noticed how repeatedly sending identical queries drains your budget and increases latency? PromptCache solves this by intelligently storing responses at the gateway level. When your application requests the same prompt from a different provider, the system instantly returns the cached result. This drastically reduces API costs and accelerates response times for your users. You can configure custom expiration times and set specific fallback rules for each vendor. You must stop paying twice for the exact same computation. Please upgrade your entire infrastructure today and experience much faster and cheaper integrations without changing a single line of your application code.

출력 4453 tok (+4312 사고) 지연 시간 76.8 s

Qwen3.8 Max 통과 · 120 words, 0 banned, 1 question

Today, our API gateway adds prompt caching across major model providers. It stores prompts and responses in one fast cache layer. Teams can lower token spend, reduce latency, and repeat reliable answers. The feature supports OpenAI, Anthropic, Google, and Mistral through one configuration. You can set retention rules, scope access, and invalidate entries quickly. How does your team maintain consistent results during provider outages? Approved cached responses keep applications stable while fallback routes recover. The dashboard shows hit rates, savings, latency, and provider usage. Engineers receive audit trails for every cached prompt, enabling safer testing. Product managers can compare cost trends before and after cache adoption. Start with a small route, then safely expand caching to production traffic right now.

출력 2744 tok (+2591 사고) 지연 시간 46.3 s

제약 준수(단어 수 제한, 금지어 목록, 의문문 하나), 문체의 특징, 길이 조절을 봅니다.

코드 한 줄로 모델 전환

아래 탭마다 두 모델 id가 모두 들어 있습니다. 바꿀 곳은 강조된 두 줄뿐이고, 엔드포인트, 키, 요청 형식은 그대로입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="qwen3.7-plus",
    # model="qwen3.8-max",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

자주 묻는 질문

Qwen3.7 Plus vs Qwen3.8 Max, 어느 쪽이 더 저렴한가요?

입력 / 1M 토큰 기준으로는 Qwen3.7 Plus 쪽이 더 저렴합니다($0.4 대 $2, 5.0배 차이). 다른 항목에서는 반대일 수 있습니다. 전체 요금은 위 표에 있으며, 실제 비용은 사용 패턴에 따라 달라집니다.

연동을 두 번 하지 않고도 Qwen3.7 Plus vs Qwen3.8 Max A/B 테스트를 할 수 있나요?

네. 두 모델 모두 API 키 하나로 같은 OpenAI 호환 엔드포인트에서 호출합니다. 모델 문자열 한 줄만 바꾸면 전환되므로, 트래픽 일부를 각 모델로 보내 청구 금액을 직접 비교할 수 있습니다.

Qwen3.7 Plus, Qwen3.8 Max 모두 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네. 두 모델 모두 캐시 읽기를 입력 요금보다 낮게 과금하므로, 같은 접두사를 반복해 쓰는 워크로드는 정가로 계산한 것보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 요금은 위 가격표에 있습니다.

관련 비교

직접 측정한 자료