신규 무료로 가입하고 10회 호출해 보세요. 최대 $1, 카드 등록 불필요.

Dola Seed 2.0 Pro vs DeepSeek V4 Pro (0813)

vs

언제 어떤 모델을 쓸까

두 모델 모두 채팅, 코드, 추론 및 도구를 지원하므로 결정적인 차이는 컨텍스트 대 가격 및 입력입니다: Dola-Seed-2.0-pro는 256000 토큰 윈도우를 제공하며 입력 $0.5, 출력 $3에 텍스트, 이미지 및 비디오를 처리하고, thinking을 끌 수 있게 해줍니다. deepseek-v4-pro-0813은 텍스트 전용이며 입력 시 2.64x, 출력 시 1.32x 더 비싸지만($1.32 및 $3.96), 1000000 토큰 윈도우와 393216 최대 출력 토큰을 얻을 수 있습니다 - 이는 Dola의 131072의 정확히 3x입니다. 켜고 끌 수 있는 추론 기능(toggleable reasoning)이 포함된 더 저렴한 멀티모달 작업에는 ByteDance 모델을 선택하고, 전체 저장소 또는 긴 문서 프롬프트와 매우 긴 응답이 중요할 때는 DeepSeek 모델을 선택하세요.

벤치마크

Dola Seed 2.0 Pro: 공급자가 벤치마크 점수를 공개하지 않았습니다.

평균 상회최고 점수DeepSeek V4 Pro (0813)13 / 211 / 21
Dola Seed 2.0 Pro DeepSeek V4 Pro (0813) 측정된 다른 모델 다른 모델 평균 ★ 더 높은 점수를 낸 모델 없음
DeepSWE 1.1
N/A
62.7%
Cybergym
N/A
83.3%
GDPval-AA v2 Elo · 1508-1769 Z.ai 공개 · 2026-09-04
N/A
1590
GPQA Diamond
N/A
92.4%
Agents' Last Exam
N/A
25.7%

공급자 공개 자료: Alibaba (Qwen) Anthropic ByteDance DeepSeek Google MiniMax Moonshot OpenAI Tencent Z.ai

가격

Dola Seed 2.0 Pro DeepSeek V4 Pro (0813) Δ
입력 / 1M 토큰 $0.5 $1.32 0.38×
출력 / 1M 토큰 $3 $3.96 0.76×
캐시 읽기 / 1M 토큰 $0.1 $0.132 0.76×
캐시 쓰기 - 별도 요금 없음 -

빌드 시점에 실시간 카탈로그에서 가져온 요금입니다. 현재 요금은 각 모델 페이지에서 확인할 수 있습니다.

가격 위치: 이 과금 단위를 쓰는 채팅 모델 76개 전체의 1M 토큰당 입력 가격(로그 스케일)

기능

Dola Seed 2.0 Pro DeepSeek V4 Pro (0813)
도구 사용 지원 지원
사고 제어 설정 가능 항상 켜짐
구조화된 출력 - 지원
프롬프트 캐싱 암시적 + 명시적 암시적(자동)
캐시 수명 미공개 no fixed TTL (evicted when unused)
최소 캐시 접두사 1024 토큰 미공개

사양

Dola Seed 2.0 Pro DeepSeek V4 Pro (0813)
입력 모달리티 텍스트 이미지 동영상 텍스트
출력 모달리티 텍스트 텍스트
출시일 2026-02-14 2026-08-13
컨텍스트 윈도우 256K 1M
최대 출력 131K 393K
사고 파라미터
  • thinking.type
  • reasoning_effort
reasoning_effort
허용 값
thinking.type
  • enabled
  • disabled (no auto)
reasoning_effort
  • minimal
  • low
  • medium
  • high
reasoning_effort
  • the model card documents low
  • high
  • max
기본값 enabled, with reasoning_effort medium and thinking summary on -

사양은 각 공급자의 문서에서 그대로 옮겨 적었습니다. 공급자가 공개하지 않은 항목은 추정해 채우지 않고 뺐습니다. 전체 출처: Dola Seed 2.0 Pro · DeepSeek V4 Pro (0813)

같은 프롬프트, 두 모델: 게이트웨이를 거쳐 측정

프롬프트 Explain to a CFO, in exactly three sentences, why our LLM bill doubled after we enabled reasoning. 검증 정확히 3문장

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 3 sentences

Reasoning-enabled LLMs do not generate final answers in one pass: they run hundreds of unshown internal trial, cross-check, and correction steps for every user request, and every one of these hidden steps consumes billable GPU time just like the visible output text. Unlike our prior standard chat workload which only processed exactly what users typed, reasoning mode automatically executes these validation loops by default, with no visible indicator to end users that extra compute is being consumed. This 2x increase is not a billing error or rogue usage spike: industry benchmarks consistently put reasoning workloads at 1.7-2.6x the compute cost of equivalent standard LLM requests, and this pricing dynamic is almost never clearly disclosed on vendor rate cards.

출력 563 tok (+416 사고) 지연 시간 9.4 s

DeepSeek V4 Pro (0813) 통과 · 3 sentences

Enabling reasoning causes the model to generate a hidden chain-of-thought with many additional tokens before producing the final answer, which sharply increases compute consumption per request. Those extra reasoning tokens are billed at the same or higher rates, so total usage doubled even though the volume of final outputs stayed similar. We can control this by adjusting reasoning effort, setting token limits, or routing only complex requests through reasoning mode.

출력 308 tok (+226 사고) 지연 시간 5.1 s

지시 준수(정확히 세 문장이라 셀 수 있음), 독자에 맞춘 어조(CFO 대상), 아래 토큰 미터에 드러나는 숨은 사고 토큰 과금 차이를 봅니다.

프롬프트 This function is supposed to return the longest run of consecutive equal items, but callers report it is off by one on single-element inputs and misses runs that end at the last index. Fix it and explain the bug in one paragraph. 검증 수정 후 테스트 통과

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 8/8 cases

### Corrected Implementation ```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 best = max(best, cur) else: cur = 1 return best ``` --- ### Bug Explanation The original code has three critical linked flaws: 1. It initialized run counters `best` and `cur` to `0` instead of `1`, failing to account for the fact that *every individual element is already a valid run of length 1* -- this causes single-element inputs to incorrectly return `0`. 2. `cur` only counted how many extra matching elements followed the start of a run, so it always tracked one less than the actual run length, and it reset to `0` (instead of `1`) when a new run began, preserving this off-by-one error for all runs. 3. […]

출력 1278 tok (+951 사고) 지연 시간 16.7 s

DeepSeek V4 Pro (0813) 통과 · 8/8 cases

```python def longest_run(xs): if not xs: return 0 best = 1 cur = 1 for i in range(1, len(xs)): if xs[i] == xs[i - 1]: cur += 1 else: cur = 1 best = max(best, cur) return best ``` The bug is that `cur` was initialized to `0` and only counted adjacent matching pairs, so a run of length `n` produced `n - 1` (or `0` for a single element) instead of `n`. The code also reset to `0` on a change, when the new run should start at length `1`. Initializing `cur` and `best` to `1` fixes both the single-element case and runs ending at the last index.

출력 1315 tok (+1130 사고) 지연 시간 16.9 s

수정이 실제로 맞는지(실행되는지), 설명이 얼마나 압축적인지, 범위가 정해진 작업에서 토큰을 얼마나 효율적으로 쓰는지를 봅니다.

프롬프트 Extract a JSON object with fields {company, quarter, revenue_usd_m, growth_pct, guidance} from this text. Use null for anything not stated; add no other fields. 검증 유효한 JSON, 스키마와 정확히 일치

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 5/5 fields, guidance null

{ "company": "Meridian Robotics", "quarter": "September quarter", "revenue_usd_m": 412, "growth_pct": 11, "guidance": null }

출력 506 tok (+452 사고) 지연 시간 8.6 s

DeepSeek V4 Pro (0813) 통과 · 5/5 fields, guidance null

{"company":"Meridian Robotics","quarter":"September quarter","revenue_usd_m":412,"growth_pct":11.0,"guidance":null}

출력 2155 tok (+2121 사고) 지연 시간 26.0 s

스키마 준수(없는 필드를 지어내지 않는지), 환각을 유도하는 조건에서의 대응(guidance 값을 일부러 주지 않음), 구조화된 출력 경로의 차이를 봅니다.

프롬프트 Write a 120-word product announcement for an API gateway feature that caches prompts across providers. Forbidden words: "seamless", "unlock", "game-changer", "revolutionize", "empower". Exactly one sentence must be a question. 검증 120단어, 금지어 0개

Dola Seed 2.0 Pro 통과 · 123 words, 0 banned, 1 question

Today we’re rolling out cross-provider prompt caching for our API gateway. For engineering teams routing LLM requests across OpenAI, Anthropic, Mistral and open source models, this feature stores identical prompt payloads at the gateway layer, rather than relying on per-provider cache implementations limited to single endpoints. How much time and compute could your team save by avoiding redundant token processing for repeated system prompts, context windows, or common user queries? Cache hits return responses in under 10ms, with configurable TTL, granular purge controls, and per-application cache partitioning. Early access teams running support bots, batch inference and internal assistants recorded 42-67% lower LLM spend. This feature is live for all gateway users today, with no required code changes to existing routing workflows. (120 words)

출력 1041 tok (+872 사고) 지연 시간 11.4 s

DeepSeek V4 Pro (0813) 통과 · 121 words, 0 banned, 1 question

Introducing cross-provider prompt caching in our API gateway. Send a prompt once, and the gateway stores its computed prefix across Anthropic, OpenAI, and other LLM providers. Subsequent requests with the same prompt hit the cache, cutting latency and token costs while keeping outputs consistent across routing decisions and provider failovers. Teams can route identical prompts between providers without reprocessing shared context or lengthy system instructions. How much could you save on repeated prompt prefixes? The cache respects provider-specific key formats, handles TTLs automatically, and works with streaming and batch requests. Enable it with one configuration flag—no changes to your application code. Available today on all plans. Monitor cache hit rates, token savings, and provider-specific performance metrics in the live dashboard.

출력 2845 tok (+2694 사고) 지연 시간 25.5 s

제약 준수(단어 수 제한, 금지어 목록, 의문문 하나), 문체의 특징, 길이 조절을 봅니다.

코드 한 줄로 모델 전환

아래 탭마다 두 모델 id가 모두 들어 있습니다. 바꿀 곳은 강조된 두 줄뿐이고, 엔드포인트, 키, 요청 형식은 그대로입니다.

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    base_url="https://synthorai.io/v1",
    api_key="sk-syn-...",
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="Dola-Seed-2.0-pro",
    # model="deepseek-v4-pro-0813",  # 이 줄의 주석을 해제하고, 윗줄을 주석 처리하세요
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize this diff"}],
    reasoning_effort="medium",
)
print(resp.choices[0].message.content)

API 키 받기 →

자주 묻는 질문

Dola Seed 2.0 Pro vs DeepSeek V4 Pro (0813), 어느 쪽이 더 저렴한가요?

입력 / 1M 토큰 기준으로는 Dola Seed 2.0 Pro 쪽이 더 저렴합니다($0.5 대 $1.32, 2.6배 차이). 다른 항목에서는 반대일 수 있습니다. 전체 요금은 위 표에 있으며, 실제 비용은 사용 패턴에 따라 달라집니다.

연동을 두 번 하지 않고도 Dola Seed 2.0 Pro vs DeepSeek V4 Pro (0813) A/B 테스트를 할 수 있나요?

네. 두 모델 모두 API 키 하나로 같은 OpenAI 호환 엔드포인트에서 호출합니다. 모델 문자열 한 줄만 바꾸면 전환되므로, 트래픽 일부를 각 모델로 보내 청구 금액을 직접 비교할 수 있습니다.

Dola Seed 2.0 Pro, DeepSeek V4 Pro (0813) 모두 프롬프트 캐싱을 지원하나요?

네. 두 모델 모두 캐시 읽기를 입력 요금보다 낮게 과금하므로, 같은 접두사를 반복해 쓰는 워크로드는 정가로 계산한 것보다 비용이 적게 듭니다. 정확한 캐시 읽기 요금은 위 가격표에 있습니다.

관련 비교

직접 측정한 자료