Seedance API 定價實測：影片 token 計費公式，破解完成

Seedance 的影片計費以 token 為單位，真正對得上帳單的公式是 encoded_width × encoded_height × (24 × seconds + 1) / 1024。其中有兩點在我們找得到的任何文件裡都沒提到：那個 +1 幀，以及編碼後的尺寸並非標稱尺寸（720p 是以 1248×704 計費，而不是 1280×720）。我們針對五個 Seedance 模型、涵蓋每一個解析度等級跑了 27 次生成，每一次計費的 token 數都能逐 token 對上這條公式。這篇文章會先梳理整個系列，接著說明這個兩次請求的 API，然後給出破解出來的公式、由此推導的每秒價格階梯，以及費率表會誤導人的兩個地方。

TL;DR

• Seedance 影片 token = 編碼寬 × 高 × (24 × 秒數 + 1) / 1024；那個 +1 幀和編碼尺寸都是實測出來的，文件裡沒有。
• 720p 以 1248×704 計費，1080p 以 1920×1088 計費；長寬比不影響結果。
• 同一段 4 秒影片，從 1.5-pro 往上的每個等級計費 token 數完全相同；費率從每百萬 $1.0 到 $7.0 不等。
• 4k 的 $4.0/M 費率低於 1080p 的 $7.7/M，但每秒要花 $0.78，相對於 $0.38，貴了 2.1 倍。
• generate_audio 不改變 token 數，但會讓 1.5-pro 的費率翻倍。

以下所有數據都是在 2026-07-22 透過 Synthorai 閘道的 /v1/videos 端點實測的，該處 Seedance 系列以 ByteDance 的表定價格上線；每個數字背後都有原始的逐任務記錄支撐。

各個 Seedance 模型分別能做什麼？

選哪個等級只改變費率，不改變計費單位：先依能力挑選，價格的部分留給後面的章節。同一段 4 秒 480p 的 prompt，在 Seedance 2.0、2.0-fast、2.0-mini 和 1.5-pro 上計費 token 數完全一樣（各 40,594；1.0-pro-fast 因為像素網格略小，計費 39,285）。往上爬所付出的代價是能力，而這個系列把能力切得並不均勻：

挑選之前有三個怪處值得知道。可重現性的方向是反過來的：seed 和 camera_fixed 只存在於 1.x 模型上，所以最便宜的等級才是可控的，旗艦反而不是。能力欄位是逐模型硬性限制的：把 generate_audio 送給 1.0 模型會回傳一個具名的 400（extension_not_supported），所以請根據每個模型各自的能力清單來組請求，而不是套用一個共用的格式。而且只有 1.0-pro-fast 支援到 2 秒的短片，這也是為什麼下面的公式量測會倚重它；比它新的模型都從 4 秒起跳。除了表格之外，2.0 模型在上游也接受參考檔案輸入（最多 9 張圖片、3 段影片、3 個音訊檔），前提是平台有把它開放出來。

Seedance API 怎麼呼叫？

影片生成是一套非同步的任務 API：一次 POST 建立任務，大約兩秒就回傳，之後你再輪詢任務 URL 直到完成。用 Python 寫整個流程如下：

import os, time, requests

BASE = "https://synthorai.io/v1"
auth = {"Authorization": f"Bearer {os.environ['SYNTHORAI_API_KEY']}"}

task = requests.post(f"{BASE}/videos", headers=auth, json={
    "model": "seedance-1-5-pro-251215",
    "prompt": "A paper boat drifting across a rain puddle, cinematic",
    "resolution": "720p", "ratio": "16:9",
    "duration": 5, "generate_audio": True,
}).json()                                    # returns in ~2s: {"id": "vid_...", "status": "queued", ...}

while task["status"] not in ("completed", "failed", "cancelled"):
    time.sleep(8)
    task = requests.get(f"{BASE}/videos/{task['id']}", headers=auth).json()

print(task["data"][0]["url"])                # signed MP4, valid 24h
print(task["usage"]["total_tokens"])         # the billing meter this post is about

如果你不想輪詢、寧可直接阻塞等結果，可以在建立任務時帶上 Prefer: wait=60 標頭，回應會一直等到影片完成或時間窗到期，之後再退回成輪詢用的物件。在我們的測試裡，480p 和 720p 影片的實際生成時間從 20 秒到兩分鐘多不等。任務完成後的 usage.total_tokens 欄位就是計費計量器，本文剩下的內容都在講是什麼決定了這個數字。

一個 video token 到底是什麼？

一個 video token 是輸出畫面隨時間累積的固定像素切片：計費數量是 W × H × frames / 1024，其中影格數為 24 × seconds + 1，而 W×H 是編碼器實際的尺寸，不是解析度等級標籤上寫的那個。這兩項我們都是從計量器本身反推出來的。在每個解析度下、三種時長的計費 token 數落在一條沒有殘差的直線上，這條線的斜率給出每秒的 token 數，而它的截距在每個解析度下都恰好等於一個影格的 token 數（480p 是 405、720p 是 858、1080p 是 2,040）。用斜率反解 W×H，就得到實際的編碼網格：

有一項獨立的交叉驗證：ByteDance 為 2.0 廣為流傳的範例——一段 15 秒、約 308,880 token 的影片——正好是我們實測 720p 速率的 15 倍，所以 720p 網格在我們擬合所用的 1.0 系列之外依然成立（而且他們的行銷算法漏掉了 +1 影格）。

有兩個實務上的結論。長寬比不影響帳單：在全部九組配對測試中，16:9 和 9:16 的計費 token 完全相同，所以直式輸出不是一個成本上的考量。還有那個被廣泛引用的近似式 W × H × 24 × duration / 1024，它少算了一個影格，也用錯了尺寸，這就是為什麼第三方估算會跟實際帳單差個幾個百分點。

Seedance 每秒實際成本是多少？

把實測的 token 速率乘上各層級的定價，整份型錄就收斂成一條清楚的階梯：

拿來對比按秒計費業者在 2026 年 7 月的定價（依據公開定價追蹤工具彙整）：Kling 約 $0.07/秒，Sora 2 約 $0.10/秒，Veo 3.1 約 $0.40/秒。Seedance 2.0 在 480p 的價位跟 Kling 相當，還原生內建多軌音訊；1.0-fast 層級產出堪用的 480p，成本大約只有 Kling 的七分之一。2.0 產一段 15 秒的 720p 影片約 $2.17，同樣的影片用 1.0-pro-fast 只要 $0.31。

4k 比較便宜嗎？費率表說是，帳單說不是

4k 在 Seedance 2.0 上有最低的每 token 費率，每百萬 $4.0，相對於 1080p 的 $7.7，但它仍然是整份型錄裡最貴的選項。原因出在算式：4k 每秒吐出的 token 大約是 1080p 的四倍（194,400 對 48,960），所以較便宜的費率換來的是每秒成本的 2.1 倍，$0.778/秒 對 $0.377/秒。我們那段 4 秒的 4k 基準影片計費 785,700 個 token，四秒影片要 $3.14。看任何一份每 token 費率表時，都要把該解析度的每秒 token 數擺在旁邊一起看；在按 token 計費的影片上，標價和帳單可能指向相反的方向。

generate_audio 會改變什麼？

改變的是費率，不是 token。在 1.5-pro 上，同一段 5 秒影片開啟音訊時計費 50,638 個 token，關閉時也是 50,638；定價則從無聲的每百萬 $1.2 翻倍到含音訊的 $2.4，所以帶配樂的輸出正好貴 2 倍，乾乾淨淨，沒有隱藏的 token 附加費。2.0 系列的音訊已包含在模型的單一費率裡，不需要做開關切換的算術。如果你的 pipeline 本來就會自己疊上背景音樂，1.5-pro 無聲版的 $0.0121/秒 就是整份型錄裡默默的最划算選項。

非同步影片計費的行為如何？

計費綁定在你上面看到的任務生命週期上：帳單只入帳一次，就在任務第一次回報 completed 時，無論你輪詢幾次都一樣。取消這件事很誠實地看物理限制：排隊中的任務可以乾淨取消、不計費，但任務一旦開始執行，上游就會拒絕刪除（409），你只能等結果跑完。生成失敗不計費。

跑了 27 個任務後有三點運維心得。第一，影片回應帶有 token 用量，但沒有 cost 欄位，這跟 chat 的 usage.cost 不同；請以 token × 你所在層級的費率來編列預算。第二，輸出以帶簽章的 URL 形式提供，有效期 24 小時；請盡快搬到你自己的儲存空間。第三，控制建立任務的節奏：平台允許每個 workspace 每分鐘 6 個影片任務，而且每個 pending 任務都會依最壞情況的成本先在你的餘額中預留額度，因此在上游變慢時大量建立任務，可能會撞上暫時的 insufficient-quota 回應，即使最終實際花費其實沒問題。

常見問題

Seedance 2.0 API 現在真的能用了嗎？

能。2026 年初那套存取流程（中國區帳號、候補名單、分階段放行）已經過時了。整個系列，包含 2.0，現在都上線了，可以透過 Synthorai 閘道的 /v1/videos 端點以 ByteDance 官方定價存取（模型頁面：Seedance 2.0、1.5-pro、1.0-pro-fast），另外還有幾個平台也有提供。如果某個頁面告訴你 Seedance 2.0 只開放體驗額度，那是 API 上線之前的舊資訊。

為什麼不同供應商的 Seedance 價格差這麼多？

因為多數轉售商會把 token 計費換算成自己一套的每秒或每支影片的固定價格，加上自己的利潤和進位規則，這個換算把跟解析度、時長相關的 token 計算給藏起來了。本文裡的公式就是每一份報價底下的真實基礎：用編碼後的尺寸算出 W × H × (24s + 1) / 1024，再乘上官方費率，你就能精準算出任何供應商加了多少價。

長寬比或直式格式會不會多收費？

不會。我們測過的每一種解析度和時長，16:9 和 9:16 計費的 token 數都一樣。只有解析度和時長會動到計費，而時長是完全線性的。

那 Seedance 2.5 呢？

已經公布，但我們追蹤的 API 上還沒提供。token 公式，還有分級與費率的結構，這些部分很可能會延續下來；等它上線，我們會重跑同一批探測。

測量時間 2026-07-22/23：透過 /v1/videos 完成 27 次生成，涵蓋五個 Seedance 模型，token 數取自各任務的用量紀錄，費率來自 ByteDance 官方清單，能力對照表來自即時的 /v1/videos/models 目錄。競品的每秒數字是清單定價，不是實測值。公式在每個實測點上都完全吻合；編碼尺寸是從計費器反推出來的，所以如果 ByteDance 換了編碼器，記得重新驗證。本模態系列的其他篇：影像生成、語音轉文字、語音會話、文字 token。

← 返回部落格